Возникновение и развитие древнерусского права

Источники права. Древнейшим источником права в Древней Руси являлся обычай. При санкционировании обычаев государст­венной властью (а не просто мнением, традицией) он становится нормой обычного права.

Законодательство еще не получило достаточного развития. В качестве переходной формы от обычая к закону развивалось право договоров, которым регламентировались отношения, не ох­ваченные обычным правом.

На Руси отсутствовали письменные сборники обычного пра­ва. Его нормы использовались в устной форме при заключении сделок и осуществлении судебных действий.

К числу древнейших источников права относятся также цер­ковные уставы князей Владимира Святославовича и Ярослава Владимировича (X-XI вв.). Уставы содержали нормы брачно-се­мейных отношений, о преступлениях против церкви, нравствен­ности и семьи.

Ранними письменными памятниками русского права яв­лялись тексты договоров Руси с Византией (911, 944 и 971 гг.). Договоры содержат нормы византийского и русского права, от­носительно международного, торгового, процессуального и уго­ловного права. В них имеются ссылки на «закон русский», являв­шийся, по-видимому, сводом устных норм обычного права.

Значительная часть норм устного обычного права в обра­ботанном виде вошла в Русскую Правду. В XI в. наблюдается появление новых источников: международные договоры (под­писывались с различными целями), договоры между князьями, прецеденты (первые варианты “Русской Правды” - сборники

прецедентов князей в судебной деятельности), “княжеское пра­во” и “церковное право”. “Княжеское право” было обязательно на всей территории Руси.

Русская Правда. До нас дошло более 100 списков Русской Правды. Условно можно выделить три основные редакции: Крат­кая Правда (КП), Пространная Правда (ПП), Сокращенная Прав­да (СП).

Краткая правда (43 статьи) состоит из нескольких частей: Правда Ярослава (1015-1054 гг.) (статьи 1-18), Правда Яросла­вичей (сыновей Ярослава - 60-е годы X в.) (статьи 19-41), По- кон вирного (статья 42), Урок мостников (статья 43).

Пространная правда. При Владимире Мономахе (не ранее 1113 г.) была предпринята редакция Краткой Правды. Она состо­ит из двух частей: Суд Ярослава (гл. образом краткая редакция с некоторыми изменениями) (статьи 1-52) и Устав Владимира Мономаха (преимущественно нововведения) (статьи 53-121). Она оставалась основным источником права очень долго и ис­пользовалась и в период феодальной раздробленности в боль­шинстве русских княжеств, и во время татаро-монгольского ига, вплоть до XV в. Пространная Правда свидетельствовала о про­цессе дальнейшего развития феодального землевладения, уделяя много внимания охране прав собственности на землю и другое имущество. В связи с развитием товарно-денежных отношений и необходимостью их правовой регламентации Пространная правда определяла порядок заключения ряда договоров, передачи имущества по наследству.

Сокращенная правда возникла во второй половине XV в. при Иване III, который начал заниматься кодификацией права. К тому времени ПП потеряла свое значение, но наиболее важные и не потерявшие своей актуальности статьи были добавлены Иваном III в сокращенную редакцию.

Источниками кодификации явились нормы обычного права и княжеская судебная практика. Так, к числу норм обычного пра­

ва относятся, прежде всего, положения о кровной мести (ст.1 КП) и круговой поруке (ст.19 КП).

Правовое положение социальных групп по Русской Правде

Русская Правда содержит множество норм, регулирующих правовое положение отдельных групп населения. Повышенное внимание уделялось охране представителей правящей верхушки (князей, бояр, княжьих мужей-воинов, княжеских тиунов, огни­щан). Так, в Правде за убийство представителя верхушки уста­навливалась повышенная (двойная) уголовная ответственность (ст. 1 ПП) и нормы об особом порядке наследования недвижимо­сти (земли) для представителей этого слоя (ст. 91 ПП). Правда, не все лица могут быть названы «феодалами» (княжеские тиуны, огнищане), однако можно говорить и об их привилегиях, связан­ных с приближенностью к княжескому двору и имущественным положением.

Основная масса населения разделялась на свободных и за­висимых людей, при существовании промежуточных и переход­ных категорий.

Посадские люди и смерды-общинники были юридически и экономически независимыми. Они уплачивали налоги и выпол­няли повинности только в пользу государства. Городское населе­ние (посадские) делилось на ряд социальных групп: боярство, ду­ховенство, купечество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и проч.).

Смерд был лично свободен, имел право переходить к более сильному патрону. Смерд обладал определенным имуществом, которое он мог завещать детям (землю - только сыновьям). При отсутствии наследников его имущество переходило общине. За свое право владения самостоятельным хозяйством он платил дань князю.

За совершенные проступки и преступления, а также по обя­зательствам и договорам он нес не только личную, но и имуще­ственную ответственность. В судебном процессе смерд выступал полноправным участником. Однако за убийство смерда штраф был много меньше, нежели за простого свободного человека.

Русская Правда упоминает различные категории зависимых людей. Закуп- человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу», заем (земля, скот, зерно, деньги и проч.). Кредитор сам определял объем выполняемой работы. Но с ростом процентов кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время. Если долг отрабатывался, то закуп освобождался. Однако при попытке уйти от господина не расплатившись, закуп обращал­ся в холопа - раба и мог быть подвергнут телесному наказанию.

Русская Правда пыталась защитить закупа от кредитора: при попытке хозяина продать его, закуп освобождался, а сам хозяин мог быть наказан. Господин не мог беспричинно его наказывать и отнимать имущество. При совершении закупом правонаруше­ния ответственность была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», т.е. превращен в полного холопа.

Он мог выступать в суде в качестве свидетеля по незначи­тельным делам («в малых исках») или в случаях отсутствия дру­гих свидетелей («по нужде»).

Рядовичи (от слова “ряд” - договор) - лица, заключающие до­говор о своем временном холопском положении. После истечения срока действия договора рядовичи снова становились свободны­ми людьми. Жизнь его оценивалась в 5 гривен (как и закупа).

Челядь (рабы-пленники) была полностью бесправна и зави­села от своего господина. В холопа автоматически превращался сбежавший или провинившийся закуп.

Челядь была полностью бесправной группой, всецело зави­сящей.

Холопы - это рабы классического типа, причем мужчин иногда называли челядинами, а женщин - рабой. Холоп самый бесправный субъект права. Все, чем он обладал, являлось собст­венностью господина. Если холоп (с ведома хозяина) заключал договоры и обязательства, то последствия, вытекающие из них, также ложились на господина.

Личность холопа фактически не защищалась законом. За его убийство взимался либо штраф, как за уничтожение имущест­

ва, либо господину передавался в качестве компенсации другой холоп.

Если холоп совершал преступление, то обычно его выдавали потерпевшему (раньше его можно было просто убить на месте преступления). Штрафную ответственность за холопа всегда нес господин. Холоп не мог выступать ни в качестве истца (ответчи­ка), ни в качестве свидетеля.

Источники холопства: самопродажа в кабалу (одного чело­века либо всей семьи); рождение от холопа; женитьба на рабе; «ключничество», т.е. поступление в услужение к господину, без оговорки о сохранении статуса свободного человека; совершение преступления (наказание «поток и разграбление» предусматри­вало выдачу преступника «головой», т.е. превращение в холопа); бегство закупа от господина; злостное банкротство (купец проиг­рывает или транжирит чужое имущество).

Право собственности. Нормы Русской Правды защищают частную собственность (движимую и недвижимую). Так, соглас­но ст. 71 ПП, истребление знака собственности на бортных дере­вьях влекло штраф в 12 гривен.

В Правде Ярослава объектами права собственности были бо­евой конь, оружие, одежда, т.е.

Чем позднее редакция Русской Правды, тем больше в ней данных о развитии феодальной вотчины. Об этом, в частности, говорят ст. 69 и 70 ПП, охраняя интересы вотчинников, которые присваивали леса, захватывали охотничьи угодья и участки до­бычи меда.

Обязательственное право. Правда Ярослава отмечала обяза­тельства из причинения вреда: лицо, сломавшее чужой щит или копье, обязано было возместить стоимость испорченной вещи. Поздние редакции Русской Правды знали обязательства, возни­кающие из договоров. За не выполнение обязательств должник

отвечал не только имуществом, но и свободой (продажа в рабст­во). Об этом упоминали ст.54, 55 1U1.

Договоры заключались при свидетелях и на торгу устно, с со­вершением некоторых символических действий (например, руко­битья).

В Русской Правде упоминались следующие виды договоров: 1) купли-продажи (людей, вещей, коней, самопродажи), 2) займа (денег, вещей), 3) кредитования (под процент или без), 4) личного найма (в услужение, для выполнения определенной работы), 5) хра­нения, 6) поручения (выполнять определенное действие) и др.

Ст. 52 1И1 устанавливала, что для взыскания долга при догово­ре займа и отказе должника достаточно было кредитору принести присягу. По краткосрочным займам проценты взыскивались поме­сячно. Если уплата долга растягивалась на год, то вместо месяч­ных брались годовые проценты (50 % суммы долга) (ст. 51 1U1).

Семейно-брачное право. Семья представляет собой союз лиц, состоящих в браке, и лиц, от них происходящих. Это союз людей, связанных кровными узами. До возникновения семьи имел место родовой и даже племенной «кровный» союз, и брака, как тако­вого, не существовало: женщины племени составляли достояние мужчин всего племени.

Уже в языческую эпоху восточные славяне знали брак, т.е. такой союз с целью сожительства мужчины и женщины, который основывался на взаимном согласии и был заключен в установлен­ную форму. Невест либо выбирали на игрищах, либо родители по предварительному соглашению приводили их в дом жениха (у полян), получая затем плату (вено). Имело место и похище­ние (умыкание) невесты. До принятия христианства и некоторое время после него славяне допускали многоженство, как это мы

знаем на примере самого Владимира-крестителя. Летописец-хри­стианин, явно не одобряя славян-язычников, пишет об этом так: «Ирадимичи, и вятичи, и север один обычай имяху, имяху же по 2 и по 3 жены, си же творяху обычая кривичи, прочие погане, не ведуще закона Божия, но творяще сами собе закон».

В языческие времена брак не прекращался смертью мужа, за которым у некоторых племен должна была следовать жена. Это не противоречило, однако, полной свободе развода.

Принятие христианства изменило брачное право. Брак укре­пляется и приобретает значение некоего таинства. Под влиянием византийского права православная церковь установила пределы свободы расторжения брачных уз, устранила многоженство, вве­ла церковную форму заключения брака (венчание). Правда, все эти новшества с трудом пробивали себе дорогу, ибо семейно­брачные отношения составляют весьма консервативную сторону народной жизни. Источники содержат многочисленные факты полного игнорирования церковного венчания; вплоть до XVIII в. встречаются следы свободного расторжения брака по обоюдно­му соглашению.

Вместе с тем, под влиянием римского права, на Руси начи­нают придавать особое значение обручению жениха и невесты, которое, получив религиозное освещение, становится нерастор­жимым и равным по силе венчанию. На языке обычного права оно называлось «сговором», а по сути представляло собой дого­вор между сторонами о будущем браке, в частности, определя­ло имущественные последствия несостоявшегося брака. Теперь обручение как обязательная процедура непременно предшеству­ет браку.

Условия совершения брака.1. Брачный возраст. По визан­тийским законам он равнялся 15 годам для мужчин и 13 годам для женщин. На Руси эти сроки не соблюдались, браки соверша­лись и в более юном возрасте (11 и 10 лет). Что касается крайнего старческого возраста, за пределами которого брак невозможен, то русское право такого возрастного предела не знало. Во всяком случае, данных на сей счет нет. 2. Свободная ноля и согласие ро­дителей.3. Свобода брачующихся от другого брака.4. Не допу­

скалось вступление в 3-й брак.5. Отсутствие близкого родства. 6. Венчание (при исключениях, о которых шла речь). Несоблюде­ние указанных условий могло стать причиной признания брака недействительным, со всеми вытекающими юридическими по­следствиями.

Условия расторжения брака. По церковному учению брак прекращается только физической смертью одной из сторон. Од­нако вследствие важных причин брак подлежал расторжению. Ими могли быть прелюбодеяние, неспособность мужа к супру­жеской жизни, неспособность жены к деторождению, посту­пление одного из супругов в монашество (принятие пострига), «заразительная» болезнь, покушение на жизнь, и т.п.

Жена находилась под властью мужа. Отцовский обычай по­зволял ему наказывать жену по своему усмотрению. Имущест­венные права супругов, не в пример нравственным, склонялись к большему равенству. И в этом отношении права жены постоян­но росли. Кроме прав на приданое, она, с принятием христианст­ва, получает право на общесемейное имущество, оставаясь после смерти мужа либо его распорядительницей, либо приобретая вы­дел наравне с сыновьями.

Отношения между родителями и детьми строились на усло­виях неукоснительного подчинения последних первым. Отец - глава семьи - пользовался неограниченной властью над своими детьми. Родители имели право продать своих детей в холопы, ли­шить наследства и даже убить, не неся за это никакого наказания. Первое наказание в русском законодательстве за убийство детей было установлено только в Соборном Уложении 1649 г., причем это наказание было более мягким, чем за убийство посторонне­го человека.

По смерти отца детей опекала мать, а в случае её повтор­ного выхода замуж назначался опекун. Им мог быть отчим, но предпочтение отдавалось одному из ближайших родственников. Мать же при этом обязывалась вернуть своим детям и всё налич­ное, и всё растраченное ею в процессе управления имущество. Опека прекращалась с достижением зрелости, когда опекаемые «будут сами собой печаловати». Возраст зрелости источники не

указывают. Возможно, он равнялся 15 годам, как в более позд­ние времена.

Уголовное право по Русской Правде. Преступление понима­лось не как нарушение закона, а как «обида». Под «обидой» пони­малось причинение морального, материального или физического ущерба лицу или группе лиц.

Субъектом преступления являлись все кроме холопов. За хо­лопов, составляющих собственность господ, отвечали хозяева.

Объектами преступления были личность и имущество. Объ­ективная сторона преступления распадалась на две стадии: по­кушение на преступление (например, наказывался человек, об­наживший меч, но не ударивший) и совершенное преступление.

Субъективная сторона преступления включала умысел или неосторожность. Закон знал соучастие, например, при соверше­нии кражи (упомянут случай разбойного нападения) (ст. 40 КП, ст. 42, 43 ПП). Закон, не разделяя ролей соучастников (подстре­катель, исполнитель, укрыватель), требовал привлечения к оди­наковой ответственности всех лиц, совершивших преступление.

Она различала различные виды убийства: 1) убийство огни­щанина «в обиду» (ст. 19 КП), 2) убийство «в разбое» (ст. 20 КП), 3) убийство человека «на свадьбе или пиру» и 4) убийство чело­века «в разбое без свадьбы» (ст. 7 ПП). В третьем случае подразу­мевалось неумышленное, открыто совершенное убийство (а «на пиру» - значит еще и в состоянии опьянения). В последнем - раз­бойное, корыстное, предумышленное убийство, Очевидно, что на практике умышленно можно убить и на пиру, а неумышленно - в разбое. Уже сформировалось представление о превышении пре­делов необходимой обороны (если вора убьют после его задержа­ния, спустя некоторое время, когда непосредственной опасности уже не было).

Предусматривались смягчающие (состояние опьянения пре­ступника) и отягчающие вину обстоятельства (корыстный умы­сел). Законодатель знал понятия рецидива преступления (коно­крадство).

Русская Правда выделяла следующие виды преступлений. Преступления против государства (власти). Особо опасным

преступлением было посягательство на княжескую власть. Все участники заговоров, восстаний сурово наказывались (обычно смертная казнь).

Преступления против личности. К ним можно отнести убий­ство, нанесение различных телесных повреждений. Об убийствах говорилось в десяти статьях КП (ст. 19-27). В ст. 1-6, 11-17 упо­минались различные виды убийства (см. выше).

Тяжелым преступлением против личности было нанесение увечий (усечение руки, ноги), ран и побоев. От них следует отли­чать оскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом в ножах), которое наказывалось строже, чем легкие телесные поврежде­ния, побои. Так, ст.5 КП говорила об увечье, нанесенном ударом меча по руке; ст. 3-4 КП - о побоях, нанесенных палкой, жердью, тыльной частью меча или ножнами меча. Они были оскорбитель­ными и влекли большой штраф.

Имущественные преступления включали: разбой (не отли­чался еще от грабежа), кражу («татьбу»), уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых законов, поджог, ко­нокрадство (как особый вид кражи), злостную неуплату долга и проч.

Наиболее подробно рассматривалась «татьба»: кража из за­крытых помещений, конокрадство, кража холопа, сельскохозяй­ственных продуктов и проч. Закон допускал безнаказанное убий­ство вора, что толковалось как необходимая оборона.

Система наказаний по Русской Правде. В законе нет упоми­наний о смертной казни, однако, скорее всего, она существова­ла. Высшей мерой наказания были «поток и разграбление», на­значаемые за убийство в разбое (ст. 7 1П1), поджог (ст. 83 1П1) и конокрадство (ст. 35 НИ). Наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) «головой», т.е. в рабство.

Следующим по тяжести видом наказания была «вира» - штраф, который назначался за убийство. Вира могла быть оди­нарная (за убийство простого свободного человека - 40 гривен, за убийство смерда или холопа - 5 гривен) или двойная (80 гривен за убийство княжьего человека - ст. 19, 22 КП, ст. 3 ПП). Вира по­

ступала в княжескую казну. Родственникам потерпевшего упла­чивалось «головничество», равное вире.

Существовал особый вид виры - «дикая» или «повальная», которая налагалась на всю общину. Дикая вира налагалась в слу­чаях совершения простого убийства, когда община либо не выда­ет своего подозреваемого в убийстве члена, либо не может отве­сти от себя подозрения. Причем община платит за своего члена только тогда, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей. Институт «дикой» виры выполнял полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой.

За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назна­чалось «полувирье»(20 гривен - ст. 27, 88 1П1). Все остальные преступления наказывались штрафом - «продажей», размер которой дифференцировался в зависимости от тяжести преступ­ления (1, 3, 12 гривен). Продажа поступала в казну, потерпев­ший получал «урок» - денежное возмещение за причиненный ему ущерб.

В Русской Правде еще сохраняются древнейшие элементы обычая, связанные с принципом талиона («око за око, зуб за зуб») в случаях с кровной местью. Но главной целью наказания стано­вится возмещение ущерба (материального и морального).

Судебный процесс по Русской Правде. Судебный процесс но­сил состязательный характер: он начинался только по инициативе истца, истец и ответчик обладали равными правами. Судопроиз­водство было гласным и устным, значительную роль в системе до­казательств играли «ордалии» («суд божий»), присяга и жребий.

Процесс состоял их нескольких стадий:

1) в людном месте, на торгу производился «заклич», т.е. объ­явление о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества) и озвучивались индивидуальные признаки пропав­шей вещи. Если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчи­ком (ст. 32, 34 IIII);

2) проведение «свода» (ст. 35-39 Ш1), который напоминал очную ставку. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней после заклича. Лицо, у которого обна­

ружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснения, где он приобрел эту вещь. Таковой и признавался вором - «татем». Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжал­ся до третьего лица. На того возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи и право далее самому продол­жать свод;

3) «гонение следа» - поиск доказательств и преступника (ст. 77 ПП). Поскольку специальных розыскных органов и лиц еще не существовало, гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и все добровольцы.

Система доказательств: свидетельские показания «видоков» (очевидцы преступления) и «послухов» (свидетели доброй сла­вы, поручители); вещественные доказательства («поличное»); «ордалии» (испытания огнем, водой, железом); присяга.

Таким образом, Русская правда как свод древнерусского фе­одального права представляла собой пример типичного кодекса раннего феодализма: нормы права изложены в ней без четкой си­стемы, казуально, открыто определены привилегии господствую­щего класса и неравное положение зависимых сословий. Списки Русской Правды свидетельствуют об отсутствии единой право­вой системы.

Список рекомендуемой литературы:

1. Белковец Л.П., Белковец В.В. История государства и права России: курс лекций. Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2000. 216 с. WWW.I-U.RU

2. Исаев И. Государство и право России. М.: ТК Велби, 2004. 336 с.

3. История государства и права России: учебник / под ред. Ю.П. Титова. М.: Проспект, 1998. 544 с.

4. Хрестоматия по истории государства и права СССР (доок­тябрьский период). М., 1990.