Принцип забезпечення участі в ухваленні рішень
Ця засада полягає в тому, що має діяти консенсусна модель культури публічного адміністрування, яка передбачає існування згоди між громадянами з приводу механізмів ухвалення публічних рішень, а також стосовно головних проблем, які постають перед суспільством, і засобів їх вирішення.
Забезпечення участі в ухваленні рішень і належне реагування базується на:
• участі суб'єктів громадянського суспільства у процесі ухвалення адміністративно рішень, залученні широкого кола зацікавлених учасників до викладення свого бачення формату їхньої участі;
• наданні учасникам громадськості інформації, потрібної для ефективної участі;
• визнанні та обговоренні потреб й інтересів усіх учасників, зокрема осіб, які ухвалюють рішення;
• наданні громадськості можливості впливати на рішення;
• доведенні до учасників, яким чином їх внесок може вплинути на ухвалене рішення.
Приклад: Кодекс належної практики участі громадськості у процесі ухвалення рішень Ради Європи визначає такі важливі засади: 1) участь у збиранні й переданні поглядів різних членів громадських організацій з метою впливу на процес ухвалення політичних рішень; 2) довіра та чесна взаємодія між політичними силами й суспільством; 3) відповідальність і прозорість як із боку громадських організацій, так і з боку державних органів, оскільки важливо визнавати громадські організації як вільні й незалежні структури із власними цілями, рішеннями та заходами.
Рекомендації щодо поліпшення участі суб’єктів громадянського суспільства в публічному процесі ухвалення рішень містять такі вимоги:
• прозорість у доступі громадськості до всіх документів - проєктів, рішень і висновків, які мають значення для процесу участі;
• неупередженість із боку громадських організацій, оскільки вони мають право діяти самостійно та відстоювати різні позиції перед органами влади;
• відкритість і доступність, оскільки процеси участі мають бути відкритими й доступними для всіх на основі узгоджених меж участі;
• відповідальність та ефективність, за яких участь має бути зорієнтована на результат, щоб мати реальний вплив на зміст, а також органи мусять нести відповідальність перед суспільством за плин консультаційних процесів і доповідати про їх результати;
• відсутність дискримінації;
• рівне ставлення та відкритість, а саме рівний доступ для всіх, зокрема задоволення потреб меншин, осіб, які перебувають у несприятливих умовах, уразливих чи соціально відчужених осіб або груп осіб, які бажають взяти участь;
• незалежність об'єднань, зокрема відмова від нав'язування зобов'язань громадських організацій щодо участі в процесах ухвалення рішень або відстоювання певних позицій.
2.6
Еще по теме Принцип забезпечення участі в ухваленні рішень:
- В якому порядку і які питання вирішуються в парадній кімнаті при ухваленні судового рішення апеляційним судом?
- Поняття та значення принципів належного врядування. Характеристика принципів належного урядування: принцип участі у прийнятті рішення прозорість, підзвітність (відповідальність), ефективність, неупередженість
- Вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили (ч. 6 ст. 154 ЦПК). Суд першої інстанції ухвалою забезпечив позов, а потім ухвалив рішення по суті спору, задовольнивши позов. Проте при апеляційному перегляді апеляційний суд скасував рішення суду і ухвалив нове рішення про відмову в задоволенні позову, не вирішивши питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову. Чи є достатнім рішення апеляційного суду для висновку про те, що заходи забезпечен
- Які форми участі прокурора у цивільному процесі? Чи не порушується принцип рівності прав та обов'язків сторін, коли прокурору надано право вступати у справу на будь-якій стадії процесу, а також після ухвалення рішення по справі?
- Відповідно до п.Зч. 1 ст. 215 ЦПК у мотивувальній частині рішення суду повинні бути зазначені норми матеріального та процесуального закону, якими суд керувався при ухваленні рішення. Вказане положення стосується й суду апеляційної інстанції (ст. 316 ЦПК). Яким чином має реагувати суд касаційної інстанції на порушення цієї правової норми, допущеними судом першої чи апеляційної інстанцій (або обома судами)?
- Особливості участі прокурора у виконанні рішень суду про відібрання дитини
- Стаття 167. Проголошення судового рішення, видача або направлення судового рішення особам, які беруть участь у справі, та особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки
- Стаття 13. Забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень
- § 2. Правові основи і принципи участі громадськості у розслідуванні злочинів
- Стаття 13. Забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду
- Чи є це порушенням конституційного положення про право на оскарження судових рішень? Пунктом 8 ст. 129 Конституції України передбачено однією з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Чи підпадає зазначена норма права під цей випадок? Вважаємо, що ні.
- Принципи матеріального забезпечення працівників ОВС
- Чи вправі оскаржити рішення суду особа, на користь якої ухвалено це рішення, наприклад, щодо мотивів рішення, які не впливають на його кінцевий висновок? Чи набирає рішення суду в неоскарженій частині законної сили в установленому порядку (як рішення, що не оскаржене)?
- Стаття 174. Примушування до участі у страйку або перешкоджання участі у страйку