§ 1. Квазиоправдательные процедуры в глубокой древности
Оправдательный приговор как социально-правовое явление не появился сразу на ранних этапах истории человечества. Для возникновения такого явления были необходимы определенные социально-экономические, социально-психологические, культурологические, политико-правовые условия.
Оправдательный приговор немыслим вне режима демократии, разделения властей (законодательная, исполнительная, судебная) и процессуальных функций (обвинение, защита и разрешение дела судом). Вынесение оправдательного приговора - результат несогласия суда с выводами следствия, осуществляемого органами исполнительной власти, а для этого необходимы независимость и неприкосновенность судей, их способность противостоять давлению исполнительной власти. Суд должен быть гласным и состязательным, обвиняемый должен обладать правом на защиту.Оправдательный приговор как социально-правовое явление находит опору в странах, где господствует либерально-демократический режим, но он совершенно чужд авторитарным и тоталитарным режимам, где суд не способен противостоять требованиям органов расследования и прокуратуры.
Названные условия отсутствовали в государствах Древнего мира (Египет, Вавилон и др.). Ранний обвинительный процесс сложился на заре цивилизации. Его суть состояла в том, что спорящие стороны не обращались за помощью к государству и выясняли свои отношения сами. В дальнейшем, однако, к разрешению спора был подключен суд, но его роль была пассивной: наблюдать за соблюдением сторонами правил поединка и фиксировать победу одной из них и поражение другой. Но эти процедуры уже изжили себя в Древней Греции и Древнем Риме, когда государственность в них полностью развилась (V век до н.э.). В классический период Рима (до I века н.э.) право возбудить обвинение перед судом принадлежало каждому гражданину и считалось весьма почетным. В Древней Греции и в Древнем Риме предусматривалось голосование судей, результаты которого излагались в приговоре обвинительном или оправдательном.
Так, в 399 г. до н.э. греческая гелиэя - суд в составе 501 выбранного гелиаста - вынесла смертный приговор путем голосования знаменитому философу Сократу за вредное влияние на молодежь и оскорбление богов (280 черных камешков, брошенных в урну за смертный приговор, и 221 белый камешек - за оправдание).В Древнем Риме приговоры делились на обвинительные (Condemno), оправдательные (Absolvo) и оставляющие сомнение в виновности подсудимого (Non liquet). Последние можно отнести к сохранению подозрения в совершении преступления. Они почти не принимались в Древнем Риме, но получили массовое распространение в Европе в Средневековье (оставление в подозрении).
В Средние века в Западной Европе и на Руси широко применялись ордалии (испытания огнем, раскаленным железом, опусканием в воду и т.п.), а также поединки между обвинителем и обвиняемым. Сторона защиты, выдержавшая испытание или выигравшая поединок, признавалась правой и с нее снимались подозрение и обвинение. По сути, это была разновидность оправдания, хотя оно так не называлось. В таких случаях стороне защиты по решению суда могло быть передано имущество, принадлежавшее обвинителю, проигравшему испытание или поединок (штрафная мера в отношении лжедоносчика).
На смену раннему обвинительному процессу пришла инквизиция.
Еще по теме § 1. Квазиоправдательные процедуры в глубокой древности:
- И вновь – глубокая, сложная проблема сегодняшнего дня
- 1) Глубокий экономический кризис применительно к детерминации преступности находит свое выражение в следующих факторах:
- Развитие законов и обычаев войны в древности
- 1. Исторические аспекты формирования и развития корпорации от древности и до наших дней
- О книге В.И. Сергеевича "Древности русского права"
- Сергеевич В.И.. Древности русского права в трех томах. Том 1. Территория и население (под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова) – М., 2006г. – 338 с., 2006
- 2.1. Виды договоров в примирительной процедуре. Соотношение понятий "примирительная процедура" и "мировое соглашение"
- А. С. ОРЕШНИКОВ. К ИСТОРИИ ТЕКСТА РУССКОЙ ПРАВДЫ Восточная Европа в древности и средневековье. - М.,1978., 1978
- Статья 416. Ответственность за уклонение от участия в примирительных процедурах, невыполнение соглашения, достигнутого в результате примирительной процедуры, неисполнение либо отказ от исполнения решения трудового арбитража
- Статья 416. Ответственность за уклонение от участия в примирительных процедурах, невыполнение соглашения, достигнутого в результате примирительной процедуры, неисполнение либо отказ от исполнения решения трудового арбитража
- 3.2.2. Процедура 1503 3.2.2.1. Общая характеристика процедуры 1503
- 1. Понятие примирительной процедуры 1.1. Существо примирительной процедуры
- § 7. Внесудебные процедуры
- 2. Виды примирительных процедур
- Стадия II. Процедура медиации
- § 1. Понятие и виды примирительных процедур 1. Понятие примирительных процедур
- 5.1.1 Виды законодательных процедур