§4. Проблема взаимосвязи соучастников с исполнителем, как элементом состава преступления

Одним из необходимых условий укрепления законности и эффективной борьбы с преступностью является четкое определение основания, при наличии которого виновный в совершении преступления может быть привлечен к уголовной ответственности и справедливому наказанию.

Новое уголовное законодательство как России, так и Армении положило конец долголетним дискуссиям и спорам по поводу данного вопроса, определив в законе, что единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК.

Это означает, что как индивидуально действующие лица, так и лица, совершающие преступление в соучастии, подлежат ответственности лишь в том случае, если в их действиях содержатся все элементы состава соответствующего преступления.

Соучастие в преступлении предполагает связь соучастника со всеми элементами состава преступления: объектом, субъектом, объективной и субъективной стороной. Действия соучастника отражаются в этих элементах, они входят в содержание его деятельности.

Но наиболее значимым элементом этой деятельности, как отмечалось, является субъект преступления - исполнитель, от действий которого зависит ответственность соучастника. Признаки субъекта преступления охватываются сознанием соучастника и вменяются ему (кроме признаков личности).

Рассмотрим особенности проявления взаимосвязи соучастников с субъектом как элементом состава преступления.

Л Взаимосвязь соучастников с субъектом преступления выражается прежде всего в возрасте исполнителя.

Как уже отмечалось, законодательное определение понятия соучастия предполагает наличие не менее двух субъектов, которые на момент совершения преступления соответствуют предусмотренному уголовным законом возрасту. Это означает, что соучастниками могут быть признаны только те лица, которые на момент совершения совместного преступления достигли соответствующего возраста.

106

знан субъектом преступления. Такое лицо не обладает уголовно-правовыми признаками, а поэтому не способно и не должно нести уголовную ответственность.

Возраст характеризуется и сопровождается осознанным волевым поведением на момент совершения преступления и причинения какого-либо вреда. Возраст, как обший признак субъекта преступления, связан с характеристикой интеллектуальноволевого отношения к действиям и последствиям. Поэтому воля лица лежит в основе осознанного противоправного поведения и имеет решающее значение для признания лица субъектом преступления, а следовательно, и субъектом уголовной ответственности.

Поэтому при определении рамок и критериев уголовной ответственности совместной преступной деятельности также необходимо учитывать наличие соответствующего возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Лицо, не достигшее этого возраста, не в состоянии сознавать не только преступный характер своего деяния, но и то обстоятельство, что преступный вред наступает совместными умышленными действиями нескольких лип.

Поэтому возраст является не только неотъемлемым признаком субъекта преступления, но и самым непосредственным образом влияет на уголовную ответственность лиц, совершивших общественно опасное деяние. При этом возраст тесно связан со многими институтами уголовного права, в том числе и соучастием.

В отечественном уголовном праве вопросу о возрасте как об определенном психофизическом свойстве человека придается большое значение. Установление минимального возраста субъекта преступления, начиная с которого лицо способно осознавать общественно опасный характер совершаемых им поступков и те последствия, которые при этом могут наступить, является одной из основных проблем учения о субъекте преступления. Объясняется это тем, что в уголовном законе возраст устанавливается как обстоятельство, предопределяющее наступление уголовной ответственности за совершение преступления.

107

психологические, психофизические свойства и качества человека, что, несомненно, является достаточно сложной задачей.

Исследование и законодательное установление минимального возраста, с которого лицо способно нести уголовную ответственность, с учетом его социальной и психологической зрелости, имеет важное значение и для установления оснований ответственности лиц, совместно участвовавших в совершении единого преступления. Совершение преступления в соучастии предполагает наличие двух или более лиц, каждый из которых имеет соответствующий уголовно-правовой статус. Это означает, что совместное совершение преступления с лицом, не достигшим возраста, установленного уголовным законом, не создает соучастия.

При соучастии лицо должно осознавать не только обшественную опасность своего деяния, но и характер, и общественную опасность деяния других соучастников и, в целом, всего задуманного преступления. Субъект совместной преступной деятельности должен иметь способность предвидеть возможность или неизбежность наступления совместного преступного вреда. Эти и другие особенности соучастия в преступлении свидетельствуют о том, что исследование вопроса о возрасте преступления имеет сложное и многогранное содержание.

Поэтому исследование данной проблемы должно идти с учетом способности лица нести уголовную ответственность за совершенные деяния различными способами, в том числе и в соучастии.

Вовлечение в преступную деятельность малолетних не образует соучастия. При этом ответственность за наступление вреда несет только совершеннолетнее лицо, а малолетний становится орудием преступления.

На это обстоятельство внимание обращается и в разъяснениях Пленумов Верховного суда1.

При исследовании возраста как уголовно-правовой категории с учетом социальных, психологических, медико-биологических и других аспектов необходимо иметь в виду и то обстоятельство, что

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних* // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ. - М.: «Экзамен», 2002. - С.540 и др.

108

субъектом многих составов преступлений могут быть только специальные субъекты.

Для выполнения особых социальных функций в сферу тех или иных специальных общественных отношений включаются только те индивиды, которые с учетом социальной и психологической зрелости, а также их психологических и иных данных способны надлежащим образом исполнять свои специфические обязанности. Например, должностным лицом, призванным выполнять управленческие функции по законодательству Армении, России и др. государств, может стать лицо, которому исполнилось 18 лет.

Это означает, что ответственность за посягательство на данные специальные отношения может нести только то лицо, которому исполнилось 18 лет. Круг лиц, которые могут быть включены в систему некоторых специальных отношений, сужен не только фактом достижения совершеннолетия (18 лет), но и наличием конкретного возраста, указанного в соответствующем законе. Скажем, по законодательству Армении судьей может быть назначен (избран) тот гражданин, которому исполнилось 25 лет.

Это означает, что если заведомо неправильный приговор выносит судья, который был назначен на должность посредством нарушения закона, например в 24летнем возрасте, то он не может считаться субъектом данного преступления, поскольку он ненадлежащим образом включен в сферу данных специальных отношений.

Применительно к соучастию это означает, что действия лиц, которым еще не исполнилось 18 лет, квалифицируются как соучастие в таком преступлении только в качестве организатора, подстрекателя или пособника.

Поэтому было бы правильным в уголовном законе указать перечень преступлений, ответственность за совершение которых может наступать только по достижении 18-летнего возраста.

Таким образом, закон устанавливает, что соучастие в преступлении возможно со стороны не менее двух лиц, имеющих уголовно-правовой статус, выражающийся, в частности, в том, что такие лица должны быть способны нести уголовную ответственность, как за

109

индивидуальную деятельность, так и совместную, общую в совершении одного и то же преступления.

Такими лицами могут быть те, которые достигли возраста, предусмотренного уголовным законом.

Возраст как социальнопсихологический и уголовно-правовой признак всегда исследовался не только в рамках теории уголовного права, но и медицины, психологии, психиатрии, педагогики и других наук.

На определенных исторических этапах как государств бывшего Союза, так и других стран мира возраст, с которого наступала уголовная ответственность лиц, устанавливался по-разному1.

В уголовном законе указываются только возрастные границы наступления уголовной ответственности, если лицо совершило какое-либо преступление. Поэтому понятие возраста преступления дается в юридической литературе. Однако это понятие трактуется по-разному2.

1 Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве (историко- правовое исследование). — Москва — Санкт-Петербург, 1999. — С.83-87.

2 Одни ученые возраст определяют как качественное понятие, т.е. период развития человека, который характеризуется качественными изменениями в физических и психических процессах, подчиненных особым закономерностям в их протекании. {См.: Щукина Г.И. Воз растные особенности школьника, 1955. - С.135); М.М. Коченов отмечает, что понятие возраста закон употребляет в одном смысле, как указание на количество прожитого человеком времени, а осно ваниями уголовной ответственности являются сам физический воз раст и способность в момент совершения преступления регулиро вать свое поведение (Теоретические основы судебно- психологической экспертизы: Автореф.

ПО

В уголовно-правовом исследовании признака возраста важное значение имеет то обстоятельство, что возраст, по достижении которого лицо может нести уголовную ответственность, имеет значение не сам по себе, а в связи с вменяемостью этого лица и способностью благодаря ему нести уголовную ответственность. Из ст. 20 УК РФ (ст. 24 УК РА) вытекает, что от возраста зависит также способность лица сознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий, руководить ими. Уже отмечалось, что уголовная ответственность установлена с того возраста, при котором лицо способно сознавать фактическую сторону и общественную опасность совершаемого деяния, а также устойчиво и целенаправленно руководить своими действиями.

Неспособность руководить своими действиями может, согласно ч. 3 20 УК РФ (ч. 2 ст. 24 УК РА), сохраниться и после достижения установленного возраста в силу отставания в психическом развитии.

Поэтому в научной литературе обоснованно отмечается, что «возраст, наряду с болезненными состояниями психики, может являться формой невменяемости»1.

Таким образом, как теория уголовного права, так и уголовное законодательство связывают с возрастом субъекта преступления наступление уголовной ответственности. Положение о том, что лицо, не достигшее установленного законом возраста, совершая преступное деяние, не может быть привлечено к уголовной ответственности, имеет принципиальное значение и при соучастии преступления. Для наличия соучастия необходимо наличие не менее

он понимает календарный период времени (от рождения до какого-либо хронологического момента в жизни человека), во втором — указанный период психофизического состояния в жизни того или иного лица, с которым связаны как медико-биологические, социально-психологические, так и правовые изменения (Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности. — Владивосток, 1983. — С.17); Н.Ф. Кузнецова указывает, что возраст и вменяемость связаны с характеристикой интеллектуально-волевого отношения к действиям и их последствиям (Преступление и преступность. - М., 1969. - С.86).

1 Тер-Лкопов А.А. Христианство. Государство. Право. - М: Изд-во «МНЭПУ», 2000. - С.76.

111

двух лиц, достигших соответствующего возраста, установленного законом.

Уголовно-правовое понятие возраста имеет важное значение и для соучастия в преступлениях со специальным составом. Специальный субъект преступления соответствует субъекту отношений, участником которых он является. В систему специальных отношений субъект включается не произвольным, а нормативным способом. При этом законодатель, устанавливая возрастные границы специальных субъектов, учитывает характер возлагаемых функций, предстоящих для выполнения соответствующей категорией субъектов, их возможность и способность осуществлять специальную роль и другие обстоятельства. Поэтому при включении лица в специальную сферу отношений возраст как физическое данное учитывается в качестве одного из условий признания лица надлежащим специальным субъектом.

2. Связь соучастников с субъектом преступления выражается также в том, что ответственности за совместную умышленную деятельность подлежат только вменяемые лица.

Вменяемость является обязательным и неотъемлемым признаком субъекта любого преступления. Это относится и к соучастию в преступлении. Как уже отмечалось, совершение преступления путем вовлечения в преступную деятельность невменяемых лиц не образует соучастия, поскольку в этих случаях нет совместных согласованных действий на совершение преступления. Соучастие предполагает наличие не менее двух лиц, способных нести уголовную ответственность. В соответствии с уголовным законом, такими лицами могут быть только вменяемые физические лица, достигшие возраста, установленного законом.

Лицо считается вменяемым, если оно в момент совершения преступления способно отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Невменяемый не сознает социальной, а иногда и фактической стороны совершаемого им деяния, опасности его для общества, следовательно, в его поведении не может быть другого признака состава — субъективной стороны преступления.

Кроме того, применять меру государственного принуждения (наказание) можно лишь к лицу, обладающему сознанием и волей.

Вменяемость и возраст являются условиями наступления уголовной ответственности, находящейся в пределах состава преступления.

112

Теория о признаках возраста и вменяемости входит, с одной стороны, в учение о субъекте преступления, а с другой стороны — в общее учение о составе преступления.

Вменяемость как уголовно-правовое понятие имеет важное значение не только для установления субъекта преступления, но и для всего состава преступления, так как вменяемость является предшествующим условием, необходимой предпосылкой для установления виновности субъекта.

Как справедливо отмечал Р.И. Михеев, «вменяемость является начальным звеном в общей цепи: вменяемость, затем вина, потом ответственность*'.

Вменяемость, являясь признаком субъекта преступления и тесно связанная с виной, находясь в составе преступления, как отмечают Ю.М. Антонян и СВ. Бородин, вместе обеспечивают в отечественном уголовном праве действие основополагающего принципа субъективного вменения2.

Однако понятие вменяемости в законе не дается. Оно вытекает из противоположного ему законодательного понятия невменяемости.

Законодатель придерживается этого подхода и в традиционной доктрине нашего уголовного права, где понятие вменяемости употребляется в узком, специальном смысле как антитеза понятию «невменяемости». Между тем вменяемость (от слова «вменять», в смысле «вменять в вину») в наиболее широком смысле, общеупотребительном значении этого слова, означает способность нести ответственность перед законом за свое деяние. В этом отношении было бы правильным формулу вменяемости выводить не из понятия «невменяемости», а прямо закрепить в уголовном законе3.

1 Михеев Р.И. Указ. соч. - С.З.

2 Антонян Ю.М., Бородин СВ. Преступность и психические анома лии. - М., 1987.-С.122.

3 Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. — Санкт-Петербург, 2000. — C.I55; Уголовный закон. Опыт теоретиче ского моделирования/Под ред. Р.И.Михеева. — Гл.7. — М.,1987. - С.67; Аветисян С.С. К вопросу о законодательном урегулировании понятия и критериев вменяемости // Государство и право. — Ере ван: Союз юристов РА. - 2002. - № 4 (18). - С.24-29 и др.

ш

С учетом того, что в уголовном законе дается понятие невменяемости, большинство исследований уголовного права и других наук посвящены проблеме невменяемости. Исходя из этого, в юридической литературе даются различные понятия вменяемости.

Любое человеческое повеление, в том числе и преступное, определяется сознанием и волей. Это положение лежит в основе понятия вменяемости. По этой причине, для того чтобы человека в момент совершения преступления признать полностью вменяемым, он должен обладать свободой воли. При этом воля должна быть действительно свободной, а не вынужденной (подавленной).

В противном случае такие действия лица не должны признаваться преступными, поскольку имеет место невиновное причинение вреда.

Осознанное и свободное волевое поведение лица дает возможность ему под влиянием внешних разнообразных факторов и обстоятельств правильно выбрать свое поведение в той или иной конкретной жизненной ситуации, в том числе и при совершении противоправного деяния.

Субъект преступления имеет возможность выбора из различных вариантов поведения, и в этом проявляется свобода его воли.

Речь идет именно о возможности, а не о реальном выборе. «Конечный выбор варианта поведения, - пишет В.Н. Кудрявцев, -всегда детерминирован внешними либо внутренними обстоятельствами или же совокупностью тех и других»1.

Поэтому способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния, а также руководить ими включает в себя, прежде всего, социально-психологическую способность и возможность, что, в свою очередь, означает наличие такого психического состояния, которое позволяет человеку, совершившему преступное деяние, полностью осознавать антисоциальный, противоправный характер своего поведения, наступление возможных вредных последствий, а также не только способность, но и реальную возможность целенаправленно руководить своими действиями.

Последнее обстоятельство (волевой признак юридического критерия) означает способность руководить своей волей по своему

1 Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического

моделирования: Учебное пособие. — М., 1998. — С.157.

114

внутреннему убеждению, сформированному в результате воздействия собственных чувств, мыслей, мотивов, побуждений, - всего того, что, по словам Ф. Энгельса, «побуждает человека к действительности и должно проходить через его голову».

Проблемам свободной воли в уголовном праве посвящены многочисленные специальные исследования. Рассмотрение данной проблемы не входит в нашу задачу. Проследим лишь некоторую связь воли с ответственностью и наказанием.

В современной юридической литературе отмечается, что в уголовном праве выделяются три составные части, образующие проблему свободной воли: собственно непосредственно воля, лишение или ограничение воли, детерминация воли1.

Воля — основополагающий компонент учения о свободной воле в уголовном праве, остальные два компонента производиы от него, имеет значение только при наличии самой воли. Не преследуя цели освещения этих компонентов, остановимся лишь на некоторых аспектах детерминации, которые имеют важное значение для уголовной ответственности за соучастие в преступлении. Свободная воля всегда детерминирована конкретными обстоятельствами, как внешними, так и внутренними.

Внутренние обстоятельства отражают интеллектуальные способности виновного. Внешние обстоятельства — все иные, не связанные с принуждением. Они могут иметь, как отмечалось, материально-физическое, нормативное, организационное и иное выражение2. Внутренние и внешние обстоятельства влияют на процесс детерминации и мотивации поступка, но они не изменяют статуса свободной воли, поскольку не связаны ни с характеристикой установки, лежащей в основе воли, ни с принуждением со стороны иного лица.

Особый интерес применительно к совместной преступной деятельности имеет организационная детерминация свободной воли. Действия организатора, подстрекателя, исполнителя и пособника согласуются, координируются, разрабатываются и контролируются. Здесь, как правило, действует единая, совокупная воля как слагаемое волевых усилий многих лиц, вынужденных строить свое пове-

1 Тер-Акопое А.А. Указ. соч. - С.73. 1 Там же. - С.74.

115

дение в соответствии с волеизъявлением иных соучастников и принятым единым решением.

Организационная детерминация позволяет индивидуализировать наказание соучастников. Например, организатор преступления, как правило, является наиболее опасным из всех соучастников. Но возможны ситуации, когда функции руководства преступлением возлагаются на человека коллективно, всеми соучастниками, или одним из них, имеющими большой авторитет и влияние на соучастников. В этом случае признание организатора наиболее опасным лицом неправильно.

Не всегда однозначна роль и пособника. Возможны случаи, когда человек становится пособником в результате физического или психического воздействия или принуждения. В этих случаях суду необходимо руководствоваться нормами УК об обстоятельствах, исключающих или смягчающих ответственность.

Волевые усилия соучастников преступления концентрируются на исполнении преступления, его объективной стороны. Поэтому должны быть исключены случаи привлечения к ответственности в качестве соучастника за действия, не связанные с преступным деянием.

Традиционно понятие субъекта преступления связывается с фактом совершения преступления. На наш взгляд, было бы правильным под субъектом преступления понимать того индивида, который может и способен совершить его и нести ответственность за него. Объекты, взятые под уголовноправовуга охрану, всегда находятся под угрозой. В тех случаях, когда совершается посягательство на те или иные отношения, из всей массы субъектов устанавливается тот, кто непосредственно совершил данное преступление, а также те, которые принимали участие в этом деянии.

В этом смысле субъект преступления как элемент состава преступления устанавливается и изучается после совершения им общественно опасного деяния. Субъект немыслим без факта совершенного преступления. Но проблема субъекта преступления связана, прежде всего, с уголовной ответственностью. Важно заранее установить те признаки субъекта, которые в своей совокупности свидетельствуют о способности и возможности совершения преступления, и самое главное - нести за него ответственность. Это задача не правоприменителя, а науки уголовного права и законодателя.

116

Поскольку общественно опасное деяние фактически может совершить любое лицо (малолетний, невменяемый и т.д.), важной задачей законодателя является установление в законе тех признаков, которые ограничивают круг индивидов, способных нести уголовную ответственность.

В этом аспекте много проблем возникает в связи с ответственностью специальных субъектов, поскольку в законе ничего не говорится о тех дополнительных условиях, при наличии которых может наступать ответственность таких лиц.

Как отмечалось, вменяемость как неотъемлемый признак субъекта преступления всегда предшествует установлению вины, уголовной ответственности и наказания.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (ст. 73 УПК РФ, ст. 107 УПК РА) к числу обязательных обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу, относится установление вины1. Хотя установление вменяемости в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел и подразумевается, однако подобного уголовно-процессуального требования не предусматривается. На практике это приводит к формальной, односторонней и необъективной оценке психического состояния лиц, совершивших общественно опасные деяния. Было бы правильным включить установление признака вменяемости в число обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию на предварительном следствии. Однако речь идет не о том, чтобы по всем уголовным делам назначать соответствующую экспертизу. Нормативное закрепление указанного обстоятельства повысит ответственность правоприменителя при установлении данного признака, может способствовать более обоснованному привлечению граждан к уголовной ответственности. Приведенное обстоятельство имеет важное значение, если возникают сомнения относительно психического состояния обвиняемого. В данной норме УПК нужно

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — Принят Гос. Думой РФ 22.11.2001г., подписан Президентом РФ № 174-ФЗ 18.12.2001 г. (Собрание законодательства РФ, 2001, № 52, ч. 1, ст. 4921). - С.44; Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения. - Принят Национальным Собранием РА 01.06.1998 г. -Ереван, 1999. - С.92.

117

указать на обязанность доказывания и других признаков субъекта — возраста, а также признаков специального субъекта.

Таким образом, возраст и вменяемость как признаки субъекта преступления, имеют принципиальное значение и для решения проблем соучастия в преступлении, и, прежде всего, правильной квалификации деяния соучастников. При отсутствии этих признаков или одного из них нет и соучастия. Виновным и ответственным как за свои действия, так и совместные действия может быть только вменяемое лицо.

3. Тесная взаимосвязь соучастников с субъектом, как элементом состава преступления, проявляется и в признаках субъективной стороны преступления.

Каждый соучастник должен действовать виновно. Вопрос о виновности, об уголовной ответственности и наказании может ставиться лишь в отношении вменяемых лиц. Принцип внны предполагает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за преступления и наступившие общественно опасные последствия, в которых установлена его вина. Лицо, действующее в состоянии невменяемости, всегда совершает их невиновно. Взаимосвязь вменяемости и вины имеет важное значение и для оснований ответственности соучастников. Эта взаимосвязь при соучастии прослеживается, прежде всего, в том, что эти элементы, являясь соответственно признаками субъекта и субъективной стороны преступления, характеризуют психическую сторону соучастников.

Соучастие предполагает не только субъективную связь между соучастниками, но и умышленную согласованность между ними.

Пределы соучастия ограничены умышленным причинением преступного вреда. При этом каждый соучастник сознает общественно опасный характер не только своего деяния, но и деяния других соучастников, а также предвидит наступление общего преступного результата, желает либо сознательно допускает его наступление. Иными словами, кроме внешних признаков собственного преступного поведения, умыслом соучастника охватывается еще и участие в совершении преступления другого лица (других лиц) и желание действовать вместе с ними в осуществлении единых преступных намерений. Вместе с тем вина каждого из них должна быть строго индивидуализирована.

Ответственность каждого соучастника по всем элементам состава, охваченным его умыслом, относится в одинаковой мере как к

118

элементам состава, характеризующим преступное деяние и его последствия, так и к элементам, характеризующим субъективную сторону субъекта преступления. Но взаимосвязь соучастников с исполнителем преступления проявляется не только в этом.

4. Взаимосвязь соучастников с субъектом преступления происходит и на различных стадиях совместного совершения преступления.

Умышленные действия, направленные для совместного совершения преступления, вне зависимости от воли виновного не всегда могут достичь желаемого результата. Они образуют так называемое неудавшееся соучастие, которое может выражаться в неудавшихся организационных действиях, в неудавшемся подстрекательстве или пособничестве.

Действия организатора могут оказаться неудачными в тех случаях, когда лица, усилиями которых он пытался совершить преступление, отклоняют его предложение либо, хотя и соглашаются с ним, но в последующем отказываются от его совершения, или же в тех случаях, когда он безуспешно пытается организовать преступную группу или организацию.

Подстрекательство считается неудавшимся, когда подстрекаемое лицо отказывается от совершения преступления либо, хотя и соглашается, но фактически никаких действий не предпринимает.

Пособничество будет признано неудавшимся, когда исполнитель либо не собирался совершать преступления, либо, желая, передумал и не совершил его, либо, когда помощь пособника опоздала и была предоставлена по окончании преступления или по ошибке была оказана лицу, которое не собиралось совершить преступление, либо когда исполнитель не воспользовался помощью пособника.

Во всех этих случаях подобное взаимодействие с другим лицом (предполагаемым исполнителем преступления) не создает соучастия. В них нет обязательной для соучастия совместности преступных деяний, нет и присущей ему субъективной связи соучастников.

В соответствии с уголовным законом (ст. 34 УК РФ), в случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам, остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. Уголовную ответственность за приготовление к преступлению несет также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления.

Д.19

В ст. 39 УК РА также говорится о том, что за приготовление к преступлению несут также уголовную ответственность организаторы и пособники в тех случаях, когда им по не зависящим от них обстоятельствам не удалось довести преступление до конца.

Преступный вред может не наступить и в силу добровольного отказа от доведения преступления до конца. Условия и последствия добровольного отказа предусмотрены в уголовном законе. Эти положения закона полностью сохраняют свое действие и в случаях соучастия в преступлении. Однако при совместной преступной деятельности добровольный отказ соучастников приобретает определенную специфику.

Особенности добровольного отказа организаторов, подстрекателей и пособников заключаются в том, что этот отказ должен привести к ликвидации созданной ими же возможности совершить преступление, если эта возможность еще не была реализована исполнителем. Для этого они должны предпринять активные действия и предотвратить готовящееся или начавшееся преступление.

Эти особенности имеют важное значение для оценки деяний всех соучастников и заключаются в следующем:

а) добровольный отказ от совершения преступления одного из соучастников не освобождает от уголовной ответственности других соучастников; б) возможность добровольного отказа соучастников зависит от поведения исполнителя; в) по времени добровольный отказ может быть осуществлен только до окончания исполнителем преступления.

В соответствии с требованиями самостоятельности и индивидуальности уголовной ответственности виновные, сознававшие возможность доведения преступления до конца и не прекратившие совместно начатого преступления, подлежат уголовной ответственности. Зависимость добровольного отказа соучастников от поведения исполнителя состоит в том, что его действиями реализуется умысел всех соучастников. Этим и предопределяется момент, до наступления которого соучастники располагают возможностью добровольного отказа.

В УК России и Армении впервые в законодательном порядке регламентируется ответственность соучастников при их добровольном отказе, решая эту проблему дифференцированно по отношению к видам соучастников. В ст. 31 УК РФ говорится, что лицо «не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно

120

добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца». Было бы правильным включить аналогичное положение и в ст. 36 УК РА. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

Особенности добровольного отказа при соучастии зависят от формы совместной преступной деятельности и от вида соучастника.

При соисполнительстве добровольный отказ может заключаться в том, что один из соисполнителей не совершает намеченных действий либо прекращает их на стадии приготовления или покушения. Остальные соисполнители, продолжившие и окончившие совершение преступления, подлежат уголовной ответственности.

При соучастии с исполнением различных ролей добровольный отказ исполнителя ведет к распаду соучастия.

В деянии предполагаемого исполнителя нет ни приготовления, ни покушения на совместно задуманное преступление. Действия же остальных соучастников оказываются неудавшимися.

Добровольный отказ соучастников возможен на всех стадиях покушения — неоконченного и оконченного.

Однако при оконченном покушении добровольный отказ от доведения преступления до конца невозможен при совершении таких преступных действий, которые в ограниченные промежутки времени непосредственно способны вызвать общественно опасное последствие и тем самым исключают возможность предупреждения вредных для соучастника последствий. Например, с целью убийства виновный дает своей жертве яд. Но он может отказаться от доведения преступления до конца и дать противоядие, выводя потерпевшего из опасного состояния и т.д. Иными словами, в тех случаях, когда причинная связь между действием и последствием находится под контролем виновного и может изменяться им по своему усмотрению, возможен добровольный отказ на стадии оконченного покушения. Действия соучастников, предпринявших меры для предотвращения преступления исполнителем, могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

Проблемам добровольного отказа от совершения преступления посвящено много исследований и специальной литературы1. Вместе

См.: Иванов В.Д. Добровольный отказ от начатой преступной дея-121

с тем следует отметить, что наибольшую сложность представляет определение условий добровольного отказа от соучастия в преступлениях со специальным субъектом.

Эта проблема малоисследованна и на практике вызывает определенные затруднения.

Посягательство на специальные объекты возможно лицами, которые включены надлежащим образом в систему отношений, обеспечивающих деятельность данных объектов. Все иные лица, т.е. не являющиеся специальными субъектами, могут быть только организаторами, подстрекателями или пособниками в совершении специальных составов преступлений. Механизм причинения вреда специальным объектам такими лицами иной: он не связан с непосредственным нарушением установленного порядка.

На различных стадиях совершения таких преступлений возможен добровольный отказ. При этом условия признания добровольного отказа, связанные со специальным исполнителем — специальным субъектом преступления, приобретают специфические черты, которые и обуславливают пределы и основания ответственности соучастников при добровольном отказе в таких преступлениях. Эти особенности заслуживают специального внимания и нуждаются в отдельном исследовании.

5. Взаимосвязь соучастников с субъектом преступления наглядно проявляется в действиях исполнителя преступления.

Характер вносимых исполнителем корректировок весьма разнообразен, поэтому различно и их уголовно-правовое значение. Нередко исполнитель преступления выходит за пределы общего преступного плана соучастников или, наоборот, не полностью выполняет намеченные действия.

Такие случаи в теории уголовного права именуются эксцессом исполнителя.

В УК РФ {ст. 36) впервые на законодательном уровне закреплен институт эксцесса исполнителя, под которым понимается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом

тельности. — Ростов-на-Дону, 1995; Караулов П.Ф. Стадии совершения преступления. — М., 1982; Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. - Воронеж, 1975; Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. - М., 1982 и др.

122

других соучастников. В пределах эксцесса исполнителя другие соучастники преступления не подлежат уголовной ответственности. В процессе реализации совместной преступной деятельности не только исполнитель, но и другие соучастники могут перейти за пределы взаимосогласованного сговора и совершить кроме основного и иное преступление, не охватываемое умыслом исполнителя и других соучастников. Поэтому П.Ф. Тельнов обоснованно предлагает отказаться от термина «эксцесс исполнителя» и заменить его термином «эксцесс соучастника»1. По такому пути пошел законодатель РА. В ст. 40 УК РА определяется эксцесс соучастника (дается аналогичное понятие, что и «эксцесс исполнителя»). В уголовных законодательствах различных государств данный вопрос решается по-разному.

Отвечать за эксцесс должен тот соучастник, который вышел за пределы сговора. Отклонение организатора, подстрекателя или пособника от согласованной с другими соучастниками линии поведения наблюдается такое же, как и при эксцессе исполнителя. Например, организатор или подстрекатель склоняет исполнителя к совершению убийства, не поставив его в известность, что потерпевший является государственным деятелем. Исполнитель будет отвечать за простое убийство, а организатор (подстрекатель) будет нести ответственность за террористический акт. Пособник также способен на эксцесс. Например, пособник при подготовке разбойного нападения вместо макета добывает и предоставляет исполнителю настоящее оружие.

Эксцесс соучастника способен повлечь уголовно-правовые последствия для других соучастников, в том числе и за неосторожное преступное поведение. Например, пособник предоставляет исполнителю отравляющее вещество вместо ранее оговоренного снотворного.

Кроме того, эксцесс возможен одновременно со стороны нескольких соучастников.

В связи с этим некоторые ученые предлагают озаглавить соответствующую норму УК как «Эксцесс соучастия», под которым следует понимать совершение одним или несколькими соучастниками преступления, не охватываемого умыслом других соучастников. За

! Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. - М., 1981.

123

эксцесс соучастия ответственность наступает в зависимости от наличия и формы вины1.

Эксцесс соучастия необходимо отличать от такого изменения согласованной линии поведения, которое, по существу, не выходит за пределы преступного намерения соучастников и только касается обстоятельств, не влияющих на уголовноправовую оценку преступления.

Отклонение исполнителя от того, к чему его склоняли организатор, подстрекатель либо чему оказывал содействие пособник, возможно лишь в разрезе объективной стороны преступления и объекта посягательства.

Все эксцессы, как известно, в зависимости от того, в каком направлении деятельность исполнителя уклоняется от замысла соучастников (т.е. от характера отклонения от общего замысла соучастников), делят на количественные и качественные.

Под количественным эксцессом принято понимать случаи, когда исполнитель совершает преступление, однородное с тем, которое он должен был совершить по замыслу соучастников. Например, массовые беспорядки и хулиганство являются однородными преступлениями.

Если подстрекатель склонил исполнителя к совершению хулиганства, а тот совершил массовые беспорядки, то налицо количественный эксцесс исполнителя. В этом случае подстрекатель должен отвечать за приготовление к хулиганству, а исполнитель — за реально совершенное преступление. Количественным эксцессом считаются случаи совершения преступления, причиняющие ущерб одному объекту.

При количественном эксцессе исполнитель совершает преступление, выходящее за пределы умысла соучастников, и совершает однородное, более или менее опасное преступление2.

Часто количественный эксцесс исполнителя связан с совершением квалифицирующих или специальных составов преступлений. Например, задумано убийство, а фактически исполнитель совершает убийство с особой жестокостью или способом, опасным для жизни многих людей.

1 Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство, Опыт кри тического анализа. - Санкт-Петербург, 2000. — С.84.

2 Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М., 1999. - С.72.

124

В юридической литературе высказывались мнения, в соответствии с которыми указанные обстоятельства (незнание способа совершения преступления) следует вменять соучастникам преступления, даже если способ явился квалифицирующим обстоятельством1. Критикуя эту позицию, Г.А. Кригер отмечал, что «подобная точка зрения практически ведет к объективному нменению2. В ст. 39 УК РА установлено, что соучастники подлежат ответственности только за те отягчающие обстоятельства, которые охватывались их умыслом. Это - правильная позиция, поскольку принцип вины предполагает в данном случае квалификацию действий соучастников по статье, предусматривающей менее опасный вид данного преступления. Однако исключения должны составлять те случаи, когда такие обстоятельства характеризуют исключительно личность виновного.

При качественном эксцессе исполнитель совершает то неоднородное преступление, к которому его склонили или в котором ему оказали содействие соучастники. При этом возможны различные проявления эксцесса:

а) исполнитель, кроме задуманного преступления, совершает и новое преступление; б) полностью отказывается от преступления, согласованного с соучастником и совершает новое деяние; в) отказывается от начатого преступления и совершает другое, которое не охватывалось умыслом соучастников.

Эксцесс исполнителя возможен при всех формах соучастия. Во всех этих случаях ответственность несет только исполнитель преступления. Эксцесс исполнителя не может быть вменен другим соучастникам, поскольку между их действиями и преступным вредом, возникшим вследствие эксцесса, нет причинной связи, соучастники не содействовали наступлению этого вреда. Отсутствует также и вина соучастников, поскольку они не предвидят, что исполнитель совершит другое преступление, не согласованное с ними и не охватываемое их умыслом.

Возможны случаи, когда исполнитель совершает менее опасное преступление, чем то, которое предусматривалось преступным за-

1 Трайнин А.Н. Обшее учение о составе преступления. - М.: «Юр, лит.», 1957.-С.155.

2 Гришаев П.И., Кригер ГА. Соучастие по советскому уголовному праву. - М.: «Госюриздат», 1959. - С.197.

125

мыслом с другими соучастниками. Сторонники акцессорной теории соучастия в подобных случаях предлагают действия соучастников также квалифицировать как менее опасное преступление, т.е. то, которое фактически совершил исполнитель. Эта позиция противоречит принципу индивидуальной ответственности соучастников преступления. Соучастники в таких ситуациях должны отвечать за организацию, подстрекательство или пособничество в совершении более опасного преступления, которое изначально ими было взаимообусловлено.

В юридической литературе существует и иная позиция, согласно которой «при количественном эксцессе действие, совершенное исполнителем, находится в причинной связи с действиями организатора, подстрекателя и пособника, поскольку именно они дают толчок или оказывают содействие этому действию»1.

Такие выводы небесспорны. При эксцессе действия исполнителя находятся вне объективной связи с действиями соучастников. Между наступившим последствием и действиями соучастников при эксцессе нет причинной связи, поэтому соучастники должны отвечать только за те преступления, совершению которых они содействовали и которые охватывались их умыслом.

6. Взаимосвязь соучастников со специальным субъектом преступле-

Сознательное совместное участие в совершении того или иного преступления, как правило, всегда представляет собой повышенную общественную опасность охраняемым уголовным законом ценностям. Это обстоятельство особенно проявляется при соучастии в преступлениях, субъектом которых может быть только специальный субъект.

При этом посягательство на специальные объекты, как правило, осуществляется самими участниками данных специальных отношений. Лица, наделенные особыми свойствами или признаками и включенные в сферу конкретных специфических отношений для выполнения определенных социальных функций, нередко при совместном участии других специальных субъектов или иных частных лиц, имея доступ к соответствующим ценностям, «изнутри» посягают на соответствующие объекты, причиняя им преступный вред.

1 Уголовное право. Республика Армения. Общая часть. — Ереван: ЕГУ, 2000. - С.235.

126

В составах со специальными составами круг лиц, подлежащих уголовной ответственности, строго очерчен соответствующей нормой уголовного закона. Исполнителями и соисполнителями преступлений со специальным составом могут быть только специальные субъекты — носители (участники) данных специальных отношений. Эта особенность порождает необходимость исследования некоторых вопросов, имеющих важное не только теоретическое, но и практическое значение. К их числу относятся, прежде всего, отражение ограничения круга специальных исполнителей на ответственность других соучастников, а также определение значения специальной характеристики функций исполнителя для уголовно-правовой оценки преступных действий самого исполнителя.

Тесная взаимосвязь соучастия преступления с его специальным исполнителем - субъектом, имеющим особый уголовно-правовой статус, а также освещение вышеуказанных проблем обусловлены, кроме того, существованием среди специальных составов преступлений таких деяний, исполнителями (соисполнителями) которых могут быть только специально-конкретные субъекты.

В подобных составах преступлений круг лиц, подлежащих ответственности, еще более сужен: среди специальных субъектов данных специфических отношений выделяются только те, на которых возложены дополнительные специальные функции, так называемые специально-конкретные субъекты.

При этом законодатель преследует цель сужения круга лиц, способных нести уголовную ответственность за определенные виды преступлений или конкретное преступление данной группы.

Тем самым утверждается положение о том, что не всякое вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного уголовным законом, может стать субъектом преступления со специальным составом (специальный объект посягательства, специальный субъект, наличие особенностей элементов объективной и субъективной сторон таких преступлений).

Это предполагает в каждом конкретном случае выявление и точное установление дополнительных признаков самого субъекта — исполнителя специального состава преступления.

От этого зависит наличие или отсутствие в деянии лица соответствующего состава преступления, а следовательно, и решение вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. В свою очередь, определение круга специальных субъектов, способных не-

137

сти ответственность за соответствующие преступления, является достаточно сложной проблемой. Эта сложность обусловлена тем, что в самом законе, как отмечалось, понятие специального субъекта преступления не определено. Это понятие, а также критерии классификации признаков специальных субъектов в теории уголовного права даются по-разному. Поэтому для освещения особенностей соучастия в преступлениях со специальным составом необходимо комплексное исследование и освещение многих проблем, образующих составную часть целостного учения о субъекте преступления.

Только на основе всестороннего исследования уголовно-правовых аспектов специального субъекта преступления возможно полное освещение особенностей соучастия в преступлениях с таким составом.

От понятия статуса специального субъекта преступления зависит вопрос и о допустимости соучастия в преступлениях со специальным и специально-конкретным составами лиц, не наделенных свойствами или признаками указанных субъектов.

В процессе исполнения совместной преступной деятельности роль каждого соучастника может постоянно изменяться: подстрекатель может оказать и пособничество в совершении задуманного преступления, а пособник - выполнить исполнительную роль и т.д. При этом отказ исполнителя от доведения преступления до конца не лишает других соучастников этой возможности. Замена же ролей в преступлениях со специальным составом в процессе исполнения возможна только специальными или специальноконкретными субъектами.

В этих случаях довести преступление до конца могут только эти субъекты.

Если же соучастниками в преступлениях со специальным составом являются частные лица, то отказ специального исполнителя от доведения преступления до конца ведет к распаду соучастия, отдельные же соучастники (частные лица) лишаются возможности полностью совершить преступление, поскольку они не могут быть исполнителями (соисполнителями) подобных составов преступлений.

Соучастниками в преступлениях со специальным составом могут быть и специальные субъекты — носители тех же специальных отношений. В таких случаях они могут довести преступление до конца и нести ответственность за исполнительство.

128

Связь соучастия со специальным составом как элементом состава соответствующего преступления проявляется и в том, что сознанием соучастников (как частных лиц, так и других специальных субъектов) охватываются признаки специального субъекта преступления (кроме признаков личности).

Теория отечественного уголовного права придерживается той позиции, согласно которой квалифицирующие признаки, относящиеся исключительно к личности одного из соучастников, не могут влиять на квалификацию действий других соучастников, даже если эти обстоятельства им известны1.

При этом в уголовно-правовой литературе имеется и иная позиция, в соответствии с которой все элементы, характеризующие состав преступного деяния, в том числе и относящиеся к личности исполнителя, могут быть вменены в вину любому соучастнику независимо от их характера2.

Иную позицию занял А.А. Пионтковский, предлагающий дифференцированный подход в определении пределов уголовно-правового вменения указанных обстоятельств в зависимости от того, повышают ли они общественную опасность самого деяния или нет.

«В тех случаях, — по его мнению, - когда обстоятельства, относящиеся к личности исполнителя, одновременно характеризуют большую или меньшую степень социальной опасности совершенного им преступления, они подлежат вменению и остальным соучастникам, поскольку они охватывались их предвидением. Те же личные обстоятельства, которые характеризуют лишь исключительную повышенную степень социальной опасности данного конкретного преступника (рецидив, повторность и т.п.), не могут быть вменены в вину остальным соучастникам*3.

Другие ученые дополняют, что такие признаки личности преступника, как рецидив, неоднократность и др., в некоторых случаях

1 Волженкин Б.В. Служебные преступления. — М.: «ЮРИСТЬ», 2000. - С.248-249 и др.

2 Трайнин А.Н. Указ. соч. — С.286; Ковалев М.И. Соучастие по со ветскому уголовному праву. В 2-х частях. 4.1. — Свердловск, 1960. -С. 160.

3 Пионтковский А.А. Преступление // Курс советского уголовного права. - М., 1970. - C.4S2.

129

необходимо вменять в вину других соучастников, имея в виду, что эти признаки одновременно могут отражать и общественную опасность самого преступления1.

В уголовно-правовых нормах, в которых указанные признаки законодатель включил в число конструктивных элементов специальных составов преступлений, подчеркнув тем самым, что в подобных случаях «субъект и объект посягательств органически связаны между собой, первый входит структуру тех общественных отношений, которые поставлены под охрану закона»2.

В действительности в Особенной части УК содержится немало норм, в которых некоторые признаки личности, так называемые конститутивные элементы, относятся к числу признаков основных составов преступлений. К числу таких преступлений прежде всего относятся преступления со специальным составом.

Если же обстоятельства, относящиеся сугубо к личности исполнителя предусмотрены законодателем в качестве квалифицирующих обстоятельств, то они влияют только на ответственность исполнителя и не распространяются на остальных участников совместной преступной деятельности, даже если они сознавали эти обстоятельства.

Индивидуальные особенности, имеющие характер квалифицирующих признаков, могут относиться не только к исполнителям, но и к отдельным соучастникам преступления.

В этих случаях ответственность за совершение квалифицирующего состава преступления должен нести только тот соучастник, который наделен соответствующими особенностями. Остальным соучастникам, а также исполнителям (соисполнителям) преступления не может быть вменено данное квалифицирующее обстоятельство.

Следует отметить, что признаки, характеризующие исполнителя специального состава преступления — специального субъекта, могут иметь объективный и субъективный характер. Поэтому для решения вопроса о влиянии этих признаков на ответственность соучастников преступления важное значение приобретает характеристика

1 Кафаров Т.М. Проблемы рецидива в советском уголовном праве. — Баку, 1972. - С.172-174; Орымбаев Р. Специальный субъект пре ступления. - Алма-Ата: «Наука», 1977. - С.139-143.

2 Кафаров Т.М. Указ. соч. - С.172-173.

130

этих признаков с точки зрения их относимости к признакам специального субъекта или сугубо к личности виновного. К данной проблеме возвратимся отдельно-Здесь же, подводя итог сказанному, следует подчеркнуть, что определение понятия соучастия как умышленного совместного участия двух или более лиц в совершении умышленного преступления предполагает связь каждого соучастника со всеми элементами состава преступления.

Такая взаимосвязь определяется указанием закона на наличие в совершенном деянии всех признаков состава преступления, предусмотренного УК, как единственного основания уголовной ответственности.

Это в полной мере относится и к случаям совместной преступной деятельности, учитывая, что состав преступления слагается не только из признаков, содержащихся в нормах Особенной части УК, но и из признаков, содержащихся в нормах Общей части УК, в частности, тех нормах, в которых установлена функциональная роль каждого соучастника. Установление всей совокупности признаков, указанных в законе или вытекающих из него, характеризующих общественно опасное деяние в качестве преступления, является необходимым и достаточным условием для привлечения лица, совершившего общественно опасное деяние, к уголовной ответственности. Это в равной мере относится и к соучастию в преступлении. Поэтому в случаях совместной преступной деятельности всегда необходимо устанавливать объективную и субъективную связь соучастников со всеми элементами соответствующего состава преступления. Но в правоприменительной практике следует иметь в виду, что наиболее значимым элементом этой взаимосвязи является субъект преступления - исполнитель. От его действий зависит ответственность соучастников.

Эта взаимосвязь особенно проявляется в соучастии преступления со специальным составом. Специальный характер таких преступлений закономерно порождает особенности совместного участия в совершении таких преступлений.

Необходимость уголовно-правовой охраны специальных объектов, а также наличие особого уголовно-правового статуса участников соответствующих отношений - специальных субъектов, обусловливает необходимость конструирования специальных составов преступлений, имеющих специфические элементы: специальный

131

объект посягательства, специальный субъект и порожденные этими обстоятельствами особенности других элементов: объективной и субъективной стороны таких составов преступлений.

Следующая глава посвящена уголовно-правовому анализу специального состава преступления.

132