§3. Формы соучастия в преступлении

Соучастие как форма преступной деятельности с объективной стороны характеризуется разнообразием действий соучастников, выполнением каждым из них определенной роли, сливающихся в единое преступление.

Все эти обстоятельства имеют принципиальное значение для определения оснований и пределов уголовной ответственности соучастников, уголовно-правовой оценки совместно совершенного пре-

ступления, а также действий каждого соучастника. Установление этих обстоятельств приобретает важное значение для индивидуализации ответственности соучастников преступления. Разнообразные случаи совместной преступной деятельности подразделяются на определенные формы. Правильная и полная дифференциация уголовной ответственности и наказания возможна только при наличии определенной систематизации способов взаимодействия лиц, совместно совершающих единое преступление.

Под формой соучастия понимается способ объединения усилий участников преступления1.

Нормы Уголовных кодексов РФ и РА свидетельствуют о том, что в основе деления соучастия на формы лежат два критерия: 1) характер выполнения соучастниками объективной стороны преступления и 2) степень согласованности действий соучастников2.

По степени согласованности действий соучастников различают следующие формы соучастия: 1) соучастие без предварительного соглашения; 2) соучастие с предварительным соглашением, которое проявляется в разновидностях, предусмотренных Особенной частью УК РФ.

а) простое соучастие с предварительным соглашением;

б) организованная группа;

в) преступное сообщество (преступная организация).

В ст. 41 УК РА о преступной организации ничего не говорится. По характеру выполнения соучастниками объективной стороны преступления различают простое соучастие (соисполнительство, или без разделения ролей) и сложное соучастие (с разделением ролей, или соучастие в тесном смысле этого слова).

Формы соучастия выделяются и во многих Уголовных кодексах стран СНГ и Балтии. Например, в УК Литовской республики (принят в 1999 г., вступил в силу 01.01.2003 г.) выделяются: группа соучастников; организованная группа; преступное объединение (сообщество). Причем совершение преступления группой лиц учитывается только как отягчающее наказание обстоятельство. Данный

1 Козлов А.П. Указ. соч. - С.201; Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. — М.: «Юркнига», 2003. - С. 141.

2 Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть; Курс лек ций. - М.: «БЕК», 1996. - С.299-307.

83

признак в качестве квалифицирующего обстоятельства в нормах Особенной части не приводится1.

Уголовный кодекс республики Узбекистан (ст. 29) выделяет простую форму соучастия, сложную форму соучастия, организованную группу, а также преступное сообщество2.

В теории уголовного права некоторые ученые простое и сложное соучастие относят не к формам, а к видам соучастия, которые выделяются в зависимости от характера и степени участия отдельных соучастников в совершении преступления3.

Формы и вилы соучастия нельзя рассматривать в отрыве друг от друга, они могут сочетаться. Например, организатор или подстрекатель, наряду с другими соучастниками, может принимать участие в выполнении объективной стороны преступления или ее какойто части. В этом случае можно говорить об одной из разновидностей соучастия с предварительным соглашением (форма соучастия), о соисполнительстве и соучастии в тесном смысле этого слова (виды соучастия).

В уголовных законодательствах РФ и РА' некоторые формы соучастия предусмотрены в статьях Особенной части УК в качестве необходимых или квалифицирующих признаков. Кроме того, все формы соучастия и его разновидности отнесены законодателем к числу отягчающих наказание.

1 Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии: Сборник научных статей юридического факультета МГУ/Под ред. Л.Л. Круг- ликова и Н.Ф. Кузнецовой. - М.: «ЛексЭст», 2002. - С.194.

2 Там же - С.334-335.

3 Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2-х томах. Т.1. Общая часть. - М.: «НОРМА-ИНФРА», 1998. - С.233.

4 Комментарий к Уголовному кодексу РФ/Под общей ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. - М.: «НОРМА-ИНФРА», М., 1999.-С.61.

84

Приведем краткий анализ содержания форм соучастия.

Простое соучастие в виде соисполнительства представляет собой умышленное совместное выполнение несколькими лицами состава одного и того же преступления, когда каждый из соучастников выступает в качестве исполнителя. При этом для простого соучастия необязательно, чтобы каждый соучастник в полном объеме выполнял объективную сторону состава преступления. Лицо признается соисполнителем в том случае, когда оно принимало участие в самом процессе совершения преступления и выполняло хотя бы часть действий, входящих в объективную сторону состава данного преступления. Соисполнители отвечают по статье Особенной части уголовного кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 УК РФ.

По объему выполнения соучастниками внешней, объективной стороны преступления, по мнению П.Ф.

При простом соучастии все соучастники совершают действия, образующие объективную сторону состава преступления. При этом для простого соучастия не обязательно, чтобы каждый соучастник в полном объеме выполнил объективную сторону состава преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ, соисполнителем признается лицо, непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами. Действия соисполнителей преступления подлежат квалификации по статье Особенной части УК за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 УК РФ (ст. 39 УК РА).

Так, согласно закону убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на убийство, непосредственно участвовали в процес-

1 Тельное П.Ф. Кто отвечает за соучастие в преступлении. — М., I981.-C.58.

S5

се лишения жизни потерпевшего. При этом необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.

По делу установлено, что Лукутин и Новиков, заранее распределив между собой роли, действуя согласованно с целью лишения жизни потерпевшей, нанесли ей удары по голове и телу. Лукутин наносил удары кулаком, а Новиков — металлическим предметом.

Президиум Верховного Суда РФ не согласился с доводами протеста о том, что Лукутин являлся лишь пособником совершенного убийства1.

Л. рассказал А., что в квартире у Ч. хранилась большая сумма денег. А. предложил завладеть ими. Как они договорились, изымать деньги должен был А., так как Ч- могла опознать Л.

Прибыв ночью к дому, Л. показал А. квартиру Ч., а сам остался наблюдать за окружающей обстановкой на лестничной площадке этажом ниже. А. обманным путем проник в квартиру и, применив к Ч. насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, завладел деньгами, которые Л. и А. затем разделили между собой и использовали по своему усмотрению.

Органы следствия и суды первой и второй инстанций квалифицировали действия А. и Л. как соисполнителей преступления по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР.

Военная коллегия не согласились с такой юридической оценкой действий Л. и переквалифицировала их на ст. 17, ч. 2 145 УК РСФСР как пособничество в грабеже.

Грабеж, отмечено в определении, был совершен одним А., а Л. никаких действий, образующих объективную сторону открытого похищения, не совершал, а показал лишь квартиру, в которой хранились деньги, и в подъезде этажом ниже наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить А. об опасности2.

Преступление может быть совершено группой лиц, но состав преступления может не содержать признака группового преступления. В этом случае деяние каждого соисполнителя квалифицируется самостоятельно, а совершение преступления группой лиц будет

1 Постановление N719n99 по делу Лукугина.

2 Определение Военной коллегии № 6н-03/97 по делу Алексеева и Лафинцева.

86

учтено судом при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 63 УК РА).

Простое соучастие или соисполнительство возможно как по предварительному сговору, так и без такового, причем сговор может иметь место либо до начала совершения преступления, либо в самом начале его совершения. Закон в ряде случаев предусматривает в качестве квалифицирующего обстоятельства совершение преступления группой лиц путем соисполнительства.

Следует отметить, что правила квалификации действий соисполнителей при совершении преступлений со специальным составом имеют определенные особенности.

Эти особенности заключаются в том, что в преступлениях со специальным составом лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанного в соответствующей статье Особенной части УК, но участвовавшее в его совершении, несет уголовную ответственность за данное преступление только в качестве его организатора, подстрекателя или пособника (ч.

Сложное соучастие характеризуется разделением ролей между соучастниками, которые совершают разнообразные действия, но преступный результат достигается их совместными усилиями. При сложном соучастии в совершении преступления помимо исполнителя, непосредственно выполняющего объективную сторону состава преступления, могут участвовать организаторы, подстрекатели и пособники. Соучастники исполняют различные функции и роли.

При сложном соучастии действия соучастников не только различны по содержанию и форме, но могут также не совпадать по времени и месту совершения.

Действия организатора и подстрекателя, как правило, предшествуют действиям исполнителя и других соучастников. Пособничество возможно как до и во время выполнения исполнителем объективной стороны состава преступления, так и после ее выполнения (например, в длящихся преступлениях). Соучастники могут не при-

87

сутствовать на месте совершения преступления исполнителем или осуществлять свое участие в преступлении, находясь на месте его совершения.

Сложное соучастие, как правило, является результатом предварительного соглашения соучастников о совместном совершении преступления.

Подстрекательство и организация преступления всегда предполагают предварительное соглашение с исполнителем, лишь пособничество в отдельных случаях возможно без такого соглашения.

Соглашение между соучастниками может быть достигнуто заранее либо непосредственно перед началом совершения преступления. Способы соглашения также бывают различными: устный, письменный, с помощью знаков, сигналов и т.д.

В юридической литературе верно отмечается, что «сложное соучастие — это соучастие, в котором в пределах одного вида соучастия действуют несколько лиц, распределив между собой части единой функции»1. Такое распределение возможно не только в исполнительской, но и в организаторской деятельности, а также в подстрекательстве и в пособничестве. При этом уголовно-правовое значение имеет лишь функциональная роль каждого соучастника. В зависимости от того, каким видом соучастия она охватывается, соучастник несет ответственность за данный вид соучастия в преступлении.

В пределах исполнительской деятельности закон выделяет различные роли — исполнительство и соисполнительство. Поэтому деяние таких лиц квалифицируется одинаково, поскольку каждая из этих ролей связана с непосредственным выполнением объективной стороны преступления.

Данное обстоятельство имеет важное значение при уголовно-правовой оценке преступлений, совершаемых специальными субъектами. Особенность исполнительской деятельности в таких преступлениях состоит в том, что объективную сторону состава преступления могут выполнить только специальные субъекты, то есть исполнителями и соисполнителями таких преступлений неспециальные субъекты не могут быть. Как отмечалось, данная проблема в новом УК России и Армении решена не полностью. Поэтому по-

1 Тер-Акопов А.А. Указ. соч. - С.141.

ложение, закрепленное в ч. 4 ст. 34 УК РФ (ч. 3 ст. 39 УК РА), нуждается в серьезном уточнении.

Деление соучастия на формы проводится также по степени согласованности действий соучастников. По этому критерию, как отмечалось, выделяют соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением.

В случае совершения преступления в сложном соучастии действия исполнителя подлежат квалификации непосредственно по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за данное преступление, а действия других соучастников — по той же статье, но со ссылкой на ст. 33 УК РФ (ст. 38 УК РА).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Из этого следует, что все участники данной формы соучастия -исполнители. Представляется, что более точным было бы указание на соисполнителей, так как речь идет о выполнении объективной стороны преступления совместно с другими лицами. В ч. 1 ст. 41 УК РА в определении анализируемой группы говорится о групповом преступлении соисполнителей1.

Это наименее опасная и малораспространенная форма соучастия. В данном случае групповое преступление соисполнителями хотя и совершается без предварительного сговора, но между ними может иметь место и разделение ролей.

Однако сговор и разделение ролей между участниками возможно лишь во время совершения преступления, сразу после начала выполнения объективной стороны преступления. При этом время начала и способ совершения преступления заранее не оговариваются, сговор соучастников в совместных действиях может происходить уже после начала посягательства на охраняемый объект. Совершение преступления группой лиц без предварительного сговора в качестве квалифицирующего обстоятельства предусмотрено в некоторых статьях УК {убийство, хулиганство, насильственные действия сексуального характера и др.). Уголовно-правовое значение призна-

1 В новейшей литературе группа без предварительного сговора, как правило, связывается с соисполнительством. См., напр.: Российское уголовное право. Общая часть. - М., 1997. — С.206; Российское уголовное право: Курс лекций. — Владивосток, 1999. — С.514 и др.

ка группы заключается и в том, что она является обстоятельством, отягчающим наказание.

А.П. Козлов в своих исследованиях отмечает, что «отсутствие предварительного сговора может проявляться в двух ситуациях: 1) сговор не возникает вообще, и о наличии соглашения свидетельствуют лишь конклюдентные (такие же или соответствующие поведению другого лица) действия; 2) сговор возникает после начала совершения преступления — группа с соглашением на стадии исполнения»1.

Обобщая сказанное, следует отметить, что данной форме соучастия присущи некоторые особенности: 1) отсутствие предварительного сговора; 2) выполнение деяния как путем соисполнительства, так и путем распределения ролей; 3) принятие решения о совершении преступления самостоятельно, без согласования друг с другом, и др. В юридической литературе выделяются и другие особенности рассматриваемой преступной группы: наличие внешне выраженного соглашения; присутствие всех участников на месте и во время исполнения; низкая степень ^организованности2.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Предварительный сговор может касаться времени, места и способа совершения преступления. По форме же он может быть различным. По времени сговор считается предварительным, если он имеет место хотя бы незадолго до начала совершения преступления, т.е. на стадии приготовления к преступлению. Группу лиц по предварительному сговору законодатель использует в качестве квалифицирующего признака в 54 различных составах (по УК РФ). Из них в 22х составах этот вид преступной группы указан в качестве самостоятельного квалифицирующего признака, в 19 составах - в одном пункте с организованной группой и в 13-ти — в качестве квалифицируюшего признака указано сразу три вида преступных групп: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору и организованная группа.

1 Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. — Санкт- Петербург Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2001. — С.233.

2 Там же. - C.237-23S.

90

Наиболее полно и обстоятельно занимавшийся исследованиями групповых преступлений Г. Галиакбаров отмечал, что для квалификации преступления как совершенного по предварительному сговору группой лиц необходимо установить:

а) множественность исполнителей (соисполнителей); б) участие каждого из них в выполнении действий (в полном объеме или частично), охватываемых признаками объективной стороны состава преступления; в) выполнение преступления совместно объединенными усилиями; г) умысел каждого из соучастников на совместное совершение посягательства; д) согласованность действий участников группы, отражающую их взаимную осведомленность в совместном совершении преступления; е) предварительный сговор на совершение преступления группой.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору представляет собой соучастие в виде соисполнительства, когда каждый из соучастников группы принимает непосредственное участие в выполнении объективной стороны состава преступления1. Если преступление совершено при сложном соучастии с разделением ролей, то для квалификации этого преступления как совершенного группой лиц по предварительному сговору в нем необходимо наличие не менее двух соисполнителей. Оказание помощи исполнителю преступления путем предоставления орудий и средств, устранения препятствий, а также путем заранее необещанного укрывательства совершенного преступления без непосредственного участия в выполнении объективной стороны состава преступления не могут рассматриваться как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору2.

Аналогичные разъяснения по поводу квалификации преступлений по предварительному сговору группой лиц даются и в постановлениях Пленума Верховного суда. Например, Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 27.01.1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве» (п.10) указал, что «предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения

1 Кругликов Л.Л., Савинов В.Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений: Учебное пособие. - Ярославль, 1989. - С.39-47.

2 Комментарий к Уголовному кодексу РФ. 1999. — С.70.

91

действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом наряду с соисполнителями преступления другие участники преступной группы Moiyr выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. «Ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ»1.

В ч. 2 ст. 35 УК РФ говорится о лицах, заранее договорившихся о совместном совершении преступления. Закон не уточняет, о каких лицах идет речь: обо всех соучастниках, только соисполнителях или и тех, и других. В проекте нового УК РФ (ч. 1 ст. 36 Проекта) был использован термин «исполнители». Однако при окончательном принятии УК данный термин был заменен словами «об участвовавших лицах». Это означает, что преступление может быть совершено по предварительному сговору как в форме простого соис-полнительства2, так и соучастия с распределением ролей3.

В ч. 3 ст. 34 УК РФ отмечено, что если организатор, подстрекатель или пособник одновременно является соисполнителем преступления уголовная ответственность наступает без ссылки на ст. 33 УК. Это положение вызвало критику со стороны некоторых ученых. Так, А.П. Козлов отмечает: «ведь можно согласиться с тем, что со-исполнительство создает групповое преступление, но так и остается неясным, почему при распределении ролей действия соучастников создают группу лиц, заранее договорившихся о совершении преступления»4. Автор отмечает, что следственные и судебные органы часто допускают ошибку смешения доказывания соисполнительства и доказывания группового преступления. Действительно, такие ошибки имеются. Доказанность предварительного сговора еще не означает наличия группового преступления. Поэтому разъяснения Верховного Суда РФ о том, что при групповых преступлениях необходимо выявлять роль соучастников (является ли лицо исполнителем или иным соучастником) являются верными.

1 Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ. - М: «Экзамен», 2002. - С.505.

2 Российское уголовное право. Общая часть/Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. - М., 1997. - С.206 и др.

3 Курс уголовного права. Общая часть. T.I. - М., 1999. - С.417- 418.

4 Козлов А.П. Указ. соч. - С.243.

92

Рассмотрение группы лиц с предварительным сговором с позиций видов соучастия, по мнению многих специалистов предполагает признание такой группы лиц только соисполнительством. Поэтому правы те из них, которые анализируемую группу считают соисполнительством в узком смысле слова1, и было бы верным в ч. 2 ст. 33 УК РФ слова «участвовавших лиц» заменить словом «соисполнители». Иначе говоря, решение данной проблемы в проекте УК РФ было наиболее верным.

С учетом этих особенностей в новом УК РА (ч. 2 ст. 41), отмечается, что «преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали соисполнители, которые заранее до начала совершения преступления договорились о его совместном совершении».

Военным судом Приволжского военного округа Ерофеев осужден за совершение {помимо иных преступлений) убийства по предварительному сговору группой лиц с целью облегчить совершение другого преступления, а Аношкин — за пособничество в этом убийстве.

Согласно приговору Ерофеев и Аношкин договорились совместно похитить имущество из квартиры Домниных, а деньги от его последующей реализации поделить между собой. При этом для беспрепятственного проникновения в квартиру они решили завладеть ключами от нее, убив с этой целью несовершеннолетнего Домни-на Д. в заранее оговоренном месте.

Исполняя задуманное, Аношкин пригласил Домнина Д. за трансформаторную будку, расположенную недалеко от места жительства потерпевшего, а Ерофеев заранее приготовленной веревкой задушил потерпевшего и изъял у него ключи от квартиры.

Эти действия Ерофеева судом квалифицированы по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Аношкина - по ч. 5 ст. 33 и пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Военная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев 12 августа 1999 г. дело в кассационном порядке, расценила квалификацию

1 Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. - М., 1974. - С.220-221; Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. - М., 1974. - С.179-180; Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. — М., 1971. — С.111.

93

действий осужденных как ошибочную и приговор в этой части изменила, указав следующее.

Убийство признается совершенным группой лиц по предварительному сговору тогда, когда два или более лица, имея договоренность, направленную на убийство, непосредственно участвуют в процессе лишения жизни потерпевшего.

В суде же установлено, что убийство потерпевшего Домнина Д. совершил один Ерофеев, набросив ему на шею веревку и удушив таким образом. Аношкин в лишении жизни Домнина Д. участия не принимал. Он лишь содействовал Ерофееву тем, что завлек потерпевшего в уединенное место. Поскольку соучастие в виде пособничества в убийстве потерпевшего не образует группы, то квалифицирующий признак убийства, предусмотренный п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - «совершенное группой лиц по предварительному сговору», вменен обоим осужденным необоснованно.

Поэтому Военная коллегия исключила из приговора указание об осуждении Ерофеева по п. «ж* ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Аношкина по ч. 5 ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, признав Ерофеева осужденным по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Аношкина — по ч. 5 ст. 33 и п. «к»ч. 2 ст. 105 УК РФ1.

Положение о том, что если преступление совершено при сложном соучастии с разделением ролей, то для квалификации этого преступления как совершенного группой лиц по предварительному сговору необходимо наличие не менее двух соисполнителей, вытекает из законодательного определения форм преступной группы. В ч. 1 и 2 ст. 35 УК РФ говорится «об участии в совершении преступления». Характер участия в совместном совершении конкретного преступления позволяет правильно установить вид соучастника и на основе этого - вид соучастия. Эта классификация ориентирует судебные органы на оценку характера участия в преступлении отдельных соучастников. При определении ответственности соучастников закон требует учитывать также степень фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Таким образом, разделение форм совместной преступной деятельности различается в зависимости от их причиняющей активности. Наиболее активно действуют исполнители и соисполнители. «Закон регламентирует распределение ролей внутри лишь одного

1 Определение ВК Верховного Суда РФ от 12 августа 1999г.

94

вида соучастия исполнительской деятельности»1. Исполнение этой деятельности иногда возможно только совместными действиями нескольких лиц — соисполнителями. Все участники группового преступления являются его соисполнителями, их действия квалифицируются по той статье Особенной части УК, которая содержит в качестве признака состава тот или иной вид группового преступления.

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК РФ, ч. 3 ст. 39 УК РА.)

В бывшем уголовном законодательстве союзных республик не было определения организованной группы, как и других форм и видов соучастия. Эти понятия разрабатывались теорией уголовного права2. Из законодательного определения организованной группы следует, что данная разновидность соучастия с предварительным соглашением имеет специфические признаки, позволяющие отличать ее от случаев совершения преступления по предварительному сговору.

К числу этих признаков относятся особенности предварительного сговора и устойчивость.

I. Организованная группа характеризуется предварительным сговором, отличающимся особенностями выполнения преступления каждым отдельным участником. Ее организация характеризуется сплоченностью соучастников на совершение одного или нескольких преступлений. Поэтому такая группа представляет большую опасность. Отдельные ее члены могут непосредственно не участвовать в совершении объективной стороны преступления, но выполнять различные роли, обусловленные заранее разработанным планом и направленные на достижение преступного результата.

1 Тер-Акопов А.А. Указ. соч. - С.141.

2 Гуров А.И. Организованная преступность и меры борьбы с ней. - М., 1989; Организованная преступность/Под ред. А.И. Долговой, С.В.Дьякова. - М.: «Юр. лит.», 1989; Гаухман Л.Д. Организованная преступность: понятие, виды, тенденции. Проблемы уголовно- правой борьбы. — М., 1993 и др.

Особенности предварительного соглашения как признака организованной группы проявляются и в психическом отношении виновных к содеянному.

Каждый соучастник группы сознает, что он входит именно в организованную группу, которая создана для совершения, как правило, нескольких преступлений и участия в выполнении части или всех взаимно согласованных действий и осуществлении совместно с другими соучастниками единого преступления с распределением ролей по заранее обусловленному плану. Эти обстоятельства и особенности приводятся и в постановлениях Пленума Верховного Суда. Так, например, в соответствии с ППВС РСФСР от 04.05.1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве» (п. 14), под организованной группой следует понимать устойчивую группу из двух или более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Как правило, такая группа тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащается технически и т.д.1

В постановлении ПВС РФ от 25.04.1995 г. (п. 4) «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» определены такие признаки организованной группы, как высокий уровень организованности, планирование и тщательная подготовка преступления, распределение ролей между соучастниками и т.д.2

2. Организованная группа характеризуется также устойчивостью. Об устойчивости группы свидетельствует прежде всего ее создание с целью совершения не одного, а нескольких преступлений. Лишь в отдельных случаях такая группа может быть создана для совершения одного преступления, требующего тщательной подготовки (например, терроризм, геноцид, наемничество и т.п.). Под устойчивостью организованной группы понимается наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке или совершению одного или нескольких преступлений3.

Как указано в приговоре, Т., Г. и М. с целью вымогательства денег у потерпевшего создали преступную организованную группу.

1 Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ. - М.: «Экзамен», 2002. - С.406.

2 Там же. - С.457.

3 Комментарий к Уголовному кодексу РФ. 1999. - С.70.

96

Реализуя свои номера, они принудили потерпевшего поехать с ними в помещение охраны управления механизации № 1, где стали требовать у него деньги, угрожая в случае невыполнения их требований применить насилие.

После отказа осужденные избили потерпевшего, причинив его здоровью тяжкий вред.

Кроме того, Т. с целью убийства ударил потерпевшего ножом в живот.

От полученных телесных повреждений последовала смерть потерпевшего.

Суд первой инстанции квалифицировал действия виновных по пп. «а*, «в* ч. 3 ст. 163 УК РФ и пп. «в», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. Ш5.УК РФ.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ из обвинения исключен п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в остальном приговор оставлен без изменения.

Президиум Верховного Суда РФ рассмотрел протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ и исключил из приговора п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, а также указание суда на совершение убийства организованной группой.

Президиум согласился с доводами протеста о том, что осужденные, хотя и знали друг друга, были осведомлены о долгах потерпевшего и действовали по предварительному сговору, однако бесспорных оснований утверждать о создании ими устойчивой группы для совершения преступления не имеется.

Кроме того, из обвинения исключен п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку избиение потерпевшего было совершено в процессе осуществления умысла на убийство, а не для приведения его в беспомощное состояние1.

От соучастия с предварительным сговором группы лиц эта разновидность отличается большей степенью устойчивости, согласованности между участниками. Об устойчивости группы могут свидетельствовать предварительное планирование преступных действий, подготовка средств реализации преступного умысла, подбор и вербовка соучастников и распределение ролей между ними, подчинение дисциплине и указаниям организатора преступной группы и др. Организованная группа в ряде статей Особенной части УК РФ

Постановление № в4п99 по делу Тялшинского и др. 97

рассматривается в качестве особо отягчающего обстоятельства (ст. 158-163,205, 206 и др.)-

В ряде Постановлений Пленума Верховного Суда РФ организованная группа понимается иначе. Так, в ППВС РФ от 10.02.2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» отмечается, что она «характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределения ролей, наличием организатора и руководителя»1. Дополнение данной формы соучастия наличием организатора и руководителя на самом деле не позволяет отличать ее от иных форм соучастия, поскольку организатор бывает и в других формах соучастия. Кроме того, необходимо дополнение-разъяснение к термину «руководитель». Ф.С. Бражник верно отмечает, что «...и в прежние времена, и в настоящее время Пленум Верховного Суда иногда давал и продолжает давать разъяснения, противоречащие закону, а следовательно, дискриминирующие закон и наносящие вред интересам правосудия»2.

Отсутствие ясности в понимании организованной группы и других форм соучастия можно восполнить посредством принятия специального Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в котором следовало бы выделить те признаки, которые позволяют наиболее четко отграничивать одну форму соучастия от другой. Все имеющиеся разъяснения в различных Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ нужно привести в соответствие независимо от конкретного вида преступления. Признаки организованной группы должны быть едиными. Их единообразное понимание и применение является требованием принципов законности и справедливости, необходимым условием правильной квалификации содеянного. Вопрос о том, в каком направлении нужно искать признаки, позволяющие отграничивать друг от друга смежные формы соучастия, — достаточно сложен. В юридической литературе предлагаются различные основания выделения организованной группы и приводится достаточно много признаков данной формы соучастия3.

1 Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ. - М.: «Экзамен», 2002. - С.533.

2 Бражник Ф.С. Ошибки Верховного Суда РФ порождают неспра ведливые, противоречащие закону приговоры // Уголовное право. — 2001. - № 2. - C.9-I0.

3 См.: Быков В. Конструкция квалифицирующего признака совер-

98

Преступное сообщество (преступная организация) — самая опасная разновидность соучастия с предварительным соглашением.

В УК РФ 1996 г. впервые предусмотрена уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации).

В ч. 4 ст. 35 УК РФ говорится, что преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях.

В ст. 210 УК РФ установлена ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней). Несмотря на то что данная разновидность соучастия определяется в законе, правоприменительные органы испытывают определенные затруднения в таких случаях при юридической оценке содеянного. По мнению некоторых ученых, причинами подобных трудностей являются, как пишет А.И. Долгова, «смешение разных криминальных реалий»1. М.В. Елеськин пишет, что «законодатель смешал две криминальные структуры: преступную организацию (деятельность которой направлена на совершение конкретных преступлений) и преступного сообщества (деятельность, которого прежде всего направлена на укрепление совместного противодействия государству в его борьбе с преступностью)»2.

Л.Д. Гаухман и СВ. Максимова считают, что это обстоятельство можно, в частности, объяснить тем, что законодатель в ст. 210 УК

шения преступления группой // Уголовное право. - 2000. — №3. — СП; Козлов АЛ. Указ. соч. - С.280—281; Луиеев В.В. Преступность XX века. — Мировой криминологический анализ. — М.: «НОРМА». - 1999. - С.283-320 и др.

1 Долгова A.M. Правовые проблемы борьбы с организованной пре ступностью // Преступность и законодательство. — М.: Кримино логическая ассоциация НИИ, проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1997. - С.52.

2 Елеськин М.В. Криминологические проблемы борьбы с организо ванной преступностью в исправительных учреждениях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1998. - С17.

99

включил ряд оценочных понятий из-за трудностей доказывания этих признаков уголовно-процессуальными средствами1.

В уголовно-правовой литературе нет единства мнения по поводу классификации признаков преступного сообщества (преступной организации). Во-первых, в ней справедливо отмечается, что «в уголовном праве определение преступного сообщества нужно для конструирования института соучастия и установления уголовной ответственности за создание преступного сообщества либо признания организованных групп квалифицирующими элементами составов преступлений»2.

ЕЛ. Гришко, исследовавшая уголовно-правовые аспекты преступной организации (преступного сообщества), указывает, что «исходя из буквального толкования ст. 35 и ст. 210 УК РФ, речь может идти об отличии понятий «организованная группа» и «преступное сообщество», в основе которых лежат, соответственно, такие оценочные понятия, как устойчивость и сплоченность. Устойчивость, присущая организованной группе, представляет собой оценочный признак, который отличает данную группу от группы по предварительному сговору»5.

Устойчивость как признак преступного сообщества различными учеными характеризуется по-разному. Например, B.C. Комиссаров считает, что показателями устойчивости могут служить: 1) высшая степень организованности; 2) стабильность состава и организационной структуры; 3) наличие своеобразных, индивидуальных по характеру форм и методов преступной деятельности и др.4 Высокий уровень организации и стабильность отмечают и другие ученые5.

1 Гаухман Л.Д., Максимова СВ. Уголовная ответственность за орга низацию преступного сообщества (преступной организации). Ком ментарий. - М.: «Юр.ИнфоР», 1997. - С.23.

2 Новое уголовное право. Общая часть: Учебное пособие // Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. - М: «Зерцало-Теис», 1996. - С.60-61.

3 Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): Уголовно-правовой и криминологический аспекты. — М.: «Центр Юридической литературы», 2001. — С.21.

4 Курс уголовного права. Общая часть/Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой. - Т.1. ~ М.: «ЗЕРЦАЛО», 1999. - С.420.

5 Бражник Ф., Толкаченко А. Бандитизм и его отграничение от смежных составов // Уголовное право. — 2000. — № 2. — С. 10.

100

Ю.Б. Мельникова, Т.Д- Устинова под устойчивостью понимают постоянную или временную преступную деятельность, рассчитанную на неоднократность совершения преступных действий, относительную непрерывность в совершении преступных деяний'. Л.Д. Гаухман одним из элементов устойчивости называет наличие организатора группы2. Как уже отмечалось, в постановлениях Пленума Верховного суда РФ указываются такие общие признаки преступной организации, как высокий уровень организации, тщательная подготовка и т.д. При этом важное теоретическое и практическое значение приобретает вопрос о том, какими критериями нужно руководствоваться при разграничении организованной группы от преступного сообщества. Данная проблема относится и к признаку сплоченности.

Обобщив основные признаки устойчивости, характеризующие преступное сообщество, Е.А. Гришко предлагает отнести к их числу: наличие двух или более человек; единый умысел на совершение преступлений; относительное постоянство форм и методов преступной деятельности; длительность существования группы; наличие определенного уровня организации (планирование и тщательная подготовка к совершению преступлений, распределение ролей между членами группы и др.); постоянство состава группы; наличие организатора группы, включая руководителя3.

В отличие от организованной группы преступное сообщество (преступную организацию) законодатель наделяет таким признаком, как сплоченность.

В юридической литературе признак сплоченности определяется по-разному. Например, Н.Ф. Кузнецова пишет, что сплоченность преступного сообщества характеризует четкость и спаянность взаимодействий в группе, подразделений, конкретных соучастников, выполняющих преступные задания организации4.

1 Мельникова Ю.Б., Устинова Т<Д. Уголовная ответственность за бандитизм. - М., 1995. - С.12.

2 Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: Учебник/Под ред. Л.Д.Гаухмана, Л.М.Колодкиной, СВ. Максимовой. — М.: «Юриспруденция», 1999. - С. 154.

3 Гришко ЕЛ. Указ. соч. - С.26.

4 Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов/Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. - М.: «Зерцало», 1999. - С.208.

101

В комментарии к УК РФ сплоченность определяется как социально-психологическая характеристика преступного сообщества, отражающая общность участников в реализации преступных целей1.

Ряд авторов наделяют сплоченность таким признаком, как «стойкость организационных форм связей преступников»2.

Т.Д- Устинова указывает, что «под сплоченностью следует понимать такую тесную связь между всеми участниками, при которой наиболее тщательным образом распределены все связи и обязанности не только между всеми членами, но и отдельными группами, составляющими такое сообщество»3.

По мнению Л.Д. Гаухмана и СВ. Максимовой, сплоченность, кроме признаков, свойственных устойчивости, характеризуется и другими признаками, в частности такими, как «круговая порука», конспирация, наличие специальных технических средств и т.д.4

Т. В. Шутелова считает, что понятие «сплоченность» определяет внутреннее состояние преступного сообщества, а «устойчивость» отражает его внешнюю сторону деятельности5.

К признакам, характеризующим преступное сообщество, кроме сплоченности и устойчивости некоторые авторы относят: момент окончания, перенесенный в заднюю стадию; цель создания; уголовно-правовое значение конститутивного признака состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ6.

Возвращаясь к этимологическому и логическому содержанию понятий «преступное сообщество» и «преступная организация», следует отметить, что между ними нет существенной разницы, в

1 Комментарий к Уголовному кодексу РФ. 1999. - С.71.

2 Уголовное право. Особенная часть: Учебник/Под ред. Н.И. Ветровой, Ю.И. Ляпунова. - М.: «Новый юрист», 1998. - С.404.

3 Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм/по новому УК РФ/ - М.: ЗАО. «Бизнес-школа». - «Интел-Синтез», 1997. - С.68.

4 Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: Учебник /Под ред. Л.Д.Гаухмана, Л.М.Колодкина, СВ. Максимова. — М.: «Юрис пруденция», 1999. - СЮ.

5 Шутелова Т.В. О некоторых проблемах уголовно-правовой харак теристики бандитизма// Следователь. — 1991. — № 6. — С.10.

6 Гришко Е.А. Указ. соч. - С.ЗО.

102

том числе и уголовно-правовой. В словаре иностранных слов «организация» (происшедшее от французского organisation) означает совокупность людей, объединенных для достижения какойлибо цели, решения каких-либо задач на основе разделения обязанностей в иерархической структуре1. «Сообществом», по словарю В.И. Даля, является «объединение людей, связанных общими условиями жизни, интересами»2. Об отсутствии принципиальной разницы между этими понятиями свидетельствует и законодательная техника описания данных понятий.

В ч. 5 ст. 35 и ст. 210 УК РФ «преступная организация» наряду с «преступным сообществом» постоянно отмечается в скобках, это говорит о том, что уголовно-правовые признаки этих понятий одинаковы.

В новом УК РА {ст. 41) говорится только о преступном сообществе. При этом преступная организация не упоминается.

Представляется, что такой подход не полностью отражает криминологические аспекты данных форм соучастия. Следует согласиться с вышеприведенной позицией А.И. Долговой в том, что преступная организация и преступное сообщество - это разные криминальные структуры. Поэтому в целях эффективной борьбы с организованной преступностью одновременное указание законодателем в уголовном законе на преступное сообщество и преступную организацию является обоснованным и становится правовой базой для криминологического исследования этих особых видов организованной группы.

Криминологические реалии современного мира, в том числе и события в Армении, произошедшие 27 октября 1999 года в Национальном Собрании, свидетельствуют о том, что принятием нового уголовного и уголовной роцессуального законодательства не завершается уголовно-правовая реформа. С введением в УК новых форм соучастия, а также наличием существующей криминальной обстановки возникает необходимость принятия ряда законов: «Об организованной преступности», «О борьбе с терроризмом» (в Армении таких законов нет) и др. В частности, в законодательном уточнении нуждаются такие понятия как, «преступное сообщество», «преступ-

1 Словарь иностранных слов. - М.: «Русский язык», 1989. - С.358.

2 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.2. — М.: «Русский язык», 1981. - С.690.

103

ная организация*, «создание», «руководство», «участие» и др. Это позволило бы более полно и правильно применять нормы уголовного закона о соучастии применительно к совместной преступной деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 41 УК РА преступление признается совершенным преступным сообществом также в случае его совершения одним или несколькими членами сообщества или лицом, не являющимся членом преступного сообщества, но действовавшим по заданию преступного сообщества.

Бесспорно, что в новых уголовных законодательствах России и Армении предприняты определенные меры для усовершенствования норм о соучастии. Однако как старое, так и новое законодательство не позволяет правоохранительным органам успешно противостоять устойчивой групповой преступности. Одной из причин, на наш взгляд, является то, что понятие соучастия в том виде, в каком оно закреплено в уголовном законе, позволяет совместное участие двух или более лиц рассматривать применительно к отдельно взятому преступлению и не всегда дает возможность рассматривать совместность участия к преступной деятельности. Практика правоохранительных и судебных органов показывает, что при расследовании и рассмотрении уголовных дел об устойчивых преступных группах основное внимание уделяется на конструкцию совершения каждым участником группы самостоятельного преступления и наличия признаков соучастия в данном преступлении. При этом совместная преступная деятельность всей группы не оценивается как совокупный результат устойчивой группы. Тем самым происходит подмена соучастия в преступной деятельности соучастием в преступлении. Это означает, что «качественные характеристики (характеристики в связи с деятельностью) подменяются количественными (анализом большего или меньшего числа вариантов этой общей связи для конкретных действий)»1.

При обычных формах групповой преступности связь соучастников между собой при совершении преступления устанавливается без особых сложностей. В преступной деятельности организованной

1 Емельянов А.С. Совершенствование правовой основы правоохранительной деятельности // В кн.: Организованная преступность: проблемы, дискуссии, предложения. — М.: «Юр. лит.», 1989. — С.295-296.

104

группы или преступного сообщества такую связь сложно установить. Как правило, лица, руководящие преступной деятельностью в сфере организованной преступности, непосредственного отношения к соучастникам преступления и конкретным преступлениям не имеют, вследствие чего остаются вне закона и ответственности. В связи с этим с целью эффективной борьбы с организованной преступностью многими учеными предлагается в УК закрепить норму о соучастии в преступной деятельности.

Действительно, особенностью соучастия в преступной деятельности является общая связь преступников, а не отдельное проявление этой связи с отдельным эпизодом деятельности. Для соучастия в конкретном преступлении важно установление именно отдельной связи, складывающейся между соучастниками по поводу отдельных преступлений. В ст. 33 УК РФ (ст. 38 УК РА) организатор и руководитель преступления отождествлены в одном лице, что, по мнению Н. Иванова, «филологически некорректно и практически нецелесообразно: возможны ситуации, когда субъект никак не может быть признан организатором, поскольку осуществлял специфически управленческие функции руководителя»1. Поэтому в Модельном Уголовном кодексе РФ справедливо вводится новая фигура — руководитель. Роль последнего состоит в управленческой деятельности. Автор Модели указывает, что «именно руководитель, а вовсе не организатор, находится во главе группы. Именно руководитель, а вовсе не организатор, направляет ее действия и управляет всеми поступками соучастников...*.

Разделяя отмеченную позицию, следует отметить, что нормы Общей части УК о соучастии должны сочетаться с нормами Особенной части об организации (руководстве) преступлением.

Таким образом, изменения в формулировке соучастия вызваны необходимостью выделения преступной деятельности и соответственно деятелей (видов соучастников). Поэтому в УК нужно четко выделить и соучастников преступной деятельности.

1 Иванов Н.Г. Модельный уголовный кодекс РФ: Общая часть. Опус № 1. - М.: «ЮНИТИ-ДАНА», Закон и право. 2003. - С.120.

105