Основания реабилитации в стадии предварительного расследования

Из текста ст. 133 УПК РФ явствует, что понятие реабилитации в стадии предварительного расследования связывается с прекращением в отношении подозреваемого или обвиняемого уголовного преследования: а) за отсутствием события преступления; б) за отсутствием в деянии состава преступления; в) за отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, когда такое дело на законном основании (ч.

4 ст. 20 УПК РФ) возбуждено в порядке публичного обвинения ввиду того, что преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами; г) ввиду отсутствия заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лица, в отношении которого установлен особый порядок уголовного судопроизводства, или же отсутствия согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной комиссии судей на возбуждение уголовного дела в отношении такого лица или привлечение его в качестве обвиняемого (имеются в виду члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, судьи Конституционного Суда РФ, судьи судов общей юрисдикции и арбитражных судов, депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации, прокуроры, следователи и адвокаты); д) ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; е) ввиду наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; ж) ввиду наличия в отношении данного подозреваемого неотмененного постановления органа расследования о прекращении уголовного преследования по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; з) вследствие отказа Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказа Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица .

Причем, если уголовное преследование по указанным основаниям прекращается по делу, возвращенному прокурору судом кассационной или надзорной инстанции после отмены обвинительного приговора, это означает, что во внесудебном порядке властью самого органа уголовного преследования реабилитируется осужденный . Вышеизложенные законоположения об основаниях и условиях реабилитации относятся к числу спорных. Они контрастируют и с теоретическими воззрениями, и с накопленным опытом применения института реабилитации в прошлом, и с внутренним смыслом реабилитации как правоотношения, органически связанного с двумя основополагающими категориями - невиновности и справедливости; реабилитирующие и нереабилитирующие обстоятельства здесь перепутаны. Однако эта теоретическая проблема выходит за рамки жанра нашей книги. Действующий УПК РФ (ст. 237) предусматривает возвращение уголовного дела прокурору только со стадии назначения судебного разбирательства, по результатам предварительного слушания по данному делу. Однако по главному смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. по делу о проверке конституционности статей 125, 219, 227, 236, 237, 239, 246, 271, 378, 405 и 408, а также гл. 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан (РГ. 2003. 23 дек.) подобное возвращение допускается и с других стадий судебного производства, в которых выявлены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или стеснения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства способствовали постановлению незаконного, необоснованного или несправедливого приговора. В постановлении о прекращении уголовного преследования по любому из вышеперечисленных оснований следователь, дознаватель обязаны отдельным пунктом постановления о прекращении уголовного преследования признать за лицом, в отношении которого состоялось такое прекращение, право на реабилитацию (ч. 1 ст. 134 УПК РФ) и вручить или направить реабилитированному копию постановления о прекращении уголовного преследования (ч.

4 ст. 213 УПК РФ), а также извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием невиновного. Ни "запирательство" обвиняемого на допросах, т.е. умолчание о таких фактах, которые, будь они своевременно сообщены следователю, исключили бы уголовное преследование и, следовательно, причинение ему вреда, ни пассивность стороны защиты в осуществлении своей процессуальной функции, ни даже попытка обвиняемого скрыться от следствия и суда и (или) помешать производству по уголовному делу, словом, никакая так называемая процессуальная вина не признается обстоятельством, исключающим право на реабилитацию и возмещение вреда, иначе говоря, не снимает с государства ответственности за судебную или следственную ошибку ни при каких обстоятельствах. Единственное обстоятельство, которое по смыслу действующего законодательства исключает право невиновного на реабилитацию, заключается в том, что обвиняемый умышленно и добровольно оговорил себя в личных целях или даже инсценировал преступление. (В практике имел место случай, когда алкоголик, отчаявшись в борьбе со своим пороком, инсценировал ограбление в помещении сберегательной кассы, чтобы оказаться под стражей и вылечиться .) В подобных случаях вред причиняется самому себе и лишается обычного юридического содержания, поэтому возмещению, естественно, не подлежит. См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1972. N 5. С. 27, 28. 9.2.1.

<< | >>

↑

Источник: Б.Т. БЕЗЛЕПКИН. Настольная книга следователя и дознавателя. 2008

Еще по теме Основания реабилитации в стадии предварительного расследования:

- Кримінальне право України - Кримінальний кодекс України - Уголовное право России -