Юридическая
консультация:
+7 499 9384202 - МСК
+7 812 4674402 - СПб
+8 800 3508413 - доб.560
 <<
>>

§ 1. Судебный контроль на стадии исполнения наказания как средство правовой защиты осужденных

Судебный контроль довольно долго служит объектом пристального внимания ученых, о чем свидетельствуют многочисленные научные разра- ботки по данной тематике. В постсоветский период данная правовая гарантия

настолько упрочила свои позиции, что вполне уместно говорить о нарожда- ющейся уголовно-процессуальной функции судебного контроля1.

Между тем, в вопросе о проявлениях судебной власти в уголовном и уголовно- исполнительном судопроизводстве нет единого мнения. По мнению В.А. Ла- заревой, судебная власть может быть определена как принадлежащее судам Российской Федерации исключительное властное полномочие разрешать возникающие в обществе конфликты правового характера путем осуществ- ления в особой процессуальной форме правосудия и принятия обязательных для исполнения решений2. В.Н. Ржевский и М.Н. Чепурнова относят к фор- мам осуществления судебной власти такие несовпадающие друг с другом ка- тегории как «правосудие», «надзор за судебной деятельностью нижестоящих судов со стороны вышестоящих», «судебное управление», «судебный кон- троль в области исполнительной власти»3. По мнению В.П. Божьева, един- ственной функцией судебной власти является отправление правосудия. Что касается судебного контроля, формирования судейского корпуса, руковод- ства судебной практикой, то это не полномочия судебной власти, а виды ее реализации4. Н.Н. Ковтун предлагает понимать правосудие и судебный кон- троль, как частную форму его проявления, функцией не столько самой госу- дарственной власти, сколько соответствующих судебных органов государ- ства5.

В настоящее время, в теории права исследуются самостоятельные по значению и этимологии понятия судебной власти, судебной защиты, судеб- ной функции, судебного контроля, судебного надзора. За последние десяти-

1 Азаров В. А. Сущность Российского уголовного процесса и судебный контроль // Про- блемы уголовного процесса в свете нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Сборник статей. Томск: Изд-во Томского университета, 2002. С. 8.

2 Лазарева В. А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соот- ношение. Самара, 2000. С. 21.

3 Ржевский B. A., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: конститу- ционная основа организации и деятельности. М., 1998. С. 96.

4 Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. В. П. Божьева. М., 1996. С. 42.

5 Ковтун H. H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России (понятие, сущ- ность, формы): дисс. ... докт. юрид. наук: 12.00.08 / Ковтун Hиколай Николаевич. Н. Нов- город, 2002. С. 45-48.

летие написано несколько диссертационных работ, посвященных различным аспектам судебного контроля. В них затронуты вопросы необходимости рас- ширения судебного контроля1, четкого законодательного закрепления меха- низма реализации судами контрольных полномочий2, а также правовой ре- гламентации порядка обращения заинтересованных лиц в суд3.

Тем не менее,

1 Конькова Е. В. Взаимодействие российской национальной системы права и норм между- народного права в области уголовного судопроизводства: дисс. ... канд. юрид. наук:

/ Конькова Елена Вячеславовна. Ижевск, 1995. 247 с.; Химичева O. B. Концепту- альные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: дисс. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Химичева Oльга Викторовна. М., 2004. 365 с.; Сбоев А. С. Механизм судебного контроля в досудебном уголовном судопро- изводстве России: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сбоев Алексей Сергеевич. Орен- бург, 2004. 214 с.

2 Османов T. C. Актуальные проблемы совершенствования деятельности суда надзорной инстанции: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Османов Тамирлан Сейфуллаевич. М., 2006. 243 с.; Никитина O. B. Сущность и значение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в досудебном производстве: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Никитина Oксана Вадимовна. Казань, 2006. 215 с.; Зинец P. A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: процессуальные и организационные аспекты: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Зинец Pоман Александрович. Волгоград, 2005. 189 с.; Колоколов H. A. Судебный контроль в стадии предварительного расследова- ния преступлений: важная функция судебной власти (проблемы осуществления в услови- ях правовой реформы): дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Колоколов Hикита Алексан-

дрович. М., 1998. 214 с.; Питулько K. B. Судебная проверка законности и обоснованности избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу и реализация права обвиня- емого на защиту в уголовном процессе Российской Федерации: дисс. ... канд. юрид. наук:

12.00.09 / Питулько Kсения Викторовна. СПб., 2000. 211 с.; Устимов M. A. Судебный кон- троль на стадии предварительного расследования: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Устимов Mихаил Александрович. Саранск, 1999. 204 с.; Яблоков В. А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России: дисс. ... канд. юрид. наук:

12.00.09 / Яблоков Вячеслав Анатольевич. Самара, 2001. 1998 с.; Рябкова О. В. Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования:

дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Рябкова Ольга Валерьевна. Екатеринбург, 2003. 218 с. 3 Григорьева Н. В. Обжалование как форма правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса в досудебном производстве: дисс. ... канд. юрид. наук:

12.00.09 / Григорьева Наталья Владимировна. М., 2000. 207 с.; Мелкумян Т. Н. Роль вы- шестоящих судов в обеспечении права обвиняемого на защиту (Анализ судебной практи- ки): дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Мелкумян Татьяна Николаевна. М., 2003. 187 с.; Фоков А. П. Проблемы судебного контроля за исполнением законов на стадии предвари- тельного расследования (Сравнительный анализ российского и французского законода- тельства): дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Фоков Анатолий Павлович. М., 2000. 188 с.; Максимов O. A. Правовой институт ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовно- го процесса Российской Федерации как способ защиты прав граждан: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Максимов Oлег Александрович. М., 2005 286 с.; Морозов П. С. Реализация конституционного права судебного обжалования в досудебном производстве: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.000.09 / Морозов Павел Сергеевич. СПб., 2004. 213 с.; Володина Л. М. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе: дисс. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Володина Людмила Мильтоновна. М. Екатеринбург, 1999. 388 с.;

до последнего времени, несмотря на уже довольно длительный временной период своего существования, судебный контроль не имел широкого научно- го объяснения. Большинство работ, в основном, касались реализации судеб- ного контроля на предварительном следствии, когда с введением в Уголовно- процессуальный кодекс 1960 г. ст. 220.1 (обжалование в суд ареста или про- дление срока содержания под стражей) и ст. 220.2 (судебная проверка закон- ности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стра- жей) возникла необходимость детальной разработки и регламентации этих форм судебного контроля. Следует согласиться с мнением В.А. Азарова о том, что нынешнее законодательство содержит нормы, позволяющие конста- тировать наличие в основном сформировавшегося и отнюдь не ограничива- ющегося рамками предварительного расследования полноценного института судебного контроля1.

По мнению Н.Н. Ковтуна, судебный контроль – это система преду- смотренных процессуальным законом средств, направленных на реализацию конституционных функций судебной власти, призванных, в конечном итоге, к недопущению незаконного и необоснованного ограничения прав личности, к ее восстановлению в этих правах либо возможной их компенсации сред- ствами права2. А.А. Солодилов считает, что судебный контроль есть специ- фическая уголовно-процессуальная деятельность, направленная на обеспече- ние соблюдения конституционных прав и свобод участников процесса, недо-

Чеджемов З. T. Роль суда в обеспечении прав и свобод граждан на досудебном производ- стве по УПК РФ: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Чеджемов Заурбек Таймуразович. М., 2003. 209 с.; Лазарева В. А. Судебная защита в уголовном процессе РФ (Проблемы теории и практики): дисс. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Лазарева Валентина Алексан- дровна. А. Самара, 2000. 354 с.; Артамонов A. H. Обжалование действий и решений орга- нов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса: дисс. ... канд. юрид. наук: 1200.09 / Артамонов Aлексей Николаевич. Омск, 2003. 236 с.

1 Азаров В. А. Функция судебного контроля в истории, теории и практики уголовного процесса в России. Омск, С. 127-128.

2 Ковтун Н. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России (понятие, сущ- ность, формы). С. 21.

пущение их нарушения, восстановление незаконно и (или) необоснованно нарушенных конституционных прав1.

В связи с этим многими авторами предлагается рассматривать деятель- ность судебной власти в стадии исполнения наказания как разновидность формы судебного контроля. Так, И.Л. Петрухин, Г.П. Батуров, Т.Г. Морща- кова видят в деятельности суда, связанного с исполнением приговоров, большое значение для достижения цели правосудия, когда судебная деятель- ность по исполнению приговоров входит в содержание правосудия, в опре- деленной степени отражается на его эффективности2.

Однако утверждение о том, что в стадии исполнения наказания судом реализуется функция правосудия, представляется небесспорным. В классиче- ском понимании правосудие – это осуществляемая судом в законодательно обусловленной процессуальной форме деятельность по рассмотрению и раз- решению уголовных дел с вынесением общеобязательного, обеспеченного государственным принуждением решения. В сфере уголовного судопроиз- водства результатом этой деятельности является ответ на вопрос: виновен – невиновен. Однако такой вопрос в стадии исполнения наказания не ставится. В.В. Николюк отмечает, что в той части, в которой уголовно-исполнительной производство связано с исполнением приговоров, оно производно от право- судия. Правосудие всегда опережает судебную деятельность в области ис- полнения приговоров, предшествует ей, а стало быть последняя не охватыва- ется правосудием3. Верно, отмечает, И.А. Давыдова, что судебно- контрольная деятельность в сфере исполнения наказаний не входит в данный процесс, она отдалена от него по времени, отличается характером процессу- ально-правовых действий, предметом, субъектами, вовлекаемыми в процесс, принимаемые судом в ходе исполнения наказаний решения, не связаны с

1 Солодилов A. B. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. С. 23-24.

2 Петрухин И. Л., Батуров Г. П., Морщакова Т. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979. С. 46-47, С. 321-324.

3 Николюк В. В. Уголовно-исполнительное судопроизводство в СССР. Иркутск, 1989. С.

разрешением дела по существу1. Д.В. Тулянский утверждает, что правосудие здесь вообще отсутствует, и это, несмотря на то, что, что уголовно- процессуальные и многие уголовно-исполнительные вопросы при исполне- нии наказания разрешаются исключительно в судебном порядке2.

По мнению Г.Я. Борисевич, важным является не только необходимость исключения возможности незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, но и обеспечение защиты нарушенных прав личности, участву- ющей в процессе в различных качествах, в частности, осужденного в стадии исполнения наказания. Функцию по разрешению вопросов в стадии исполне- ния наказания никакие другие органы брать на себя не могут – это прерога- тива принадлежит только суду. По мнению Г.Я. Борисевич, для борьбы с ре- цидивной преступностью своевременное возбуждение перед судом вопросов, возникающих в процессе исполнения приговора, вынесение по этим вопро- сам определений и их исполнение имеют большое предупредительное и вос- питательное значение. Для общества в равной степени вредны как изменение наказания и освобождения от него неисправившихся преступников, так и изоляции от общества лиц, подготовленных к жизни на свободе. В этой связи Г.Я. Борисевич утверждает, что «целью данной деятельности (судебного кон- троля – В.Н.) является судебная защита конституционных прав, а содержани- ем – рассмотрение вопросов, возникающих в стадии исполнения приговора»3.

Законодатель в ст. 20 УИК РФ определяет деятельность суда в стадии исполнения приговора как судебный контроль. В соответствии с УИК РФ суд контролирует исполнение наказаний при решении, во-первых, ряда вопросов (ч. 1 ст. 20), во-вторых, суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказание (ч. 2 ст. 20), в-третьих, учреждения и органы, исполняющие наказание, уве-

1 Давыдова И. А. Судебный контроль за исполнением уголовных наказаний: автореф. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Давыдова И. А. Рязань, 2005. С. 15-16.

2 Тулянский Д. В. Судебный контроль на стадии исполнения приговора. М., 2007. С. 29.

3 Пресс-конференция директора ФСИН России Ю. И. Калинина в «ИТАР-ТАСС» (10.08.2006) // Российская газета. 2006. 12 августа.

домляют суд, вынесший приговор, о начале и месте отбывания наказания осужденными (ч. 3 ст. 20).

С постановлением приговора, разрешающим уголовное дело по суще- ству, судебная деятельность не прекращается. В соответствии с действую- щим законодательством в компетенцию судов входит исполнение пригово- ров, обращение приговоров к исполнению, а также производство в ходе непосредственного исполнения наказания.

В современном уголовном процессе перечень вопросов, связанных с ис- полнением наказания, увеличивается, что, в частности, связано с появлением раздела «Ходатайства и жалобы» и самостоятельной части пятой – «Междуна- родное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства». В соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №161-ФЗ «О приведении Уго- ловно-процессуального кодекса Российской федерации и других законода- тельных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении измене- ний и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"» с изменени- ями от 11 марта 2004 года в перечень вопросов в ст. 397 УПК РФ, подлежащих рассмотрению судом при исполнении наказания включены: п. 20 – о передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы су- дом Российской Федерации, для отбывания наказания в государство, гражда- нином которого осужденный является; п. 21 – о признании, порядке и усло- виях исполнения приговора суда иностранного государства, которым осуж- ден гражданин Российской Федерации, передаваемый в Российскую Федера- цию для отбывания наказания.

Исходя из вышесказанного, судебный контроль в стадии исполнения наказания определяется нами как судебная деятельность, основанная на си- стеме процессуальных действий и решений участников уголовного судопро- изводства и осуществляемая с целью судебной защиты прав и законных ин- тересов прав осужденных, при исполнении уголовного наказания.

Необходимо отметить, что судебный контроль считается важнейшей гарантией правового статуса осужденного не только со стороны доктриналь-

ного и профессионального правосознания. Как показывают наши социологи- ческие данные, подавляющее число осужденных (67,6%) также рассматри- вают его в качестве приоритетной гарантии защиты своих прав1.

В соответствии с действующим законодательством определены вопро- сы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора (ст. 397 УПК РФ), но с научной точки зрения правовая природа вопросов, разрешае- мых судом в стадии исполнения наказания, остается дискуссионной. Ряд ав- торов считает, что в стадии исполнения приговора суд рассматривает лишь те вопросы, которые не затрагивают существа приговора. Например, Р.Х. Якупов отмечает, что все случаи уточнений и корректировок исполняемых предпи- саний приговоров допускаются, если они не меняют выводов суда о доказан- ности установленных им фактических обстоятельств, виновности лица в со- вершении преступления и определенного судом характера наказания, уточ- нения такого рода не допустимы для исправления ошибочности, неправиль- ности приговора по существу2. П.А. Лупинская приводит пример, что в слу- чаях, когда суд отказывает в условно-досрочном освобождении, замене нака- зания более мягким, он не меняет содержания приговора, фактическое ис- полнение которого продолжается без изменений3. О.В. Волколуп, считает, что возможность изменения приговора предусмотрена не иначе как в резуль- тате судебного пересмотра в стадиях апелляционном или надзорном поряд- ке4. По мнению В.Н. Бибило, в стадии исполнения приговора суд компетен- тен рассматривать лишь те вопросы, которые не затрагивают существа при- говора5. И.Д. Перлов отмечал, что суд первой инстанции не вправе сам изме- нить приговор, постановленный и провозглашенный им в судебном заседа-

1 См.: Приложение 1.

2 Якупов Р. Х. Уголовный процесс. М., 2004. С. 456.

3 Лупинская П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 2004. С. 634.

4 Волколуп О. В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствова- ния. СПб., 2003. С. 45-49.

5 Бибило В. Н. Компетенция суда в стадии исполнения приговора. С. 21.

нии, это можно сделать только в порядке кассационного или надзорного про- изводства.

Однако существует и противоположное мнение о том, что в процессе исполнения приговор может подвергнуться изменениям и неизменность при- говора носит относительный характер. Так, М.А. Чельцов отмечает, что при- говор суда о лишении осужденного свободы может быть изменен с учетом целесообразности дальнейшего отбытия наказания осужденным1. М.К. Сви- ридов также допускает внесение корректив в решение приговора о наказании в связи с появлением обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или нецелесообразности дальнейшего исполнения этого решения в прежнем виде2. Э.Ф. Куцова, придерживаясь этой же точки зрения, считает, что, если поведение заключенного в местах лишения свободы и его отношение к труду свидетельствует о том, что цель перевоспитания достигнута, то такого осуж- денного необходимо освободить досрочно и этим изменить приговор3.

Нам же представляется, что при исполнении приговора, суд вправе проконтролировать и решить ряд правовых вопросов и внести корректировку в назначенное наказание. Так, приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 29.05.2010 года Ш. осужден по ст. 256 ч. 3 ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно 20% заработка в доход гос- ударства. Однако по представлению начальника УИН Вахитовского района г. Казани о замене исправительных работ осужденному лишением свободы Ш. Вахитовским районным судом принято решение: в соответствии со ст. 50 ч. 4 УК РФ назначенное наказание судом заменить лишением свободы сроком на 4 месяца, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, с отбыванием наказания в колонии-поселении4.

В юридической литературе убедительно показано, что содержание ин- ститута исполнения приговора неоднородно. По мнению Ю.К. Якимовича,

1 Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. М., 1962. С. 476.

2 Свиридов М. К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора. Томск, 1978. С. 108.

3 Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. С. 29.

4 Архив дела по судебному контролю в стадии исполнения приговора Вахитовского рай- онного суда г. Казани №4/15 от 12.12.2010 г.

наличие отдельного предмета доказывания, специфичное действие некото- рых принципов уголовного процесса позволяют ставить вопрос о выделении этих производств из института исполнения приговора1. О.В. Воронин, учи- тывая требования УПК РФ, рассматривает дополнительные производства в качестве отдельных производств в рамках уголовно-процессуального инсти- тута исполнения приговора, т.е. признает за ними относительную самостоя- тельность2. Профессор В.В. Николюк удачно определяет, что процессуальная деятельность вместе с иными производствами, возникающими в стадии ис- полнения приговора, образует отдельный комплекс уголовно- исполнительных производств3. Действительно, изучение показывает, что смеж- ные с уголовным производством судебные процедуры имеют право на то, чтобы исследоваться в рамках уголовного производства. К примеру, за пределами уго- ловно-процессуального законодательства остаются судебные производства по делам лиц, не достигших к моменту совершения деяния возраста, с которого наступает уголовная ответственность, что отмечает Н.Г. Муратова4.

Стадия исполнения приговора включает в себя и исполнение процессу- альных решений. В соответствии с п. 1 ст. 397 УПК РФ суд в стадии испол- нения приговора рассматривает вопросы, связанные с реабилитацией. Так, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным или ли- цом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию (ч. 1 ст. 134 УПК РФ). Не позднее одного месяца со дня по- ступления требования о возмещении имущественного вреда судья, следова-

1 Якимович Ю. К. Теоретические проблемы стадии исполнения приговора // Проблемы уголовного процесса. Сборник научных статей. СПб., 2000. С. 144-148.

2 Воронин О. В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением. Томск, 2004. С. 43.

3 Николюк В. В., Кальницкий В. В. Уголовно-процессуальная деятельность по примене- нию принудительных мер медицинского характера. Омск, 1990. С. 5-7.

4 Муратова Н. Г. Проблемы судебного производства по делам лиц, не достигших возраста уголовной ответственности (внепроцессуальный судебный контроль) // Пятьдесят лет ка- федре уголовного процесса УрПОА (СЮИ): Материалы международной научно- практической конференции, г. Екатеринбург, 27-28 января 2005 г. Екатеринбург, 2005. С. 125-131.

тель или дознаватель определяет его размер и выносит постановление о про- изводстве выплат в возмещение этого вреда (ч. 4 ст. 135 УПК РФ).

Кроме того, исполнению подлежат и судебные решения, вынесенные судом в досудебном производстве по уголовному делу. Несомненно, что су- дебный контроль в досудебном производстве способствует устранению нарушений уголовно-процессуального закона, обеспечению соблюдения прав и свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства и иных лиц, восстановлению нарушенных прав и свобод граждан в досудебном производстве. Но в связи с недостаточной правовой урегулированностью возникает проблема надлежащего исполнения судебного решения, принятого в стадии досудебного производства по уголовному делу. Не претендуя на всесторонний охват данной многоаспектной проблемы, необходимо отме- тить, что исполнению подлежат все процессуальные решения, принятые в досудебном производстве. Регламентация уголовно-процессуальным законо- дательством новых процессуальных правоотношений говорит о необходимо- сти рассматривать как стадию всю уголовно-процессуальную деятельность, связанную с исполнением решений, принимаемых компетентными долж- ностными лицами.

В этой связи представляется необходимым дифференцировать процес- суальные процедуры исполнения этих решений в разделе XIV «Исполнение приговора» УПК РФ.

В целом, анализ действующего законодательства позволяет нам осуще- ствить классификацию вопросов, разрешаемых судом в стадии исполнения судебных решений. Критерием предложенной классификации является сущ- ность самого вопроса по отношению к судебному решению и возможностью разрешения соответствующим судом.

К первой группе вопросов относятся вопросы, связанные с назначен- ным судом наказанием: о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания: а) штрафа – в соответствии со ст. 46 УК РФ, б) обязательных работ – в соответствии со ст. 49 УК РФ, в) исправительных работ – в соот-

ветствии со ст. 50 УК РФ, г) ограничения свободы – в соответствии со ст. 53 УК РФ; о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ; об освобождении от наказания в связи с бо- лезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ; об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ; об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ; об освобождении от наказа- ния несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитатель- ного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 92 УК РФ; о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволен- ного с военной службы в порядке, установленном ст. 148 УИК РФ.

Ко второй группе относятся вопросы, характерные для исполнения приговора: о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с ч. 5 ст. 135 и ч. 1 ст. 138 УПК РФ; об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соот- ветствии со ст. 78 и 140 УИК РФ; об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ; об отмене условно- досрочного освобождения – в соответствии со ст. 79 УК РФ; об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ; об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ; об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ.

К третьей группе отношений можно отнести вопросы, связанные с при- ведением приговора в исполнение: о зачете времени содержания под стра- жей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. 72, 103 и 104 УК РФ; о продлении, об изменении или о прекращении при-

менения принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 102 и 104 УК РФ; о снижении размера удержания из заработной платы осуж- денного к исправительным работам в соответствии со ст. 44 УИК РФ в слу- чае ухудшения материального положения осужденного; о разъяснении со- мнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора; об отмене отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имею- щим малолетних детей, в соответствии со ст. 82 УК РФ; о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказа- ния в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограни- чения свободы, но не более чем на 30 суток; о передаче гражданина ино- странного государства, осужденного к лишению свободы судом РФ, для от- бывания наказания в государство, гражданином которого осужденный явля- ется; о признании, порядке и об условиях исполнения приговора суда ино- странного государства, которым осужден гражданин Российской Федерации, передаваемый в Российскую Федерацию для отбывания наказания.

К четвертой группе вопросов относятся вопросы, возникающие при ис- полнении судебных решений, принятых в досудебном производстве по уго- ловному делу (об исполнении судебных решений об избрании меры пресече- ния в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога); об исполне- нии судебных решений о производстве следственного действия; об исполне- нии судебных решений, об иных мерах принуждения и т.д.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законода- тельством определены суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнени- ем приговора (ст. 396 УПК РФ). В отличие от УПК РСФСР 1960 г. в УПК РФ 2001 г. законодатель существенно расширил круг судов. К ним относятся: суд, постановивший приговор; суд по месту отбывания наказания осужден- ным либо по месту применения принудительных мер медицинского характе- ра; суд по месту жительства осужденного; суд по месту задержания осуж- денного; суд по месту последнего проживания.

Представляется, что природа вопросов, рассматриваемых судом в ста- дии исполнения приговора, должна соответствовать природе этой стадии. Отнесение к процессуальным полномочиям суда в стадии исполнения приго- вора тех вопросов, которые суд не компетентен, разрешать в порядке испол- нения приговора, может привести к незаконному вынесению решения по этим вопросам. От того, насколько научно обоснованны процессуальные полномочия суда в стадии исполнения приговора, четко определены формы реализации этих полномочий, и характер принимаемых решений в значи- тельной мере зависит как успех в борьбе с преступностью, так и обеспечение прав законопослушных граждан1.

К числу вопросов, подлежащих разрешению судом, постановившим приговор в стадии его исполнения, закон относит: вопрос о возмещении вре- да реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищ- ных и иных прав; о замене наказания в случае злостного уклонения от его от- бывания; об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора; об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре; о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении; о снижении размера удержа- ния из заработной платы осужденного к исправительным работам в случае ухудшения материального положения осужденного; о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора; об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспи- тательного воздействия; о передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы судом Российской Федерации, для отбыва- ния наказания в государство, гражданином которого осужденный является (ч. 1 ст. 396 УПК РФ).

Суды по месту отбывания наказания осужденного либо по месту при- менения принудительных мер медицинского характера рассматривают и раз-

решают другой круг вопросов: об изменении вида исправительного учрежде- ния, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы; об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания; о замене неотбы- той части наказания боле мягким видом наказания; об освобождении от нака- зания в связи с болезнью осужденного; о продлении, об изменении или о прекращении применения принудительных мер медицинского характера; об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу; о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания более мягким видом наказания ли- бо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе во- еннослужащего, уволенного с военной службы (ч. 3 ст. 396 УПК РФ).

Суды по месту жительства осужденного рассматривают вопросы об отмене условно-досрочного освобождения; об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока; об отмене либо о дополнении возло- женных на осужденного обязанностей; об отмене отсрочки отбывания нака- зания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ч. 4 ст. 396 УПК РФ).

Вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ так же раз- решается судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица (ч. 1 ст. 400 УПК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №161- ФЗ «О приведении Уголовно-процессуального кодекса РФ и других законо- дательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении изме- нений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"» появля- ются и другие суды – суды по месту задержания осужденного1. Они решают вопросы о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях отбы- вания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, до рассмотрения вопроса, о замене наказания в

1 См.: Российская газета. 2003 г. 30 декабря.

случае злостного уклонения от его отбывания, но не более чем на 30 суток (п.

4.1 ст. 396 УПК РФ, п. 18 ст. 397 УПК РФ).

Таким образом, мы видим, что существует объемный перечень вопро- сов, которые связаны с исполнением приговора, исходя из чего нами предла- гается введение должности пенитенциарного судьи.

Одним из первых сторонников создания пенитенциарных судов высту- пил B.C. Епанешников. Данный исследователь предлагает решить вопрос о поэтапном создании пенитенциарной юстиции. При этом в компетенцию данных судов должны входить следующие вопросы: рассмотрение уголов- ных дел осужденных за преступления, совершенные в период отбывания наказания; осуществление судебного контроля за правильностью исполнения приговоров; рассмотрение жалоб осужденных1.

В настоящее время необходимость создание пенитенциарных судов поддерживается и многими другими исследователями.

Так, по мнению В. Руднева пенитенциарный судья мог бы рассматри- вать вопросы, и не связанные с исполнением уголовных наказаний, напри- мер, об образовании осужденных, об истребовании определенных докумен- тов для разрешения гражданско-правовых сделок и т.д.2

В.М. Зубенко считает, что решение о продлении срока содержания несовершеннолетних в строгих условиях должен принимать пенитенциарный суд (пенитенциарный судья)3.

С.М. Зубарев предлагает создание специальных пенитенциарных судов и наделение их полномочиями по рассмотрению всех судебных споров, вы- текающих из уголовно-исполнительных правоотношении4.

1 Епанешников B. C. Юридическая ответственность лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы: автореф. дисс. ... докт. юрид. наук: 12.00.08 / Епанешников Bладимир Сергеевич. М., 2000. С. 35.

2 Руднев В. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. М., 2006. С. 56.

3 Зубенко В. М. Юридическая помощь несовершеннолетним, содержащимся в местах ли- шения свободы // Адвокат. 2007. №11. С. 46.

4 Зубарев С. М. Новое в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве: некото- рые аспекты гуманизации карательной политики // Журнал российского права. 2004. №4. С. 31.

С.М. Муратова отмечает, что необходимость в создании пенитенциар- ных судов вызывается, и тем обстоятельством, что в соответствии с УПК РФ 2001 г. заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению и должно быть исполнено в соответствии с Федераль- ным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», который, однако, не содержит отдельной нормы о судебном контроле1.

Мы присоединяемся к сторонникам введения должности пенитенциар- ного судьи. Изучение опыта зарубежных стран (Франции, Польши, Италии, Германии, Финляндии, Турции) показало, что их законодательство пошло по пути расширения прав суда в осуществлении контроля за исполнением нака- заний, в том числе созданием специальных судов по исполнению приговора.

Считаем, что для повышения эффективности исполнения приговора необходима профессиональная специализация судей соответствующего суда, на которого будет возлагаться решение данных вопросов. У пенитенциарного судьи, освобожденного от других обязанностей, будет больше возможности для осуществления контроля с целью защиты конституционных прав задер- жанных, арестованных и осужденных. Появление пенитенциарных судей не потребует огромных финансовых вложений, создания материальной базы, так как достаточно внести в штат районных судов дополнительно должности федеральных пенитенциарных судей, полномочных рассматривать вопросы, возникающие во время исполнения приговора.

По нашему мнению, пенитенциарный судья должен рассматривать сле- дующие вопросы: 1) жалобы задержанных, арестованных, осужденных в со- ответствии со ст. 20 УИК РФ; 2) о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обя- зательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы до рас- смотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его

1 Муратова Н. Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Казань, 2004. С. 321.

отбывания, но не более чем на 30 суток; 3) о признании, порядке и об усло- виях исполнения приговора суда иностранного государства, которым осуж- ден гражданин Российской Федерации, передаваемый в Российскую Федера- цию для отбывания наказания.

Исходя из этого, мы предлагаем изменить название ст. 396 УПК РФ и озаглавить ее следующим образом: «Суды, полномочные рассматривать во- просы в стадии исполнения приговора, иных судебных и процессуальных решений». Изложить ее в следующей редакции:

«1. Вопросы, указанные в пункте 18 статьи 397 и жалобы задержанных, арестованных, осужденных в соответствии со ст. 20 УИК РФ рассматривают- ся пенитенциарным судьей.

2. Вопросы, указанные в пунктах 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 статьи 397, ста- тье 397.1 и статье 398 и настоящего Кодекса, разрешаются судом, постано- вившим приговор.

3. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не рас- пространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, ука- занные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

4. Вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 насто- ящего Кодекса, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужден- ным либо по месту применения принудительных мер медицинского характе- ра.

5. Вопросы, указанные в пунктах 4.1, 7, 8 и 17 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту жительства осужденного.

6. Вопросы, связанные с исполнением приговора, судья разрешает еди- нолично».

Выше мы привели довольно обширный перечень вопросов, подлежа- щих судебному рассмотрению на стадии исполнения приговора, представля-

ется необходимым конкретизировать их применительно к нашему предмету исследования – защиты прав осужденного к лишению свободы и рассмотреть процедуру их разрешения более подробно.

Как известно, исполнение приговора об осуждении лица к обязатель- ным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок. От- срочка относится к одной из мер уголовно-правового воздействия, в которой в равной мере реализуются, с одной стороны – принцип неотвратимости уго- ловной ответственности, а с другой – принципы гуманизма и справедливо- сти. Отсрочка применяется при наличии одного из следующих оснований: болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания до его выздо- ровления; беременность осужденной или наличие у нее малолетних детей до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности; тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью един- ственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоя- тельствами, – на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев (ч. Л ст. 398 УПК РФ).

Анализ действующего законодательства в отношении отмены отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим мало- летних детей, в соответствии со ст. 82 УК РФ предусматривает различные основания отмены отсрочки: 1) отказ осужденной от ребенка; 2) дальнейшее уклонение от воспитания ребенка (после предупреждения); 3) достижение ребенком 14-летнего возраста; 4) совершение нового преступления.

Как видно, законодатель отказался от такого механизма обеспечения отсрочки, как возвращение или направление осужденных в исправительную колонию по достижении ребенком возраста 14 лет в результате отмены от- срочки. Видимо, он счел это негуманным и несправедливым, достаточно и

того, что данное положение предусмотрено в ч. 2 ст. 82, а уже если этого не произошло в период отсрочки, то по достижении ребенком возраста 14 лет этого тем более делать не стоит. Представляется, что данный механизм обес- печения следует оставить без изменений. Суд, принимая решение о направ- ление осужденной в ИУ, должен изучить досконально поведение осужденной в период отбывания отсрочки, опросить родителей, соседей, а не подходить к этому вопросу формально.

Следует также отметить, что есть еще основание для отмены отсрочки, которое не предусмотрено в УК, но вытекает из смысла ст. 82 УК РФ – это смерть ребенка. Данное положение, прямо предусмотрено ч. 5 ст. 178 УИК РФ. В соответствии с данной статьей по достижении ребенком 14-летнего возраста либо в случае его смерти уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденной с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения осужденной, ее отноше- ния к воспитанию ребенка, отбытого или неотбытого сроков наказания направляет в суд представление либо об освобождении от наказания более мягким видом наказания. Суть и особенность ситуации заключается в том, что факт смерти является обязательным основанием для отмены отсрочки, но вот какое из двух решений примет суд при отмене отсрочки, будет зависеть от поведения женщины, от выполнения ею материнских обязанностей. При этом суд должен учитывать – заботилась ли осужденная о ребенке в период болезни, не связана ли смерть ребенка с плохим уходом за ним1.

Важнейшим правом осужденного является его ходатайство об условно- досрочном освобождении. Условно-досрочное освобождение применяется ко всем осужденным, как несовершеннолетним, так и к взрослым. Условно- досрочное освобождение от отбывания наказания является мерой поощрения осужденного, которое применяется только в случаях, когда администрация

1 Тюшнякова O. B. Условно-досрочное освобождение: основания и их судебное толкова- ние // Адвокат. 2010. №2. С. 12-17.

ИУ, а затем и суд признают, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания1.

Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обра- титься в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбыва- ния наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельству- ющие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбы- вания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об услов- но-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд ука- занное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характери- стике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразно- сти условно-досрочного освобождения. Окончательное решение остается за судом. Фактически отбытый срок лишения свободы не может быть менее 6 месяцев. Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуж- дается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не ме- нее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется

только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, со- вершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяж- кое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.

Основанием для представления об отмене условно-досрочном осво- бождении является не только совершение нового преступления, но и анти- общественное поведение. Если осужденный нарушил общественный поря- док, за что на него было наложено административное взыскание, если злост- но уклонился от выполнения возложенных на него обязанностей либо совер- шил неумышленное преступление, суд может постановить об отмене услов- но-досрочном освобождении и исполнении оставшейся неотбытой части наказания. Суд каждый раз решает этот вопрос строго индивидуально, с уче- том всех имеющихся данных и личности самого осужденного, и вправе не отменять условно-досрочного освобождения1.

Положительно характеризующимся2 осужденным может быть изменен

вид исправительного учреждения в порядке ст. 78 УИК РФ и 397 УПК РФ. Перевод в колонию-поселение может состояться по отбытии осужденным не менее 1/3 назначенного судом срока наказания, а осужденные за совершение особо тяжких преступлений или ранее освобождавшиеся от наказания услов- но-досрочно и совершившие новое преступление в течение неотбытой части наказания должны отбыть не менее 2/3 назначенного судом срока наказания.

Не подлежат переводу в колонию-поселение: осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы в случае замены этого вида наказания в порядке помилования лише-

1 Кашуба Ю. А., Скриба А. П. Концепция досрочного освобождения осужденных от нака- зания: необходимость разработки // Безопасность уголовно-исполнительной системы. 2011. №1. С. 19-25.

2 Следует отметить, что критерий «положительно характеризующиеся осужденные», без- условно, является довольно абстрактным, тем не менее его конкретизации, принимая во внимание индивидуальность личности осужденного, далеко не всегда может быть конкре- тизирована законодателем.

нием свободы на определенный срок; осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы; осужденные, не про- шедшие обязательного лечения, а также требующие специального лечения в медицинских учреждениях закрытого типа; осужденные, не давшие согласия в письменной форме на перевод в колонию-поселение.

Немаловажное значение для правильного применения этой меры поощ- рения имеет действующее поныне Постановление Пленума Верховного суда РСФСР «О судебной практике рассмотрения материалов о переводе осуж- денных в исправительно-трудовые колонии-поселения и уголовных дел о по- бегах из этих колоний» №1 от 19 марта 1975 года с изменениями и дополне- ниями, внесенными Постановлением Пленума Верховного суда РСФСР №1 от 28 марта 1979 года.

Перевод осужденных в тюрьму регулируется ст. 78 УИК РФ, ст. 397 УПК РФ и отчасти ст. 116 УИК РФ. В настоящее время для перевода в тюрь- му осужденному достаточно допустить одно из злостных нарушений режима отбывания наказания, перечисленных в ст. 116 УИК. В связи с тем, что пере- вод осужденного в тюрьму связан с существенным ухудшением его положе- ния (уменьшается количество получаемых посылок, передач, бандеролей, свиданий, снижаются нормы питания и т.д.), необходимо крайне осторожно подходить к применению подобного метода воздействия. Перевод же на тю- ремный вид режима больных осужденных и осужденных молодежного воз- раста представляется крайне нецелесообразным. Перевод на тюремный вид как мера воспитательного воздействия имеет зачастую обратный эффект. Осужденные женщины переводу в тюрьму не подлежат. В соответствии с п.

«а» ч. 2 ст. 78 УИК, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из тюрьмы в испра- вительную колонию по отбытии ими в тюрьме не менее 1/2 срока, назначен- ного судом.

Важнейшим правом осужденного является его на реабилитацию. Ма- териально-правовая составляющая этого права уже была рассмотрена нами

выше, поэтому здесь представляется необходимым остановиться лишь на не- которых спорных процессуальных аспектах данного института.

УПК РФ трактует право на реабилитацию значительно шире, чем ста- рый кодекс. УПК РФ рассматривает право на реабилитацию как порядок вос- становления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнуто- го уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. При- знание этого права является обязанностью суда – в оправдательном пригово- ре, определении, постановлении. Одновременно реабилитированному долж- но быть направлено извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Как уже было отмечено, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (ч. 1 ст. 133 УПК РФ). Статья 136 УПК РФ посвящена компенсации мораль- ного вреда реабилитированным. Анализируя эту статью, необходимо отме- тить, что в ней закреплено несколько различных способов возмещения мо- рального вреда. Часть 1 ст. 136 УПК РФ говорит о принесении прокурором официальных извинений от имени государства реабилитированному за при- чиненный ему вред. Часть 2 ст. 136 УПК РФ закрепляет положение, согласно которому иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Остается спорным вопрос о целесообразности такого правила. В дан- ном случае скорее наблюдается усложнение процедуры возмещения вреда, чем ее упрощение. Часть 3 ст. 136 УПК РФ говорит о третьем способе ком- пенсации морального вреда. Если сведения о применении к реабилитирован- ному незаконных действий были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по тре- бованию реабилитированного, а в случае его смерти – его близких родствен- ников, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознава- теля соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30

суток сделать сообщение о реабилитации. Таким образом, компенсация мо- рального вреда призвана не только возместить причиненные физические и нравственные страдания, но она направлена и на восстановление репутации в глазах окружающих1.

Часть 4 ст. 136 УПК РФ обязует суд, прокурора, следователя, дознава- теля по требованию реабилитированного (а в случае смерти – его родствен- ников) в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о при- нятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.

Восстановление трудовых, пенсионных и жилищных и иных прав раз- решается судьей по ходатайству реабилитированного (п. 1 ст. 399 УПК РФ). Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабили- тированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обра- тится в суд в порядке гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 138 УПК РФ). Реабилитированным, которые были лишены специальных, воинских, почет- ных званий, классных чинов, государственных наград, восстанавливаются соответствующие звания, классные чины и возвращаются государственные награды (ч. 2 ст. 138 УПК РФ).

В соответствии с п. 4.1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитирован- ному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголов- ного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и про- цессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных за оказание юридической помощи; иных расходов. Срок давности возмещения имущественного вреда в соответствии со ст. 196 ГК РФ устанавливается три года со дня получения копии документов, являющихся основанием реабилитации и получения извещения о порядке возмещения

1 Раменская B. C. Спорные вопросы реабилитации в УПК РФ // Новый Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации в действии: Сборник научных статей / Под ред. А. П. Гуськовой. Оренбург, 2005. С. 66.

вреда. В указанный срок, реабилитированный вправе обратиться с требова- нием о возмещении имущественного вреда в орган, постановивший приговор или вынесший определение, постановление о прекращении уголовного дела, об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящий судом, то требование о возмещении имущественного вреда направляется в суд, поста- новивший приговор.

Не позднее одного месяца со дня поступления требований о возмеще- нии имущественного вреда судьи, следователь или дознаватель определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом инфляции (ч. 4 ст. 135 УПК РФ)1.

Важнейшей функцией судебного контроля является устранение сомне- ний и неясностей, возникающих в ходе приведения обвинительного приговора в исполнение в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ. В законе круг таких со- мнений и неясностей не обозначен. Речь идет лишь о таких сомнениях и не- ясностях, решение которых не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшения положения осужденного. В свое время обобщение судебной практики позволило Пленуму Верховного Суда СССР дать перечень такого рода недостатков. К первой группе сомнений и неясностей отнесены такие, которые порождены недостатками приговора, как, например: о применении акта амнистии, если применение амнистии является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса; о зачете предварительного заключения в срок отбывания наказания, если такой зачет не произведен приговором суда либо допущена неточность при его исчисле- нии; о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности нескольких приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда ли- бо произведен неточно; о судьбе вещественных доказательств, если она не

1 Реабилитация. Плата за ошибку // Серия «Ответственное государство». Выпуск 1. Ка- зань-Самара-Чебоксары-Чита, 2005. С. 20.

решена приговором суда; об определении размера и распределении судебных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда; об оплате труда защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора; о судьбе детей осужденного, оставшихся без присмотра, и передаче их на по- печение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд по ошибке не решил эти вопросы при вынесении приговора; об освобож- дении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания; об определении ви- да исправительной колонии лицам, осужденным к лишению свободы, если в приговоре не определен вид исправительной колонии. Суд, вынесший приго- вор, или суд по месту исполнения приговора определяет вид исправительной колонии, в которой осужденный должен отбывать наказание в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ1.

Аналогичным образом рекомендует устранять обозначенные недостат- ки и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. №14

«О практике назначения судами видов исправительных учреждений»2. Со-

гласно данному документу, суд в праве принять решение об уточнении должности или вида деятельности осужденного; об устранении ошибок, до- пущенных при написании фамилии, имени, отчества или иных биографиче- ских данных, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Вторую группу образуют иные неясности, возникшие после вынесения приговора в связи с изменением обстоятельств и условий к моменту его ис- полнения. В частности, к таким вопросам относятся: неприведение приговора в исполнение в части конфискации имущества, если актом амнистии или по- милования осужденный полностью освобожден от наказания и если ко дню издания акта об амнистии или помилования приговор в части конфискации

1 См.: СЗ РФ. 1997. №2. Ст. 198.

2 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. №14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» // Российская газета 2001 г. 5 декабря.

не был приведен в исполнение; обращение конфискации на дополнительно обнаруженное имущество осужденного, приобретенное до вынесения приго- вора и подлежащее по закону конфискации, а также на имущество, приобре- тенное хотя бы и после вынесения приговора, но на денежные средства или за счет имущества, подлежащих конфискации по приговору; уточнение пе- речня вещей и предметов, подлежащих конфискации по приговору суда, если в приговоре сделано указание на конфискацию части имущества, принадле- жащего осужденному; возвращение удержанных сумм с осужденного к ис- правительным работам, если приговор впоследствии отменен вышестоящим судом и уголовное дело производством прекращено после частичного или полного отбытия осужденным исправительных работ; передача условно осужденного на перевоспитание и исправление общественной организации или трудовому коллективу, если надлежащее ходатайство от них поступило в суд после вынесения приговора.

В целом, анализ материалов судебного контроля в стадии исполнения приговора, рассмотренных районными судами Московской области (г. Ко- ломна, г. Луховицы), г. Рязани, г. Тамбова и г. Липецка в 2010-2012 гг. пока- зало, что чаще всего в судах рассматривались вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – 30,9%, об отмене условного осуж- дения – 10,9%, о предоставлении отсрочки – 8,4%, об отмене условно- досрочного освобождения – 7,8%, о продлении условного осуждения – 7,27%. Следует также отметить, что изучение материалов уголовных дел по- казало, что они не содержат информации о судебном контроле в стадии ис- полнения наказания. В уголовном деле имеются лишь ходатайства и жалобы осужденных, приносимых ими после провозглашения приговора до его вступления в законную силу. Изучение 288 уголовных дел показало, что в уголовном деле после провозглашения приговора до его вступления в закон- ную силу имеются: ходатайство о предоставлении свидания – 52 (30,2%), хо- датайство о передаче теплых вещей – 21 (12,2%), ходатайство о выдаче копий

документов – 19 (11%), ходатайство об изучении протоколов судебного засе- дания – 33 (19,1%).

Уголовно-процессуальное законодательство не закрепляет обязанности приобщать к материалам уголовного дела материалы судебного контроля в стадии исполнения приговора. В связи с этим, мы считаем, что целесообраз- нее было бы сформировать единое завершенное производство по уголовному делу, в котором отражались бы все стадии уголовного судопроизводства, для того чтобы существовала возможность проследить судьбу уголовного дела от начала и до его конца.

Отдельно представляется необходимым остановиться на проблеме непосредственного обращения осужденного в суд и непосредственного уча- стия осужденного в судебном разбирательстве на стадии исполнения приго- вора.

Действующее законодательство в целом предусматривает ряд случаев непосредственного обращения в суд осужденных к наказаниям в виде лише- ния свободы (например, ст. 175 УИК, ст.ст. 397, 398 УПК), однако единая норма здесь отсутствует. Принимая во внимание существенно ограниченные возможности осужденных к лишению свободы на непосредственное обраще- ние в суд, считаем необходимым систематизировать уже имеющиеся основа- ния непосредственного обращения в форме самостоятельной статьи УИК, добавив сюда возможность непосредственного судебного обжалования наложенных дисциплинарных взысканий.

До недавнего времени участие осужденного в судебном заседании по рассмотрению данных вопросов не являлось обязательным и удовлетворение ходатайства об этом участии было правом а не обязанностью суда. После внесений изменений в п. 3. ст. 399 УПК РФ (2011 г.), суд, в случае отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, обязан предоставить ему возмож- ность участвовать в судебном заседании посредством видеосвязи. Сам по се- бе этот порядок является вполне разумным. Однако, техническая сторона во-

проса, связанная с доставкой осужденного в суд, в случае удовлетворения его ходатайства имеет ряд формальных противоречий.

Проблема заключается в том, что вступление приговора в законную си- лу по общему правилу влечет перевод осужденных к лишению свободы для отбывания наказания из следственного изолятора либо в колониях- поселениях, либо в воспитательных колониях для несовершеннолетних, либо в исправительных колониях (общего, строгого или особого режима), либо в тюрьме (ст. 58 УК РФ), а доставление осужденных в суд из исправительных учреждений законом не предусмотрено. Поэтому для обеспечения участия в судебном заседании осужденного, отбывающего наказание в виде реального лишения свободы, необходимо поместить в следственный изолятор по месту нахождения суда.

Так, В.П. Смирнов указывает, если в приговоре указано о назначении наказания в виде лишения свободы, исполнение приговора в этой части обеспечивается органами ГУИН Министерства юстиции РФ1. Неукоснитель- ность означает исполнение судебного решения в точном соответствии с его текстом. При таких обстоятельствах вынесение судом определения, а судьей

– постановления о переводе осужденного из исправительного учреждения в следственный изолятор может вступить в противоречие с положениями ст. 392 УПК РФ. Статьи 77.1 и 77.2 УИК РФ предусматривают перечень основа- ний, по которым осужденный к лишению свободы может быть переведен в следственный изолятор из исправительной (воспитательной) колонии или тюрьмы либо оставлен в следственном изоляторе, если он еще не направлял- ся в исправительное учреждение для отбывания наказания. Это допускается лишь по постановлению судьи (определению суда) при необходимости уча- стия осужденного в судебном разбирательстве по преступлениям, совершен- ным другими лицами, в качестве потерпевшего или свидетеля, а также в слу- чае привлечения осужденного к уголовной ответственности по другому делу

1 Смирнов В. П. Участие в судебном заседании заключенных под стражу и осужденных к лишению свободы // Уголовный процесс. 2007. №3. С. 32-37.

при избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, если строго придерживаться указаний ст. 77.1 и 77.2 УИК РФ, рассмотрение вопросов в порядке глав 47 и 48 УПК РФ не является основанием для перевода осужденных из исправительных учреждений в следственные изоляторы для их последующего доставления в суд.

В целом, необходимо отметить существующую в настоящий момент неопределенность, связанную с самой концептуальной сущностью процессу- альной стадии исполнения приговора. Формулировки УПК в отношении этой стадии таковы, что не позволяют сделать четкого вывода о том, строится ли данная стадия на основе принципа состязательности сторон, или здесь имеет место решение лишь технических проблем, не предполагающих состязатель- ности. Если состязательность все же предполагается, то кто здесь стороны, ведь как участие прокурора, так и участие осужденного и его защитника здесь не является строго обязательным. Вопросы эти представляются нам до- вольно важными и будут отдельно рассмотрены в заключительной главе представленного исследования.

<< | >>
Источник: БЕЛИК ВАЛЕРИЙ НИКОЛАЕВИЧ. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Рязань 2014. 2014

Скачать оригинал источника

Еще по теме § 1. Судебный контроль на стадии исполнения наказания как средство правовой защиты осужденных:

  1. Статья 7. Основания исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера
  2. 1.3. Судебный порядок рассмотрения жалоб
  3. 8. ПРОИЗВОДСТВО ПО РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ ПРИГОВОРА
  4. § 2. История развития правовой регламентации азартных игр и пари в зарубежном законодательстве*
  5. §3. Соотношение российского законодательства в области защиты прав человека с основными международными стандартами..
  6. § 3. СОЦИАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ И ЦЕЛИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
  7. Протокол N° 11 к Конвендии о защите прав человека н основных свобод, вносящий структурные изменения в созданный на ее основе контрольный механизм
  8. Тема 23 Конституционные основы судебной власти в Российской Федерации
  9. § 1. Обнаружение имущества должника-гражданина и порядок обращения на него взыскания
  10. ГЛАВА 1. Международные правовые акты в сфере ювенальной юстиции и анализ российского «ювенального» законодательства
  11. § 1. Уголовный процесс как форма применения уголовного закона
  12. § 3. Правовая защита как составная часть правового статуса осужденных к лишению свободы
  13. § 4. Соотношение материальных и процессуальных норм права в обеспечении правовой защиты осужденных к лишению свободы
  14. § 2. Конституционно-правовые гарантии и нормы уголовно-исполнительного законодательства в области правовой защиты осужденных
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -