§ 4. ОБЩАЯ ТЕОРИЯ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СИСТЕМЕ НАУКИ УГОЛОВНОГО ПРАВА

1. Для того чтобы юридическая наука успешно способствова­ла решению задач, стоящих Перед органами юстиции, оказывала реальную помощь в борьбе с преступностью, необходимо не толь­ко исследовать отдельные вопросы этой науки, имеющие частный характер.

Глубокая разработка общих проблем и принципов права со­действует осуществлению правосудия в строгом соответствии с законом. Она обеспечивает устойчивость в судебной и прокурор­ской практике, единообразие и стабильность в применении зако­на. К числу таких общих проблем уголовного права относится и проблема квалификации преступлений.

В науке уголовного права она разрабатывалась почти исклю­чительно по отношению к отдельным видам преступлений. Вопро­сы квалификации хищений, преступлений против личности, долж­ностных, хозяйственных, воинских преступлений и др. с большой полнотой рассматриваются в курсах и учебниках по Особенной части уголовного права, монографиях и журнальных статьях. Однако проблема квалификации в целом выходит за рамки, этих исследований. Существуют общие положения и принципы ква­лификации, имеющие значение применительно к любому виду 26

преступлений, определяющие основания и порядок выбора ста­тьи уголовного закона, подлежащей применению по конкретному делу, независимо от его категории.

Отсутствие достаточного числа обобщенных исследований по вопросам квалификации преступлений до сего времени отрица­тельно сказывается на судебной и прокурорскон практике. Оно приводит к разнобою в квалификации сходных по своей юриди­ческой конструкции преступлений, а подчас и к неправильному применению законов. Разобщенность п противоречивость советов и рекомендаций о квалификации, содержащихся в различных ком­ментариях и учебниках, трудность их усвоения, когда они высту­пают в виде разрозненных положений, также не способствуют правильному и единообразному применению уголовного законо­дательства.

Следует отметить, что немногочисленность в уголовно-право­вой литературе общих исследований по вопросам квалификации воспринимается некоторыми практическими работниками как доказательство того, что вообще якобы нет и не может быть ка­ких-либо общих правил применения уголовного закона, что по­скольку “каждое дело конкретно”, то и закон всякий раз может применяться иным образом. Подобная точка зрения, с которой еще приходится встречаться, ведет к субъективизму, нигилисти­ческому отношению к теории и закону. Разработка общих про­блем квалификации имеет поэтому не только юридическое, но и социально-политическое значение.

2. Общая теория квалификации преступлений, как отмеча­лось выше, может рассматриваться в рамках проблемы приме­нения правовых норм. Так, в курсе теории государства и права “выбор и анализ норм права (установление юридической осно­вы дела)” анализируется в разделе “Правоприменительная де­ятельность”’.

Этот подход не может вызвать принципиальных возражений. Разумеется, проблемы применения закона входят в предмет об­щей теории государства и права. Возникает, однако, другой воп­рос: является ли проблематика, связанная с квалификацией пре­ступлений, также частью предмета уголовного права, и если да, то какого именно раздела этой науки?

¹ См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. II. M., 1982. С. 330.

Очевидно, на этот вопрос следует дать положительный от­вет: трактовка той или иной проблемы в теории государства и права не исключает ее более глубокого изучения в специальной дисциплине.

Практически в учебных программах, а также в учебниках по уголовному праву этот вопрос так и решается: в них рассматри­ваются некоторые общие вопросы квалификации преступлений (главным образом понятие квалификации и предъявляемые к ней требования). Правда, этот материал большей частью фигури­рует не в Общей, а в Особенной части (как правило, во Введе­нии)’.

С учебно-методической точки зрения такое его расположение представляется как будто обоснованным.

Тем не менее с принципиальных позиций такое решение не может считаться удовлетворительным. Достаточно сказать, что Введение или Заключение к Особенной части не представляет собою органического элемента системы науки, равно как и систе­мы уголовного законодательства.

То обстоятельство, что анализ различных видов преступлений приводит в выделению некоторых общих вопросов, свидетельствует как раз о другом — о том, что возникла потребность расширения проблематики Общей части науки уголовного права. Ведь Об­щая часть исторически сложилась именно в результате ряда по­добных обобщений, происходивших по мере развития и законо­дательства, и научной теории. В настоящее время Общая часть содержит принципы и основные положения, применяемые по всем правовым нормам или значительной части их, составляющих содержание Особенной части уголовного права.

Общая теория квалификации преступлений по своему содер­жанию несомненно является проблемой Общей части уголовно-пра­вовой теории, и она должна излагаться и изучаться в ее рамках.

¹ В учебнике ИГПРАН “Российское уголовное право. Особенная часть” (М., Юрист, 1997.) имеется глава И “Научные основы квалификации преступлений” (с. 16—26).

Об этом свидетельствует, в частности, опыт преподавания на ряде юридических факультетов спецкурса по научным основам квалификации преступлений. Программа по этому спецкурсу, который читался на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ло­моносова профессором Куриновым Б. А., предусматривала сле­дующие темы: Понятие квалификации преступлений; Значение правильной квалификации; Методологические основы и основ­ные приемы квалификации преступлений; Уголовный закон — юридическая основа квалификации преступлений; Квалифика­ция и состав преступления; Квалификация неоконченной пре­ступной деятельности; Квалификация преступлений, совершен­ных в соучастии; Вопросы квалификации при совершении ли­цом нескольких преступных деяний; Коллизия общих и спе­циальных норм Особенной части УК и квалификация преступ­лений; Квалификация преступлений, осуществляемая на отдель­ных стадиях уголовного процесса^[24].

Нетрудно видеть, что в программе предусматривалось изуче­ние лишь общих вопросов квалификации преступлений. И это правильно, так как квалификация отдельных категорий преступ­лений должна рассматриваться в рамках Особенной части науки уголовного права.

3. В связи с этим возникает следующий вопрос — о месте об­щей теории квалификации преступлений в системе Общей части науки советского уголовного права (ив системе учебника).

Если исходить только из теоретических соображений, то та­ким местом, как представляется, должен быть раздел “Уголовный закон”. Общая теория квалификации преступлений есть часть это­го раздела, ибо в ней изучаются проблемы конструкции закона, правил его применения, затрагиваются вопросы толкования и уяс­нения его смысла и др. Общая теория квалификации совсем не касается вопросов наказания. Дроблемы учения о преступлении» строго говоря, также лежат за ее рамками, ибо теория квалифика­ции уже исходит из тех конструкций составов преступлений, ста­дий преступной деятельности и форм соучастия в преступлении, которые подробно рассматриваются в учении о преступлении.

Против изложения общей теории квалификации преступле­ний в разделе “Уголовный закон” есть только одно возражение — учебно-методического характера. Дело в том, что трудно изучать общие проблемы квалификации преступления, если студент не знаком с учением о преступлении, не знает, что такое состав пре­ступления, каковы его элементы и признаки, не знает и других институтов Общей части.

Это возражение правильно, но оно основано не на ошибоч­ном мнении о научной принадлежности рассматриваемой про­блемы, а, скорее, на неправильном расположении в учебной программе и в учебнике самого раздела “Уголовный закон”, который помещен перед разделами о преступлении и о нака­зании. Традиционное изложение курса уголовного права таково, что социально-правовые явления, к которым относятся преступ­ление и наказание, рассматриваются главным образом как со­держание соответствующих норм уголовного закона, выводятся из них, вместо того чтобы более отчетливо показать вторичный и производный характер правовых норм по сравнению с соци­альной действительностью.

В результате дальнейшего развития социологического метода исследования в науке уголовного права возможна перестройка учебной программы. Эта перестройка могла бы заключаться в том, чтобы после изучения преступления и наказания как социальных явлений студент перешел бы к изучению уголовного закона — формы их отражения и закрепления в системе правовых норм Й институтов.

Разделами, посвященными квалификации преступлений и применению наказаний, в этом случае завершалось бы изучение курса Общей части уголовного права.

Разумеется, дело не в механическом перенесении упомяну­тых разделов с одного места в другое, а в изменении их содержа­ния, с тем чтобы правовая норма (уголовный закон) последова­тельно рассматривалась в качестве вторичного, надстроечного явления.

4. Сейчас еще преждевременно говорить об отражении об­щей теории квалификации в нормах уголовного законодатель-’ ства.

Известно, что уголовное законодательство развивается в кон­кретных исторических условиях под' влияние.м ряда факторов, среди которых научная теория играет не последнюю роль. Доста­точно напомнить, что ряд теоретических положений, сформулиро­ванных в работах советских криминалистов конца 40-х годов — середины 50-х годов, нашел прямое отражение в Основах уголов­ного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 го­да. Затем эта взаимосвязь теории и практики проявилась и при подготовке Уголовного кодекса РФ 1996 года. Поэтому не исклю­чено, что при дальнейшем развитии общей теории квалифика­ции преступлений некоторые ее положения могут стать правовы­ми нормами, записанными в Общей части уголовного законода­тельства.

Если исходить из потребностей практики, то законодатель­ное оформление должны были получить в первую очередь правила квалификации преступлений при конкуренции норм и по совокупности; некоторые правила квалификации повтор­ных и продолжаемых преступлений; правила переквалифика­ции содеянного при изменении' фактических материалов дела..

Некоторые из них уже вошли в УК 1996 года, другие за­креплены не в нормах закона, а в руководящих указаниях пле­нумов Верховного Суда РФ. Это представляется естественным и оправданным путем внедрения научных положений в прак­тику деятельности следственных, прокурорских и судебных органов^[25].

Процесс этот, несомненно, будет продолжаться. Для того что­бы общие правила квалификации преступлений стали норма­ми закона, они должны быть сформулированы особенно точно, лаконично, отчетливо, а. перед этим многократно проверены на практике. Однако прежде всего должны быть развиты исходные теоретические предпосылки, на которых основывались бы такие будущие положения уголовного и процессуального законода­тельства.

Вопросы и упражнения^[26]

1. Можно ли считать квачификацией преступления указание на статью Уголовного кодекса, содержащееся в постановлении следователя (прокурора) о прекращении уголовного преследо­вания в силу отсутствия в деянии лица состава преступления? В оправдательном приговоре, вынесенном по тому же основанию? В оправдательном приговоре, вынесенном по причине недоказан­ности обвинения?

2. Является ли квалификацией ссылка на статью УК, содержа­щаяся в документе, который был составлен после вступления при­говора в законную силу (например, в протесте прокурора на при­говор в порядке надзора; в определении суда об условно-до­срочном освобождении от наказания; в Указе о помиловании данного лица и др.)?

3. Квалифицируйте по статьям УК РФ: приготовление к со­участию в убийстве; соучастие в приготовлении к убийству. Име­ется ли разница в квалификации между этими случаями?

4. Является ли квалификацией преступления ссылка на при­мечание 1 к ст. 285 УК, в котором определяется Понятие должно­стного лица? Мотивируйте ваше мнение.

5. Может ли ошибка в квалификации преступления повлечь неправильное судебное решение относительно гражданского иска в уголовном деле? Может ли она повлиять на решение суда о применении условного осуждения? О применении амнистии? Приведите соответствующие примеры.

6. Какие имеются способы исправления ошибочной квалифи­кации, допущенной в различных уголовно-процессуальных актах: в постановлении следователя; в обвинительном заключении; в определении суда? Существуют ли случаи, когда согласно про? цессуальному закону исправить ошибочную квалификацию, до­пущенную в приговоре, невозможно?