Общая теория государства и права как наука

Профилирующей юридической наукой, своего рода «общетеоретическим центром» в правоведении является марксистско-ленинская общая теория государства и права.

Изучение государства и права в пределах единой общетеоретической науки – общей теории государства и права – является несомненным достижением и преимуществом марксистско-ленинской теории.

Как правильно подчеркивается в современной литературе, общая теория государства и права имеет свой, собственный предмет, не сводимый к предмету других юридических наук2. Она «общается» с жизнью, общественной практикой не только опосредованно, не только через другие отрасли правоведения, но прежде всего непосредствен-

1 Даниелян А.М. О предмете теории государства и права и ее системе // Правоведение. 1960. № 3. С. 118. Автор правильно обращает внимание на то, что такие проблемы, как «правоотношения, система права и другие проблемы теории государства и права, рассматриваются и должны рассматриваться прежде всего и главным образом с точки зрения понимания классовой сущности, классовых основ этих общественных явлений...» (там же. С. 119).

Луцкий М.Д.

Введение в общую теорию государства и права. Киев, 1971. С. 29–37.

756

Глава ХLIII. Общая теория права в системе юридических наук

но. Ее собственный предмет образуют основные закономерности государства и права, их сущность, их развитие и функционирование в классовом обществе.

Общая теория государства и права – это юридическая наука, со-

ставная, неотъемлемая часть марксистско-ленинского правоведения. Вместе с тем она по своему содержанию и профилю наука особая, выделяющаяся среди других отраслей правоведения. Она изучает за-

кономерности двух надстроечных явлений – государства и права. «Юри-

дическое» применительно к теории государства и права понимается в смысле единства и нераздельности государственного и правового, политического и специально-юридического1. В этом плане общая теория государства и права представляет собой «единую политико-юридическую науку»2, науку политического профиля3.

Образуя составную часть социалистического правоведения, общая теория государства и права является выражением, олицетворением и конкретизацией в области юридических знаний важнейшего

1 «...Правильно понятый юридический характер науки, изучающей государство и право, вовсе не исключает ее политического характера и значения», – пишет П.Е. Недбайло (см.: Недбайло П.Е. Введение в общую теорию государства и права. Киев, 1971. С. 53–54).

Денисов А.И. Предмет и метод теории государства и права... М., 1954. С. 9; Керимов Д.А., Гальперин Г.Б. Методологические проблемы науки общей теории государства и права: Актуальные проблемы Советского государства и права в период строительства коммунизма. Изд-во ЛГУ, 1967. С. 14; Д.А. Керимов пишет: «...если специальные отрасли правоведения имеют своим предметом преимущественно юридическую проблематику, то общая теория государства и права, изучая общие закономерности развития политико-юридической надстройки на «стыке» экономических, философских, социологических, исторических и правоведческих наук, особенно обнаруживает не только юридический, но и политический характер своего предмета» (Керимов Д.А.

Остроумов Г.С. Теория государства и права как политическая наука // Советское государство и право. 1968. № 2. С. 23–31.

Едва ли прав П.Е. Недбайло, когда, вложив в понятие «юридическое» особый смысл (т.е. смысл, в соответствии с которым государственное и правовое берется в нераздельном единстве), он затем критикует других авторов за то, что они понимают общую теорию государства и права как единую политико-юридическую науку. Ведь критикуемые П.Е. Недбайло авторы понимают «юридическое» как специально-правовое.

С учетом отмеченных моментов считаю необходимым уточнить и свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Конечно, я был неправ, когда в прежних работах категорически отрицал юридический характер общей теории государства и права. Это создавало представление, что данная наука находится где-то вне правоведения. Но все же «юридическое» применительно к общей теории государства и права следует рассматривать именно в том смысле, в каком это делает П.Е. Недбайло, т.е. в смысле нераздельного единства правового и государственного, политического и специально-юридического.

757

Раздел пятый. Юридическая наука (правоведение)

методологического положения марксизма-ленинизма – единства государства и права. Именно потому, что она теоретически осваивает общие, единые закономерности, свойственные двум самостоятельным частям надстройки – государству и праву, ее положения носят философский характер, непосредственно контактируют с соответствующими положениями исторического материализма (хотя они все же входят именно в систему юридических, а не философских знаний, исторического материализма)1.

Правильно ли все юридические науки строить «по образу и подобию» общей теории государства и права? И справедливо ли термину «юридическое» придавать только тот смысл, который оправдан в отношении общей теории государства и права, т.е. смысл, выражающий в единстве и государственное, и специально-юридическое?

Положительно отвечает на эти вопросы М.С.

«юридическая наука – это наука о государстве и праве, а значит не только о праве, но и государстве...»; причем «это относится и к конкретным, отраслевым юридическим наукам: хотя в их наименовании нет указания на государство, нет сомнения в том, что предметом их явится и организация, и деятельность соответствующих государственных органов. Наиболее ясно это видно в государственном, административном, судебном праве, но это же имеется и в других юридических науках – трудовом, земельном праве и т.д.». И автор делает вывод: «То, что именуется юридической наукой, – это не только юридическая, это наука более широкая по своему предмету, так сказать, наука «государствоведческо-юридическая» или «юридически-государствоведческая»2. В рассуждениях М.С. Строговича есть два, несомненно, правильных момента. Это, во-первых, мысль о связи государственной и правовой проблематики и, во-вторых, констатация того, что в настоящее время наши юридические науки охватывают изучение также и государства. Однако по последнему

из указанных вопросов нужна полная ясность.

Да, совместное, комплексное изучение государствоведческой и правовой проблематики приносит большую пользу. Но это не значит, что юридические науки должны быть «государствоведчески-юридическими». Право, правовое регулирование представляют собой специфическую «форму движения» объективной дей-

1 Мнение П.А. Рачкова (Советское государство и право. 1963. № 10) и автора этого курса о том, что общая теория государства и права еще полностью не отпочковалась от исторического материализма, были подвергнуты в литературе справедливой критике (см., в частности: Марксистско-ленинская общая теория государства и права: Основные институты и понятия. М.: Юрид. лит., 1970. С. 63); см. также: Керимов Д.А. Философские проблемы права. Мысль, 1972. С. 12–14.

Строгович М.С. Философия и правоведение // Советское государство и право. 1965.

758

Глава ХLIII. Общая теория права в системе юридических наук

ствительности и они могут изучаться (теоретически осваиваться) самостоятельно. Нынешнее же состояние юридических наук, когда они занимаются специальной государствоведческой проблематикой, объясняется не методологическими соображениями, а тем, что у нас в составе общественных знаний нет особых государствоведческих наук, точнее, наук о политической организации общества.

Между тем необходимость выделения наук о политической организации общества давно назрела. Вопрос об этом со всей определенностью поставлен в печати1. Более того, теория социалистического государства «по существу выделилась в самостоятельную научную дисциплину»2. И это вполне закономерно, так как «только» объединенное, «только» совместное изучение государствоведческих и правовых вопросов в рамках «единых» наук может на определенном этапе затормозить изучение специфической правовой и государствоведческой проблематики и главным образом затормозить углубленное познание политической организации общества в целом3. Если в настоящее время государство изучается в юридических науках, хотя и не только, но в значительной мере в связи с правовыми категориями, через призму права (главным образом государственного), то науки о политической организации общества могут изучать государство, всю политическую организацию общества самостоятельно, широко и всесторонне4.

Бурлацкий Ф.М. Политика и наука // Правда. 1965. 10 января.

Юридическая наука в условиях коммунистического строительства // Коммунист. 1963. № 16. С. 28.

Дело в том, что в рамках теории государства и права (несмотря на ее профиль) преимущественное внимание уделяется правовым вопросам. Как это ни странно, вопросы государства занимают в теории государства и права подчиненное положение.

Такое отношение к теории государства и права можно отчетливо проследить во взглядах М.С. Строговича. Автор отрицает необходимость образования политической науки. Рассматривая юридическую науку в качестве отрасли знаний, одновременно изучающей и государство, и право, он, однако, тут же подчеркивает, что «основное в ней – это изучение действующего права» (Строгович М.С. Методологические вопросы юридической науки // Вопросы философии. 1965. № 12. С. 7). А каково же место в этой науке государствоведческих проблем, проблем политической организации общества в целом? Самостоятельное? По мысли М.С. Строговича, видимо, нет, ибо задача правоведов, по его словам, состоит «в рассмотрении проблем политической, экономической, культурной жизни с юридической точки зрения, т.е. с точки зрения права и законности...» (там же. С. 14).

Между тем формирование наук о политической организации общества вызвано как раз необходимостью самостоятельного (а не только через призму права) изучения государствоведческих, политических проблем. Тем более, что если рассматривать вопросы государства и политической организации общества «с точки зрения права и законности», перед нами окажется не теория государства и права, а только теория права (точнее – государственного права).

Чиркин В.Е. О теории политической организации общества // Тезисы докладов

и сообщений на межвузовской конференции по теоретическим и методологическим проблемам правовой науки. Кишинев, 1965. С. 106–108; Он же. Об основных проблемах теории политической организации общества // Правоведение. 1965. № 2. С. 3–14.

759

Раздел пятый. Юридическая наука (правоведение)

Выделение наук о политической организации общества, несомненно, отразится на системе правоведения. Разумеется, не может быть и речи о их полном обособлении. Юридические науки по своей основе также науки политические. В полной мере сохраняется необходимость единой науки – общей теории государства и права. При исследовании правовых проблем нужна тесная связь с государствоведческими вопросами (и это можно будет сделать на более высоком уровне, если последние из указанных вопросов получат самостоятельную углубленную разработку). Иными словами, и после выделения наук о политической организации общества отрасли знаний, изучающие право, не станут «чисто» юридическими. Но все же определенные изменения в системе правоведения произойдут.

Изменится профиль ряда наук (в особенности советского государственного права). Юридические науки будут освобождены от необходимости рассмотрения специфической государствоведческой проблематики и смогут сосредоточить внимание на более углубленной разработке правовых вопросов. Конечно, указанные изменения – это лишь предположение, прогноз на будущее. В настоящее же время нужно учитывать, что юридические науки в определенной мере являются и государствоведческими (хотя для всех них

характерна общая юридическая направленность)1.