§1. Налоговая преступность как объект уголовно-правового воздействия.

Научно обоснованное представление о преступности вообще является

непременным условием разработки основ государственной программы борьбы с

налоговой преступностью. Поэтому, при рассмотрении налоговой преступности

как объекта уголовно-правового воздействия необходимо проанализировать

наиболее значимые признаки преступности в целом и особенности налоговой

преступности в частности.

Существует несколько, в принципе схожих определений понятия «преступность» - общественное явление, которое выражается в социально обусловленном поведении людей, нарушающем предписания уголовно-правовых норм308 или социальное, массовое общественно опасное и уголовно-правовое явление.309

Постепенно представление криминологов о понятии «преступность» эволюционировало и обрастало более объемными и точными определениями.

" 311

ней».

Радикальные экономические преобразования в стране определили рождение нового направления в криминологии - изучения, так называемой, экономической преступности. Следует отметить, что в годы реформ значительно повысилась незащищенность граждан в сфере экономических отношений в связи с отсутствием у большинства из них опыта гражданско-правовой активности в условиях развития рыночных отношений, что способствовало совершению экономических преступлений.

308 Орехов В.В., Спиридонов Л.И. Юность и вопросы предупреждения правонарушений.

309 Бородин СВ. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М. Наука. 1990. С. 40.

310 Криминология под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М. 1994. С. 63.

311 Криминология под ред. B.H. Кудрявцева, В.Е. Эминова, Москва. 1995. С. 22.

426

Разрушение большого количества банковских структур и финансовых пирамид, интенсивно создававшихся в 1992-1994 годы, спровоцировало начало цепной реакции в сфере общеуголовной преступности: вкладчики не только потеряли свои вложения, но и взятые в долг, в результате чего, после внезапного прекращения выплат, вопросы возврата долгов и кредитов стали разрешаться криминальными способами. Если учесть, что только в 1994 году ущерб граждан от таких мошеннических действий составил 20 трлн. руб., а число пострадавших достигло 3 млн. человек, несомненно, такое явление не только усилило социальную напряженность в обществе, но и способствовало укреплению финансовых и социальных позиций преступников.

Основная масса населения утратила иллюзии и надежды на приобщение к собственности видя, как достояние, считавшееся общенародным, с необычной быстротой оказывается во владении сравнительно узкого круга частных лиц. Естественно, это рождало и рождает не только разочарование, неудовлетворенность, но и неприятие сложившегося положения, стремление к более справедливому распределению собственности, поиск путей ее нового передела. Граждане сознают, что государство при проводившейся в 90-ые годы экономической политике выступало не только основным нарушителем ранее им же установленных правил, но и неотъемлемых прав человека: права на собственность и права на достойное существование.

Анализ криминальной ситуации в России за 1988-1996 г.г. позволяет сделать вывод о значительных качественных изменениях в преступности. Пик этих изменений приходится на 1992-1993 годы.

В 1996 году специалистами МВД России был сделан прогноз роста нескольких групп экономических преступлений. Так вот, налоговые преступления были отнесены специалистами к первой группе, которая должна

427 была дать стабильный и наивысший рост в прогнозируемом периоде: на 100-200 %. В тоже время, в прогнозируемом периоде специалисты планировали ежегодное увеличение налоговых преступлений в 2-3 раза.312

Следует отметить, что прогнозы специалистов, во всяком случае, в части налоговых преступлений, оправдались. Сегодня криминологический прогноз экономической преступности определяется полностью сохраняющим свою силу причинным комплексом криминогенных факторов в экономике, который сформировал устойчивую тенденцию ее роста.

Следствием этого является то, что в структуре экономической преступности специалисты стали выделять в качестве отдельного вида преступность в сфере экономической деятельности. «Представляется, что уже вполне позволительно говорить о таких разновидностях экономической преступности, как коммерческая, банковская, внешнеэкономическая (таможенная) и налоговая. Каждая из них характеризуется совокупностью своих специфических признаков и включает в себя соответствующие виды преступлений».313

Необходимость выделения налоговой преступности в самостоятельный вид объясняется специфичностью налоговых преступлений, их исключительной бланкетностью, особым субъектным составом, динамично меняющимися причинами и условиями, а также способами совершения налоговых преступлений.

Еще Гегель, говоря о тоталитарных государствах, отмечал, что в деспотических государствах существуют только правители и народ, который действует как разрушительная масса, направленная против организации. Выступая же органически, толпа проводит осуществление своих интересов в соответствии с правом и порядком. Поэтому в деспотических государствах деспот всегда щадит народ, и его ярость обрушивается только на тех, кто его окружает. В таких государствах народ платит также лишь невысокие налоги, тогда как в конституционном государстве налоги возрастают в силу собственного сознания народа.314

312 Доклад МВД РФ «О состоянии и мерах усиления борьбы с экономической преступностью и коррупцией в РФ» // Независимая газета . 17 января 1996.

313 Кучеров И.И. Налоги и криминал. М. 2000. С. 12.

314 Гегель Г.В.Ф. Философия права. M. Мысль. 1990. С. 243.

428

В тех же государствах, где налоговые поступления формируют бюджет и, соответственно, существует достаточно высокий уровень налогообложения, налоговые преступления, как правило, проявляются в качестве самостоятельного вида преступлений. Так произошло и в нашей стране, где постепенно была признана проблема отнесения налоговых преступлений к самостоятельному виду общественно опасных проявлений в экономике.

Существенное внимание уделялось проблематике налоговой преступности в научно-исследовательской работе Академии налоговой полиции ФСНП России, в частности в своих трудах И.И. Кучеров налоговую преступность определяет как «...возникающее в определенных условиях в финансовой сфере общественно-опасное социально-правовое явление, в основе которого лежит конфликт между государством в лице налоговых органов и налогоплательщиками, включающее в себя совокупность преступлений, объектом которых являются охраняемые уголовным законом отношения по поводу взимания налогов и иных обязательных платежей, а также осуществления контроля за своевременностью и полнотой их уплаты».315

Приведенное выше определение следует считать весьма удачным, так как в нем отражены все основные и наиболее общие признаки и характеристики налоговой преступности, которые позволяют рассматривать ее как обладающее определенными признаками системности социально-правовое явление, которое возможно структурировать на отдельные налоговые преступления.

В тоже время, наверное, практически невозможно дать универсальное, «на все времена» определение понятия «налоговая преступность», так как конструкции составов налоговых преступлений неизбежно корректируются, подчас кардинально.

3,5 Кучеров И.И. Налоги и криминал. М. 2000. С. 18.

429 принудительным характером взимания налогов и сборов, которая отмечается И.И. Кучеровым как конфликт между налоговыми органами и налогоплательщиками.

Поэтому, с нашей точки зрения, налоговая преступность - это обусловленная принудительным характером взыскания налогов в пользу государства совокупность преступлений в сфере налогообложения, посягающих на общественные отношения, возникающие в связи с уплатой налогов и сборов, общественная опасность которых заключается в умышленных обманных действиях по уклонению или отказу от выполнения публичной конституционной обязанности по уплате или перечислению законно установленных налогов и сборов, следствием чего является непоступление налогов и сборов в бюджет государства.

Следует также согласиться и с точкой зрения, что налоговая преступность, в отличие от общеуголовной, подчинена объективно действующим экономическим законам. Основанное на этом стимулирование легального ведения хозяйственной деятельности включает создание льготных условий налогообложения для законопослушных налогоплательщиков. Этот подход приобрел в последнее время доминирующее воздействие и отодвинул на второй план методы силового воздействия, которые обусловливают финансовые риски при уклонении от налогообложения.316 Однако, в тоже время, с нашей точки зрения курс на стимулирование выведения экономики из теневого сектора и создание условий для недопущения в него новых организаций и предпринимателей, что, конечно же, должно в итоге привести к желаемому росту инвестиционной привлекательности экономики России, должен сочетаться с правоохранительными методами работы по пресечению экономической преступности.

Состояние налоговой преступности во многом определяется ее признаками. Признаки налоговой преступности это такие данные, которые раскрывают ее особенности и стороны в частности, однако при этом показывают ее сущность в целом.

К таким признакам можно отнести:

- налоговая преступность в нашей стране, бесспорно, социальное явление.

316 Песчанских Г.В. Нужны ли правоохранительные органы при сниженных ставках налогов? // Налоговый вестник. 2002. № 8.

430 переходом от командно-административных методов управления экономикой к рыночным; -

налоговая преступность - массовое явление, число лиц, совершивших налоговые преступления, а также осужденных за данные противоправные деяния непрерывно растет; -

налоговая преступность - общественно-опасное явление, составляющее значительную и возрастающую угрозу экономической безопасности государства;

-

уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за совершение налоговых преступлений вызывают повышенный интерес законодателей и общественности (на 10 октября 2002 года в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации находилось три законопроекта по внесению изменений и дополнений в статьи 198 и 199 УК РФ, а в 2001 году таких аналогичных также было три). Реформирование «налоговых» статей УК РФ реализовано в Президентском законе по изменению положений Уголовного кодекса в целом; -

лица, совершающие налоговые преступлений достаточно быстро адаптируются к имеющимся сегодня методам и средствам борьбы с налоговой преступностью, необходим комплексный подход к выработке новых эффективных схем борьбы с налоговой преступностью;

- налоговая преступность не воспринимается в обществе как «полноценное» преступление, люди более снисходительны к налоговым преступникам, причина этого заключается в самой сути налогов - безвозмездном изъятии части дохода в пользу государства.

Отметим, что одной из характеристик преступности и, особенно налоговой, является латентность, которая бывает особенно высокой при наличии развитой организованной и иной преступности в сфере экономической деятельности.

К важным характеристикам налоговой преступности относится создание преступником специальной защиты себя от обнаружения и разоблачения, привлечения виновных к установленной законом ответственности, особенно тщательная маскировка преступлений, максимальное придание им видимости легальной деятельности.

Высокая латентность налоговой преступности отчасти объясняется еще и следующими моментами:

431 1.

Не все физические и юридические лица, обязанные уплачивать налоги, должным образом зарегистрированы (как предприниматели, налогоплательщики и т.д.). 2.

Чрезвычайно низкой нацеленностью граждан и юридических лиц на уплату налогов. Хорошо продуманная, тщательно планируемая и организуемая экономически преступная деятельность гораздо сложнее и реже выявляется, чем общеуголовная неорганизованная преступность, связанная, например, с пьянством и бытовыми проблемами.

Таким образом, экономическая и в частности налоговая преступность, с нашей точки зрения, отражается в статистике только в небольшом проценте (8 -10 %), по которому нельзя судить о ее фактических тенденциях.

Латентная часть преступности помимо скрываемых включает в себя и скрытые преступления. Скрытая часть преступности образуется за счет преступлений и их разных совокупностей, которые совершены, но о которых не стало известно правоохранительным органам и суду. Например, когда работники бухгалтерии не сообщают в налоговые и правоохранительные органы о совершенных на предприятии налоговых правонарушениях и преступлениях или когда налоговые инспекторы не передают в правоохранительные органы материалы, содержащие признаки составов налоговых преступлений в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Как отмечает в своем исследовании Б.Я. Гаврилов, актуальность проблемы становления реальной статистики о состоянии преступности значительно возросла в современных условиях, поскольку сегодня выработаны соответствующие предпосылки и принято политическое решение о необходимости создания четкой и единообразной системы уголовной статистики, которая была бы способна, с одной стороны, повысить уровень государственного контроля над преступностью, а с другой - предоставляла бы гражданам гарантированный Конституцией РФ доступ к правосудию, первоначальной стадией которого являются регистрация и учет заявлений и сообщений о преступлениях.

Уровень учтенной преступности в России в 2,5-3 раза ниже числа преступлений, о которых правоохранительные органы осведомлены. Для преодоления факторов, препятствующих полноте регистрации и учета преступлений, на первоначальном этапе требуется решить минимум две задачи: первая - установить возможный уровень латентной (неучтенной) преступности,

432 чтобы показать ее реальное состояние и тем самым определить объем работы правоохранительных органов; вторая - принять соответствующие правовые нормы, позволяющие без «оглядки на начальников» не только регистрировать, но, самое важное, учитывать заявления, сообщения, обращения граждан и организаций обо всех происшествиях с признаками преступления, в том числе деяний, не представляющих в силу малозначительности общественной опасности и не влекущих привлечения лица к уголовной ответственности, но подлежащих обязательному учету, как это делается во всех странах с устоявшейся системой полицейского расследования.

В структуре латентной преступности по механизму ее образования с практической точки зрения можно выделить несколько основных составляющих:

1) умышленно неучтенные в статистике преступления, по которым совершившие их лица не установлены, а правоохранительные органы при обращении граждан заявления об этих деяниях умышленно не регистрируют в целях создания видимых успехов в борьбе с преступностью. По экспертным оценкам их число составляет порядка 60-70 % от количества зарегистрированных преступлений за отчетный период;

2) зарегистрированные правоохранительными органами, но не включенные в статистику противоправные деяния (зарегистрированная латентная преступность), когда в погоне за благополучными показателями раскрываемости или в силу ошибочной уголовно-правовой квалификации правоохранительные органы не усматривают в содеянном состава преступления и не ставят тем самым преступление на учет путем отказа в возбуждении уголовного дела по реабилитирующим основаниям или снимают преступление с учета путем прекращения уголовного дела по указанным основаниям; 3)

выявленные в процессе расследования, но не вошедшие в статистику латентные преступления по конкретным составам УК РФ, как, например, о противоправных деяниях в сфере экономической деятельности государства. Их число поддается относительному учету. Однако в статистику преступности ввиду несовершенства ведомственного нормативного регулирования (Инструкции о едином учете преступлений) многие из них не попадают, в том числе и потому, что часть относится к категории продолжаемых преступлений и соответственно учитывается как одно правонарушение; 4)

«незаявленные» преступления, о которых граждане в компетентные 5)

433 органы не захотели сообщать по различным причинам (их число, по экспертным оценкам, составляет не менее 40 % от фактически совершенных), хотя истинный масштаб преступлений экономической направленности в России условно можно подсчитать, исходя, например, из числа чиновников, осуществляющих выдачу лицензий, разрешений, регистрацию предприятий малого бизнеса и т.п.

Уголовно-правовая статистика о преступности станет более реальной, что позволит: во-первых, обеспечить большее доверие граждан и самих правоохранительных органов к статистике о состоянии преступности; во-вторых, установить действительный объем работы правоохранительных органов, в-третьих, сравнить уровень и динамику преступности в России с сопоставимыми данными о ней в других государствах, что представляется целесообразным в связи с активизацией сотрудничества наших правоохранительных ведомств с компетентными органами зарубежных государств; в-четвертых, своевременно наблюдая за ее изменениями, принимать адекватные меры реагирования для удержания преступности на социально-терпимом уровне.317

Учитывая сегодняшний криминальный профессионализм нарушителей налогового законодательства, для выявления и процессуального закрепления налоговых преступлений уже становится недостаточно просто документальной проверки или экспертизы бухгалтерских документов. Сейчас необходим подробный анализ всей информации о налогоплательщике, которой могут обладать контролирующие и правоохранительные органы, а также анализ взаимоотношений с вышестоящими или нижестоящими организациями, исследование финансовых потоков между ними, возможное место проверяемой структуры в вертикально-интегрированных компаниях.

Таким образом, латентный характер налоговой преступности определяет и сложности в ее выявлении. Результативность выявления налоговых преступлений, прежде всего, зависит от уровня и качества оперативной работы, привлечения к сотрудничеству негласных источников, требует оперативного мастерства, многосторонних знаний как в области уголовного, оперативно-розыскного, уголовно-процессуального законодательства, так и налогового, финансового, гражданского права, а также различных нормативных актов,

ш См. подробнее: Гаврилов Б.Я. Способна ли российская статистика о преступности стать реальной? // Государство и право. 2001. №1.

434 регулирующих отдельные аспекты различных сфер финансово-хозяйственной деятельности.

С нашей точки зрения, уголовная политика в сфере налогообложения реализуется в трех основных формах: -

профилактика налоговых преступлений; -

корректировка законодательства;

- правоприменение (включая взаимодействие всех государственных контролирующих и правоохранительных органов).

Специалисты также видят перспективы развития уголовной политики в совершенствовании профилактического, уголовного, уголовно-,

исполнительного, процессуального, оперативно-розыскного,

административного и иного законодательства, регулирующего борьбу с преступностью, а также правоприменения.318