2. Квалифицирующие признаки, предусмотренные ч. 2 ст. 213 УК РФ

В УК РФ законодатель не включил такой квалифицирующий признак

хулиганства, как “исключительный цинизм”, декриминализировав деяние.

Иначе решен вопрос относительно “особой дерзости”.

дерзость выражалась в длительном нарушении общественного порядка, в

срыве массовых мероприятий, то деяние декриминализировано и перешло

в разряд мелкого хулиганства; если же особая дерзость проявилась в

уничтожении или повреждении чужого имущества, в насилии, в угрозе

применения насилия, то такое деяние предусмотрено ч. 1 ст. 213 УК

РФ.

10

В ч. 2 ст. 213 УК РФ предусмотрены следующие квалифицирующие

признаки:

п. “а” - хулиганство, совершенное группой лиц, группой лиц по

предварительному сговору, организованной группой.

Типичным является совершение хулиганства группой лиц без

предварительного сговора, когда все участники выступают как

соисполнители хулиганских действий. Однако необходимо уточнить,

какие действия следует вменять соисполнителям. Если по ст. 206 УК

РСФСР хулиганскими признавались только действия, грубо нарушающие

общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, то

для признания лиц соисполнителями достаточно было того, что все они

совершали указанные действия. В соответствии со ст. 213 УК РФ

обязательным признаком хулиганства является применение насилия,

угроза применения насилия либо уничтожение или повреждение чужого

имущества, и поэтому необходимо четко определять, какие именно

действия выполняли лица при совершении группового хулиганства.

Если хулиганство совершено группой лиц без предварительного

сговора, а согласно ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным

группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или

более исполнителя без предварительного сговора, то соисполнителями

могут быть признаны только те лица, в действиях которых содержатся

полностью или частично признаки объективной стороны, предусмотренные

ч.

же остальные только грубо нарушали общественный порядок и при этом

проявляли явное неуважение к обществу, то они могут подлежать

ответственности за мелкое хулиганство, если не содействовали

совершению хулиганства. Например, если двое из хулиганских

побуждений, грубо нарушая общественный порядок, действуя ногами и

руками, разбивают телефонную будку, не имея при этом

предварительного сговора, а третий, прохожий, грубой нецензурной

бранью одобряет их действия и их подбадривает, то действия двоих

будут рассматриваться как соисполнительство, а в действиях третьего

можно усмотреть состав административно наказуемого мелкого

хулиганства.

При применении насилия к гражданам в процессе совершения

хулиганских действий действия каждого участника группы должны

квалифицироваться по п. “а” ч. 2 ст. 213 УК РФ, а в случае эксцесса

исполнителя дополнительной квалификации подлежат действия только

того лица, которое причинило средней тяжести вред здоровью (п. “д”

ч. 2 ст. 112), тяжкий (п. “д” ч. 2 ст. 111), смерть потерпевшего (п.

“и” ч. 2 ст. 105 УК РФ) (табл. 1).

11

Т а б л и ц а 1

+------------------------+--------------------------+

| Последствия | Квалификация |

+------------------------+--------------------------+

| Легкий вред здоровью | п. “а” ч. 2 ст. 213 |

+------------------------+--------------------------+

| Средней тяжести вред| п. “а” ч. 2 ст. 213 и п.|

| здоровью | “д” ч. 2 ст. 212 |

+------------------------+--------------------------+

| Тяжкий вред здоровью | п. “а” ч. 2 ст. 213 и п.|

| | “д” ч. 2 ст. 111 |

+------------------------+--------------------------+

| Смерть потерпевшего | п. “а” ч. 2 ст. 213 и п.|

| | “и” ч. 2 ст. 105 |

+------------------------+--------------------------+

Если совершено хулиганство по предварительному сговору группой

лиц, то есть в преступлении участвовали лица, заранее договорившиеся

о совместном совершении преступления, то соисполнителями являются

лица, которые своими действиями выполнили объективную сторону

состава преступления, в том числе и те, которые не подпускали других

граждан к месту происшествия, применяя насилие.

В случае причинения здоровью потерпевшего вреда, более тяжкого,

чем легкий, действия соисполнителей следует квалифицировать: при

причинении средней тяжести вреда здоровью - по пп. “г” и “д” ч. 2

ст. 112, тяжкого - по п. “д” ч. 2 и п. “а” ч. 3 ст. 111, смерти

потерпевшего - по пп. “ж” и “и” ч. 2 ст. 105 УК РФ (табл. 2).

Т а б л и ц а 2

+------------------------+--------------------------+

| Последствия | Квалификация |

+------------------------+--------------------------+

| Легкий вред здоровью | п. “а” ч. 2 ст. 213 |

+------------------------+--------------------------+

| Средней тяжести вред| пп. “г” и “д” ч. 2 ст.|

| здоровью | 212 |

+------------------------+--------------------------+

| Тяжкий вред здоровью | п. “д” ч. 2 и п. “а” ч. 3|

| | ст. 111 |

+------------------------+--------------------------+

| Смерть потерпевшего | пп. “ж” и “и” ч. 2 ст.|

| | 105 |

+------------------------+--------------------------+

Если же имеет место организованная группа, то организатор

группы будет нести ответственность за все преступления, совершенные

группой, даже если он и не принимал в них участия, но их совершение

охватывалось его умыслом;

п. “б” - хулиганство, связанное с сопротивлением представителю

власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране

общественного порядка или пресекающему нарушение общественного

порядка.

По сути, данный квалифицирующий признак охватывает следующие

деяния:

сопротивление представителю власти;

сопротивление иному лицу, исполняющему обязанности по охране

общественного порядка;

сопротивление лицу, пресекающему нарушение общественного

порядка.

В примечании к ст. 318 УК РФ дается следующее определение

представителя власти: “Представителем власти в настоящей статье

12

и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо

правоохранительного или контролирующего органа, а также иное

должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке

распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от

него в служебной зависимости”.

обязанности по охране общественного порядка, следует понимать

военнослужащих внутренних войск, дружинников, членов казачьих

подразделений.

Сопротивление представителю власти и лицу, выполняющему функции

по охране общественного порядка, должно проявляться в совершении

активных действий: в нанесении ударов, побоев, в причинении

физической боли, вреда здоровью, а равно в угрозе совершить такие

действия.

Сопротивление следует отличать от злостного неповиновения, под

которым понимается пассивное поведение лица, отказывающегося от

исполнения настойчивых неоднократных требований представителя власти

прекратить нарушение общественного порядка и пройти, например, в

пикет милиции. Здесь речь может идти, исходя из материалов дела,

либо о самостоятельном составе административного правонарушения,

предусмотренного ст. 165 КоАП РСФСР, либо о мелком хулиганстве, либо

о хулиганстве, предусмотренном ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Сопротивление должно оказываться в связи с совершением или в

процессе совершения уголовно наказуемого хулиганства. Если

сопротивление оказывается представителю власти в связи с совершением

мелкого хулиганства, то деяние должно квалифицироваться по ст.ст.

318, 319 УК РФ, на что указывается в п. 9 постановления Пленума

Верховного суда РСФСР от 24 декабря 1991 г. “О судебной практике по

делам о хулиганстве”: “Мелкое хулиганство, влекущее административную

ответственность, связанное с сопротивлением работнику милиции,

народному дружиннику, военнослужащему при исполнении ими обязанности

по охране общественного порядка, а равно гражданину в связи с

участием в пресечении мелкого хулиганства, не должно

квалифицироваться по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР (ч. 2 ст. 213 УК РФ).

Такие действия в зависимости от характера оказанного сопротивления

надлежит квалифицировать по соответствующей статье”.

Сопротивление, оказанное после прекращения хулиганских

действий, в частности в связи с последующим задержанием лица, должно

квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст.

213 в любой ее части, но без рассматриваемого квалифицирующего

признака, и ст.ст.

Верховного суда РСФСР от 24 декабря 1991 г.).

13

Сопротивление должно выражаться в применении насилия, не

опасного для жизни и здоровья, либо в угрозе применения такого

насилия, и оно полностью охватывается диспозицией п. “б” ч. 2 ст.

213 УК РФ. Дополнительной квалификации по соответствующим статьям,

предусматривающим ответственность за преступления против порядка

управления, не требуется. Если же было применено насилие, опасное

для жизни и здоровья, то в случае реальной совокупности

преступлений, т. е. когда собственно хулиганские действия можно

выделить в самостоятельный состав преступления, деяние должно

квалифицироваться по п. “б” ч. 2 ст. 213 и соответственно по ст.ст.

317 и 318 УК РФ. Если реальной совокупности нет, то убийство или

причинение тяжкого вреда здоровью должны квалифицироваться по ст.ст.

317 и 318 УК РФ как самостоятельные составы преступления.

Сопротивление, оказанное представителю власти либо лицу,

выполняющему функции по охране общественного порядка, предполагает

вину в форме прямого умысла, т. е. лицо осознает, что оно оказывает

сопротивление указанным лицам в связи с совершением хулиганских

действий, и желает оказать такое сопротивление.

Если в процессе оказания сопротивления причинен по

неосторожности вред здоровью указанных лиц, то в случае причинения

легкого, средней тяжести и тяжкого вреда деяние должно

квалифицироваться по п. “б” ч. 2 ст. 213 УК РФ. Если же потерпевшему

была причинена смерть по неосторожности, то имеет место совокупность

преступлений: п. “б” ч. 2 ст. 213 и ст. 109 УК РФ.

При доказанности умысла на причинение вреда здоровью

представителя власти или иного лица, выполняющего функции по охране

общественного порядка, ответственность наступает: в случае

причинения легкого вреда здоровью - по п. “б” ч. 2 ст. 213, средней

тяжести и тяжкого - по ч. 2 ст. 318, смерти - ст. 317 УК РФ (табл.

3).

Т а б л и ц а 3

+------------------+-------------------+-------------------+

| Форма вины | Последствия | Квалификация |

+------------------+-------------------+-------------------+

| | Легкий вред | п. “б” ч. 2 ст.|

| | здоровью | 213 |

| +-------------------+-------------------+

| УМЫСЕЛ | Средней тяжести | ч. 2 ст. 318 |

| | вред здоровью | |

| +-------------------+-------------------+

| | Тяжкий вред | ч. 2 ст. 318 |

| | здоровью | |

| +-------------------+-------------------+

| | Смерть | ст. 317 |

| | потерпевшего | |

+------------------+-------------------+-------------------+

| | Легкий вред | п. “б” ч. 2 ст.|

| | здоровью | 213 |

| +-------------------+-------------------+

| НЕОСТОРОЖНОСТЬ | Средней тяжести | п. “б” ч. 2 ст.|

| | вред здоровью | 213 |

| +-------------------+-------------------+

| | Тяжкий вред | п. “б” ч. 2 ст.|

| | здоровью | 213 |

| +-------------------+-------------------+

| | Смерть | п. “б” ч. 2 ст.|

| | потерпевшего | 213 и ст. 109 |

+------------------+-------------------+-------------------+

14

Судебно-следственная практика испытывает затруднения при

отграничении хулиганства от преступления против порядка управления,

когда потерпевшими выступают должностные лица.

Так, Круглов, ранее дважды судимый за хулиганство, был

обнаружен в туалетной комнате школы с двумя учениками, которым

объяснял, как с помощью принесенного им пластилина делать слепки с

ключей от квартир одноклассников с целью совершения квартирных краж.

На предложение пройти к директору школы для выяснения причин

появления его в школе Круглов ответил отказом и попытался скрыться.

В коридоре он был остановлен директором школы Белоусовым, который

задержал его за рукав куртки и потребовал остановиться и пройти к

нему в кабинет.

Тогда Круглов в присутствии учеников выхватил имеющийся у него

газовый пистолет и произвел два прицельных выстрела в лицо гр.

Белоусову, вызвав у последнего слезотечение, а также покраснение в

области подбородка, после чего с места происшествия скрылся.

Органами предварительного расследования действия Круглова были

необоснованно квалифицированы как хулиганство. Федеральным судом его

действия были переквалифицированы, и он был осужден по ст. 193 УК

РСФСР (угроза или насилие в отношении должностного лица или

гражданина, выполняющего общественный долг), что следует признать

правильным. Хотя в действиях Круглова и усматривается грубое

нарушение общественного порядка, однако целью преступления была не

демонстрация явного неуважения к обществу, а стремление избежать

задержания.

Насильственные действия в отношении представителя власти

следует квалифицировать как хулиганство, если они совершены из

хулиганских побуждений, а не вызваны конфликтом в связи со служебной

деятельностью должностного лица.

Сопротивление гражданину в связи с пресечением нарушения

общественного порядка предполагает активное противодействие

виновному лицу, в том числе и с применением силы с целью прекращения

их либо задержания хулигана. При этом лицо, пресекающее нарушения

общественного порядка, может причинить вред здоровью данного лица, и

последствия причинения такого вреда должны рассматриваться по

правилам ст. 38 УК РФ как обстоятельство, исключающее наказуемость

деяния, при котором лицо либо вообще не несет ответственности за

причинение вреда, либо, если было допущено превышение мер,

необходимых для задержания лица, ответственность может наступить по

ст.ст. 108 или 114 УК РФ в зависимости от наступивших последствий.

Сопротивление в связи с пресечением хулиганских действий может

оказываться любому лицу, добровольно взявшему на себя общественный

долг по противодействию хулигану. Если при этом был причинен легкий

вред его здоровью, то деяние в целом охватывается диспозицией п. “б”

ч. 2 ст. 213 УК РФ. Сопротивление, оказанное лицу, пресекающему

хулиганские дей-

15

ствия, не охватывается составом хулиганства лишь в тех случаях,

когда виновным совершается и другое, более тяжкое преступление (п. 9

постановления Пленума Верховного суда РСФСР “О судебной практике по

делам о хулиганстве”).

В случае причинения тяжкого, средней тяжести вреда здоровью или

смерти потерпевшего деяние должно квалифицирова- ться по п. “а” ч. 2

ст. 111, п. “б” ч. 2 ст. 112 либо п. “б” ч. 2 ст. 105 УК РФ в

зависимости от тяжести причиненного вреда (табл. 4).

Т а б л и ц а 4

+------------------------+--------------------------+

| Последствия | Квалификация |

+------------------------+--------------------------+

| Легкий вред здоровью | п. “б” ч. 2 ст. 213 |

+------------------------+--------------------------+

| Средней тяжести вред| п. “б” ч. 2 ст. 112 |

| здоровью | |

+------------------------+--------------------------+

| Тяжкий вред здоровью | п. “а” ч. 2 ст. 111 |

+------------------------+--------------------------+

| Смерть потерпевшего | п. “б” ч. 2 ст. 105 |

+------------------------+--------------------------+

Оказание сопротивления гражданину, пресекающему хулиганские

действия, предполагает вину в форме прямого умысла, когда виновный

осознает, что оказывает сопротивление гражданину, пресекающему его

хулиганские действия, и желает оказать такое сопротивление;

п. “в” - совершено лицом, ранее судимым за хулиганство. Для

квалификации деяния по данному признаку необходимо, чтобы лицо,

совершившее хулиганство, было ранее судимо по какой-либо части ст.

213 УК РФ или ст. 206 УК РСФСР, и эта судимость не снята и не

погашена в установленном законом порядке. При этом следует иметь в

виду, что в связи с новой редакцией ст. 213 УК РФ судимости по ч. 1

и ч. 2 ст. 206 УК РСФСР относительно “исключительного цинизма” не

должны учитываться в связи с декриминализацией данных деяний. Что же

касается “особой дерзости” как квалифицирующего признака ч. 2 ст.

206 УК РСФСР, то судимость здесь должна учитываться только

относительно применения насилия, угрозы применения насилия либо

уничтожения или повреждения чужого имущества.