§5. Квалифицирующие и особо квалифицирующий признаки состава преступления

Квалифицированные виды преступления предусмотрены частью 2, а особо квалифицированный - частью 3 статьи 285 УК РФ.

По ч. 2 ст. 285 УК РФ квалифицируется злоупотребление должностными полномочиями, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления.

Определение понятий лиц, занимающих государственные должности Российской Федерации и государственной должности субъекта Российской Федерации, дано в примечаниях 2 и 3 ст. 285 УК РФ. Так, под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. Под лицами, занимающими государственные должности субъекта Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями и уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

Кроме того, в ст. 1 федерального закона «О государственной гражданской службе»[49] также дается определение государственной должности РФ и государственной должности субъекта РФ - это должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральным законом для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов, и должности, устанавливаемые конституциями (уставами), законами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов РФ.

Казалось бы, имеются понятия и дефиниции данных понятий, и не должно быть никаких разнотолков и недопонимания. Но, к сожалению, в определении должностных лиц указанной категории ученые разделились на два лагеря.

Другие ученые, такие, как Н.И. Ветров, считают, что «субъектами квалифицированного состава злоупотребления служебными полномочиями может быть и государственный служащий, замещающий государственные должности категории «Б»[51], то есть, согласно Реестру государственных должностей федеральных государственных служащих[52] - государственные должности федеральной государственной службы, учреждаемых для непосредственного обеспечения: исполнения полномочий Президента РФ;

деятельности Совета Федерации Федерального собрания, председателя Совета Федерации Федерального Собрания и его заместителей; деятельности Государственной Думы Федерального Собрания, председателя Государственной Думы Федерального Собрания и его заместителей и органов Государственной Думы Федерального Собрания; деятельности Правительства РФ, Председателя Правительства РФ, его заместителей и членов Правительства РФ; деятельности Конституционного Суда РФ, председателя Конституционного Суда РФ, его заместителей и судьи - секретаря Конституционного Суда РФ; деятельности Председателя Верховного Суда РФ и его заместителей; деятельности Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ и его заместителей; деятельности Председателя Центральной избирательной комиссии РФ и его заместителей; Председателя Счетной палаты РФ, его заместителей и аудиторов Счетной палаты РФ.

На наш взгляд, наиболее верной точкой зрения представляется позиция С.Г. Келиной, так как согласно ст. 11 Конституции РФ государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, суды РФ. Государственную власть в субъектах РФ осуществляют образуемые ими органы государственной власти.

Другим субъектом квалифицированного злоупотребления должностными полномочиями является глава органа местного самоуправления.

Определения данного субъекта в УК РФ нет, поэтому приходится обращаться к

• законодательным актам, регулирующим вопросы местного самоуправления.

Так, ст. 16 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления»1, дает определение главы муниципального образования, которым будет являться выборное должностное лицо, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального образования. Глава муниципального образования избирается гражданами, проживающими на территории муниципального образования, на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании либо представительным органом местного самоуправления из своего состава.

Кроме того, ст. 1 указанного закона раскрывает понятие муниципального образования - городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления. К примеру, муниципальным

• образованием будет г. Новосибирск и г. Искитим, Новосибирской области, а Дзержинский район г. Новосибирска, не будет муниципальным образованием, так как он не располагает самостоятельным местным бюджетом и не имеет выборных органов.

С.Г.

Позволим, с данной точкой зрения не согласиться, так как уголовное

щ              'См.:              Федеральный              закон              РФ              «Об общих принципах организации местного самоуправления в

Российской Федерации» (с изменениями на 8 декабря 2003 года) № 154-ФЗ от 28 августа 1995 года // Собрание законодательств РФ, № 35,28.08.1995 г.

2Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова - М.: Юристь, 2000. - С. 377.

законодательство строго установила категорию должностного лица - глава органа местного самоуправления. И это не значит, что заместители мэра, начальники управлений, департаментов и отделов будут нести ответственность по ч. 2 ст. 285 УК РФ, так как они обеспечивают полномочия главы муниципального образования. Кроме того, считаем, что законодатель установил более суровую ответственность данного лица, так как из всех должностных лиц исполнительных органов муниципального образования именно глава органа местного самоуправления избирается гражданами, то есть данному должностному лицу оказано доверие населения и ему делегированы полномочия.

Как уже отмечалось в первой главе данного исследования, ч. 2 ст. 285 УК РФ на практике применяется крайне редко, поэтому сложно дать практические советы правоприменителю в использовании указанной нормы. На данный момент указанная норма в большей степени является декларативной и профилактирующей.

Особо квалифицированным видом злоупотребления должностными полномочиями является деяние, предусмотренные частями первой или второй ст. 285 УК РФ, повлекшее тяжкие последствия.

Тяжкие последствия - оценочный признак, содержание которого закон не раскрывает. Для применения указанной нормы необходимо установить в деянии должностного лица все элементы основного состава, то есть признаки злоупотребления должностными полномочиями и аргументировать наступившие последствия как тяжкие.

'Галахова А.В. Должностные преступления / А.В. Галахова. - М.: ВИНИТИ, 1998. - С. 19.

Под тяжкими последствиями согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 упоминавшегося постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге», понимается «причинение такого вреда, как крупные аварии, длительная остановка транспорта или производственного процесса, дезорганизация работы учреждения, предприятия, срыв выполнения народнохозяйственных заданий, нанесение государству материального ущерба в особо крупных размерах, причинение смерти или тяжких телесных повреждений хотя бы одному человеку и т.п.»[53].

Казалось бы, имеется действующее постановление Пленума Верховного Суда СССР, раскрывающее понятие «тяжкие последствия» и в связи с этим не должно быть суждений и разнотолков. Но, нет, на практике, достаточно часто работники милиции и прокуратуры излишне квалифицируют деяния преступников как повлекшие тяжкие последствия, и наоборот.

Так, в 2001 г. было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 285, п. «б» ч. 2 ст. 160 и ч. 2 ст. 198 УК РФ руководителю Инспекции по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска гр. П, который незаконно инвестировал бюджетные денежные средства в размере 351000 рублей в строительство собственной квартиры. В приговоре судьей было указано, что «поскольку действия гр. П не повлекли тяжких последствий, предусмотренных ч. 3 ст. 285 УК РФ, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из его обвинения»[54].

По другому уголовному делу, рассмотренному в 2001 году, было предъявлено обвинение по ч.

Управления ветеринарии мэрии г. Новосибирска гр. Б, который незаконно выделил две двухкомнатные квартиры своим близким родственникам, чем нанес муниципальному бюджету ущерб в размере 282400 руб. (в ценах 1999 года). В приговоре было указано, что наступили «тяжкие последствия в виде ущерба в особо крупном размере»1.

Здесь, мы видим, что в первом случае ущерб бюджету нанесен был больше, чем во втором, но квалификация по первому делу была изменена в сторону смягчения без объяснения причин. Почему? Ошибка правоприменителя, либо недостаточная оценка последствий. Нам кажется, нет- недоработка Пленума Верховного Суда СССР. Оценочная формулировка «тяжкие последствия» в действующем постановлении Пленума Верховного Суда СССР заменена на менее понятные формулировки типа «крупная авария» и «особо крупный ущерб государству». А что понимать под данными определениями? Б.В. Здравомыслов придерживался аналогичной точки зрения: «Как следует из этого постановления, наряду с конкретными разъяснениями относительно содержания тяжких последствий высказываются рекомендации, трудно поддающиеся конкретному установлению и существенно затрудняющие правильную квалификацию содеянного»2.

В связи с изложенным, целесообразно было бы предложить конкретные оценочные величины последствий - размер крупной аварии, срок остановки транспорта или производственного процесса, время дезорганизации работы учреждения и предприятия, ущерб от срыва выполнения производственных заданий, сумма нанесения ущерба государству в особо крупном размере.

В ходе анализа уголовных дел, опроса сотрудников милиции, прокуратуры и суда, учитывая принципы построения Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках действующего постановления Пленума

Верховного Суда СССР, целесообразней под вышеуказанными формулировками понимать:

1. крупная авария - ущерб свыше 250000 руб. (аналогично примечанию 4 ст. 158 УК РФ);
2. длительная остановка транспорта или производственного процесса - свыше одной рабочей недели, по заявлению этой организации или с ее согласия (аналогично примечанию 2 ст. 201 УК РФ);
3. дезорганизация работы учреждения и предприятия - свыше 24 часов, по заявлению этой организации или с ее согласия (аналогично примечанию 2 ст. 201 УК РФ);
4. срыв выполнения производственных заданий - в рамках государственных заказов, ущерб не менее 250000 рублей (аналогично примечанию 4 ст. 158 УК РФ);
5. нанесение государству ущерба в особо крупном размере - ущерб свыше 1000000 руб. (аналогично примечанию 4 ст. 158 УК РФ).

Квалификация преступления - злоупотребления должностными полномочиями повлекшего тяжкие последствия - причинение смерти или тяжкого вреда здоровью на практике и в теории не вызывают затруднений.

Кроме того, целесообразно в примечании к ст. 285 УК РФ раскрыть понятие «тяжкие последствия». Физический вред предлагается выразить в причинении тяжкого вреда либо смерти по неосторожности, а имущественный вред в денежном выражении превышающим 250000 руб. Данная позиция основана на аналогичном признаки - «крупный размер» в ст. 158 УК РФ, где он также составляет стоимость имущества, превышающую 250000 руб.

Форма вины по отношению к указанным последствиям может быть выражена прямым умыслом, когда должностное лицо предвидит и желает наступления таких последствий, или косвенным, когда виновный предвидит, не желает, но сознательно допускает наступление тяжких последствий или относится к ним безразлично. Как отмечает А.Н. Игнатов, злоупотребление же должностными полномочиями - чисто умышленное преступление[55].

Однако некоторые ученые считают, что это преступление с двумя формами вины. Так, П.С. Яни указывает, что, говоря о квалификации по ч. 3 ст. 285 УК РФ следует иметь в виду, что применительно к квалифицирующему признаку причинения деянием тяжких последствий законодатель установил правило, согласно которому, если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращения, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно. Таким образом, ст. 27 УК РФ существенно уточняет не только понятие умышленного преступления, содержащееся в ст. 25 УК РФ, но и допускает вменение ч. 3 ст. 285 УК РФ даже в тех случаях, когда тяжкие последствия причинены в результате деяния должностного лица по неосторожности[56]. А, И.Я. Козаченко просто констатирует: «По отношению к этим последствиям вина субъекта выражается в форме неосторожности, т.е. данное посягательство будет преступлением с двойной формой вины»[57].

Считаем, что данные точки зрения не состоятельны. Статья 27 УК РФ в данном случае неприменима. Во-первых, диспозиция указанной статьи подразумевает моменты, когда в результате умышленного посягательства наступают тяжкие последствия, не входящие в умысел лица. Если бы последствия не наступали, то на лицо все равно имелось бы преступление. Во- вторых, допущение неосторожной вины в злоупотреблении должностными полномочиями ставит идентичным данное преступление с халатностью, так как они отличаются по субъективной стороне.

Как уже отмечалось, уголовный закон особо не оговаривает случаи совершения злоупотребления должностными полномочиями группой должностных лиц, действующих по предварительному сговору.

В ходе анализа уголовных дел по ст. 285 УК РФ было установлено, что 18,9 % всех уголовных дел совершены должностными лицами в группе по предварительному сговору. Однако, согласно действующему законодательству, имело место соисполнительство в преступлении и влекло ответственность для всех его участников по ч. 1 или ч. 3 ст. 285 УК РФ в зависимости от последствий. Таким образом, нарушался принцип построения уголовного законодательства, в том числе ч. 7 ст. 35 УК РФ, в котором указывается, что совершение преступления группой лиц по предварительному сговору влечет более строгое наказание.

На основании вышеизложенного, считаем целесообразным именно в ч. 3 ст. 285 УК РФ дополнить признак, состоящий в совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Подводя итоги данного параграфа, необходимо отметить, что квалифицированные виды злоупотребления должностными полномочиями необходимы и востребованы правоприменителем. Если, ч. 2 ст. 285 УК РФ является декларативной и профилактирующей нормой, то ч. 3 ст. 285 УК РФ является применимой и необходимой нормой в борьбе со злоупотреблениями должностными полномочиями, повлекшими тяжкие последствия. При этом, квалифицируя деяния как злоупотребление должностными полномочиями, повлекшими тяжкие последствия, сотрудник милиции, прокурор или судья обязаны с особой тщательностью оценивать тяжкие последствия, с учетом предложенного разъяснения действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР и собственного правопонимания.

Кроме того, на основании вышеизложенного предлагается в примечании к ст. 285 УК РФ раскрыть понятие «тяжкие последствия» в виде физического вреда, состоящего в причинении тяжкого вреда здоровью либо смерти по неосторожности, имущественного вреда на сумму превышающею