<<
>>

Квалификация неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ)

Под неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его.

Также под неправомерным завладением транспортным средством следует понимать совершение поездки под управлением владельца транспортного средства в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия (и. «в» ч. 2 либо ч. 4 ст. 166 УК РФ), поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.

Неправомерность завладения означает получение возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, лицом, не имеющим на это права против воли правомерного собственника. Неправомерными, в частности, следует считать такие действия лица, которые совершаются с нарушением гражданского законодательства, регулирующего вопросы владения имуществом. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели

хищения лишает возможности законного владельца или уполномоченных им лиц на неопределенное время владеть, пользоваться и распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению. Виновный завладевает транспортным средством и угоняет его помимо воли правомерного собственника или владельца.

Предметом угона могут быть автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя более 50 куб. см. и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, включая трамваи и троллейбусы. Угон велосипеда, мопеда или гужевой повозки (саней) не образуют состав преступления, предусмотренный ст. 166 УК РФ.

По конструкции объективной стороны состав преступления формальный и считается оконченным с момента приведения транспортного средства в движение любым способом.

Угон признается оконченным не с момента выхода транспортного средства из ведения или, по крайней мере, из поля зрения его владельца, не с момента обнаружения угона и начала поиска угнанной машины владельцем и (или) сотрудниками ГИБДД, не с момента появления повода к возбуждению уголовного дела и самого возбуждения дела, а с момента несанкционированного перемещения (смещения) транспортного средства. Угон считается также оконченным и в том случае, если трогание транспортного средства осуществлено без включения двигателя, например, путем толкания, сцепа с другим транспортным средством, использования эвакуатора, в том числе в виде вертолета, перемещения машины как в горизонтальном, так и в вертикальном (горизонтально-вертикальном) направлении (при погрузке машины краном на платформу, в кузов грузового автомобиля), при буксировке[LXIII].

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу несовершеннолетнего Е., пытавшегося завладеть мотоциклом и откатившего его на 15 м от спящего владельца, определила, что «завладение транспортным средством считается оконченным преступлением с момента, когда транспортное средство уведено с места его нахождения любым способом»1.

Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.

Множество вопросов вызывают случаи угона транспортного средства с последующим его уничтожением или повреждением. Если транспортное средство было уничтожено или повреждено без угона на месте, это квалифицируется как уничтожение или повреждение имущества. Если транспортное средство угнано с целью хищения, а затем уничтожено или повреждено, то наступает ответственность по совокупности - как хищение и умышленное уничтожение имущества (ст. 158-164 и 167 или 168 УК РФ). В тех же случаях, когда угон совершен без цели хищения для временного пользования, но затем машина была уничтожена или повреждена, деяние образует совокупность преступлений: угон транспортного средства и уничтожение или повреждение имущества (ст. 166, 167 или 168 УК РФ). Так квалифицируется угон транспортного средства с целью
уничтожения или повреждения, если намерение это затем реализуется[LXIV].

В тех случаях, когда лицо угнало автомобиль или другое транспортное средство, намереваясь впоследствии возвратить его владельцу за вознаграждение, действия его надлежит квалифицировать по соответствующей статье УК РФ, предусматривающей ответственность за хищение или вымогательство.

Угон автомобиля или иного транспортного средства без цели хищения и последующее его умышленное уничтожение или повреждение подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 166 УК РФ, и при наличии к тому оснований ст. 167 УК РФ, если эти деяния причинили владельцу транспортного средства значительный ущерб, а действия виновного лица не квалифицированы как угон транспортного средства без цели хищения по признаку причинения потерпевшему особо крупного ущерба.

Объективные признаки угона и кражи автотранспорта по существу не различаются между собой. Такие действия, как проникновение в гаражное помещение, использование специально приспособленных средств для вскрытия автомашины или запуска двигателя, буксировка транспортного средства в безопасное место и др. не выступают в качестве отличительных при краже транспортного средства и одинаково приемлемы для угона без цели хищения. В следственной практике квалификация подобного рода деяний основывается на субъективном умысле преступника, а точнее, только на его собственных показаниях относительно цели завладения автотранспортом. В случае задержания «угонщики» зачастую мотивируют свои действия стремлением «покататься». Тем самым их объективные действия не противоречили субъективному
объяснению, и данные деяния квалифицируются как угон транспортных средств. Это порождает неверную оценку имевших место деяний, т. е. квалификацию фактической кражи как угона. В связи с этим в юридической литературе давно высказываются предложения о необходимости обобщения судебной практики по делам об угоне специальным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, в котором бы излагались бы вопросы разграничения хищений автотранспортных средств и неправомерных завладений автомобилями или иными транспортными средствами без цели хищения. Особое внимание в этом постановлении необходимо уделить перечню объективных данных, которые должны учитываться судом при квалификации указанных общественно опасных деяний, а именно: продолжительность пользования автотранспортным средством; передача виновным автотранспортного средства в пользование иным лицам; неоднократность использования автомобиля или иного транспортного средства даже в течение короткого промежутка времени; изменение внешнего вида автомобиля; время формирования умысла у виновного на неправомерное завладение автотранспортными средствами и др. Реализация указанных предложений позволит улучшить деятельность служб и подразделений органов внутренних дел в борьбе с преступными посягательствами на автотранспорт, создаст дополнительные предпосылки для успешного проведения оперативно - розыскных и иных мероприятий по предупреждению, раскрытию, а также и расследованию угонов и хищений автотранспортных средств[LXV].

Субъективная сторона угона характеризуется прямым умыслом: виновный сознает, что незаконно завладевает автомобилем или иным транспортным средством, игнорируя волю собственника, и желает совершить эти действия. При совершении преступления отсутствует цель обратить
имущество в свою собственность или в пользу третьих лиц. Целью виновного может быть демонстрация своих навыков вождения автомобиля перед приятелями, намерение использовать угнанную машину для поездки по каким-либо своим делам и т. и.

Самовольная поездка кого-то из членов семьи или близкого знакомого на автомобиле, которым собственник разрешал пользоваться без предварительного получения его согласия, не образует состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ. В данном случае имеет место самоуправство, предусмотренное ст. 330 УК РФ, причем лишь в случае оспаривания данных действий со стороны собственника и причинения существенного вреда[LXVI].

Субъектом данного преступления является физическое, вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки угона совпадают с аналогичными признаками других ст. о преступлениях против собственности.

Хотелось бы остановиться лишь на разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25, который в своем постановлении «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» отметил, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, при угоне (и. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ) следует понимать умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связыванием рук, применением наручников и т.п.). Под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне (ч. 4 ст. 166 УК РФ)
следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий.

При угоне, совершенном с указанными квалифицирующими признаками, дополнительной

квалификации действий лица по соответствующим статьям УК РФ о преступлениях против жизни и здоровья не требуется, за исключением случаев, когда в результате насилия, примененного в ходе угона, наступила смерть потерпевшего.

Если в результате умышленного применения в ходе угона насилия, опасного для жизни или здоровья, наступила по неосторожности смерть потерпевшего, содеянное следует квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств дела по ч. 4 ст. 166 УК РФ и по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

3.4.

<< | >>
Источник: В.И. Гладких. Квалификации преступлений в сфере экономики. Курс лекций: под ред. проф. В.И. Гладких. - М., 2014.-430 с.. 2014
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме Квалификация неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ):

  1. 1.2. Категории преступлений
  2. 3. Система преступлений против собственности по действующему законодательству
  3. 4. Понятие и основные признаки хищения
  4. 12. Хищение предметов, имеющих особую ценность, и иные корыстные преступления против собственности (ст. 164-166 УК)
  5. 4. Преступления, нарушающие общие правила безопасности. Характеристика отдельных видов преступлений против общественной безопасности
  6. § 2. Отграничение состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ от смежных и иных составов преступлений.
  7. §2. Понятие дорожно-транспортных преступлений и их место в системе Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
  8. § 2.3. Проблемы правового регулирования и теоретико-концептуальные перспективы исследования доказательств в контексте тенденций упрощения российского уголовного судопроизводства
  9. § 1. ПРЕСТУПНОЕ СООБЩЕСТВО И ПРЕСТУПНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
  10. Регламентация возраста наступления уголовной ответственности по российскому законодательству
  11. 23.4. Состав преступления
  12. 75. Изнасилование. Квалифицирующие признаки. Отличие от иных преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы.
  13. 81. Мошенничество. Квалифицирующие признаки. Отличие мошенничества от кражи с элементами обмана, причинения имущественного ущерба путём обмана и злоупотребления доверием.
  14. СОДЕРЖАНИЕ
  15. Квалификация неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ)
  16. ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ НЕПРАВОМЕРНОГО ЗАВЛАДЕНИЯ АВТОМОБИЛЕМ ИЛИ ИНЫМ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ БЕЗ ЦЕЛИ ХИЩЕНИЯ (УГОНА)
  17. § 1. Уголовно-правовое исследование норм об охране собственности
  18. § 2. Особенности квалификации и разграничения преступлений, посягающих на собственность
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -