§1. Сущность методических основ расследования преступлений

Несомненное различие преступлений отдельных видов методологически и логически предполагает и различие методик расследования этих преступлений. Даже расследование конкретных преступлений одного вида, зачастую в рамках одной статьи УК РФ, не может осуществляться однообразно, по единой методике.

Тем не менее в методиках расследования преступлений различных видов усматривается рш общих положений, наиболее принципиальными из которых являются следующие1.

1.              При совершении преступления того или иного вида (убийства, нанесения телесных повреж

дений, изнасилования, кражи, разбоя и т.д.) лицу независимо от его субъективных качеств, а зачас

тую и от складывающейся криминальной ситуации необходимо совершить ряд типовых действ*.

Сущность и характер этих действий определяются:

а)              содержанием соответствующей главы Особенной части УК РФ (объектом посягательств

диспозиции отдельной нормы уголовного закона, которые предусматривают ответственность за со

вершение определенного противоправного деяния. Так, для совершения убийства преступнику на

до противоправно и виновно лишить потерпевшего жизни; для совершения изнасилования — пре-1

одолеть  сопротивление  потерпевшей  или  воспользоваться  ее  беспомощным  состоянием  »

совершить половой акт;

б)              способом совершения преступления определенного вида: одни типовые действия обязателькь

при совершении убийства с использованием бытовых предметов, другие — при применении для дос

тижения того же результата (лишения человека жизни) взрывчатых веществ и взрывных устройств:

в)              мотивом совершения преступления: одни действия преступника будут при совершении убий

ства с целью завладения имуществом, иные — при совершении убийства (может быть, того же тк-

терпевшего и в тех же условиях) по сексуальным мотивам.

2.              Типовые действия, которые преступник вынужден совершить при приготовлении, исполне

нии и сокрытии преступления определенного вида, неизбежно и неукоснительно ведут к возникни- [

вению характерных следов на соответствующих этому виду преступлений объектах (в криминале- |

стике изложенное выше традиционно именуется механизмом следообразования; далее мы такжг

будем использовать этот термин).

Это происходит в полном соответствии с диалектическим процессом отражения, присущим любому взаимодействию (а совершение преступления есть взаимодействие между собой как минимум двух, а в подавляющем числе случаев значительно большего числа объектов). Результаты этот» процесса отражения существуют объективно, вне воли и сознания воспринимающих их субъектов.

1 Из-за ограниченного объема главы эти положения будут рассмотрены преимущественно к расследованию преступлеяи!1 против личности. С соответствующей интерпретацией они составляют основу и всех иных частных криминалистических метели.

Глава 27. Основы криминалистической методики расследования преступлений

По мере того как наука криминалистика исследует не только значимость отдельных результатов этого процесса для расследования преступлений, но и создает методики извлечения (обнаружения, фиксации), исследования и использования возникающей информации (части отражения), последняя становится следом преступления. Именно такие следы и будет целенаправленно искать, а затем исследовать и использовать следователь.

Так, всегда на местах преступлений оставались отпечатки пальцев; с момента возникновения огнестрельного оружия на баллистических объектах в результате выстрелов возникали трасологи-ческие отражения; всегда при совершении преступлений против личности микрочастицы одежды преступника переходили на одежду потерпевшего (и наоборот) как следствие контактного взаимодействия между этими лицами (если таковое, конечно, имело место).

Но пока не были обоснованы криминалистическая значимость отпечатков пальцев, возможность использования трасологических отражений для идентификации баллистических объектов, значимость для расследования преступлений микрочастиц и не были созданы соответствующие методики исследования этих видов информации, она не представляла интереса для следователей (хотя, напомним, возникала и существовала объективно).

Напомним, что криминалистически значимая информация представляется следователю в виде следов двух типов: материальных (биологических, трасологических, баллистических) и идеальных (их еще именуют интеллектуальными, памятными следами) — следов в памяти лиц об обстоятельствах, связанных с расследуемым событием (в памяти потерпевших, лиц, совершивших преступление, свидетелей). При этом надо иметь в виду, что отсутствие следа—-это тоже след. Отсутствие следа может указывать: во-первых, на то, что в конкретных условиях конкретному лицу не было необходимости производить некое действие, типовое для этого вида преступлений (например, отсутствие следов физического или психического воздействия на потерпевшую от изнасилования дает основание предположить, что насильник воспользовался беспомощным состоянием потерпевшей, конечно же, если сам факт изнасилования сомнений не вызывает),

Во-вторых, на то, что неизбежно возникавшие следы умышленно или по неосторожности после совершения преступления уничтожены (например, отсутствие отпечатков пальцев, следов обуви или ног на месте обнаружения трупа).

В-третьих, на то, что следы попросту не обнаружены следователем по различным причинам (в том числе и по незнанию им методологических основ расследования преступлений определенного вида, незнанию того, на каких объектах ему необходимо искать эти следы и какова должна быть сущность последних).

3-четвертых, на то, что если все вышеуказанные обстоятельства исключаются (необходимое действие для совершения преступления, по имеющимся сведениям, было произведено, следы от него не уничтожались, все возможные действия по их выявлению своевременно и качественно были произведены), то отсутствие следа дает основание выдвинуть версию, ставящую под сомнение сам факт совершения расследуемого события либо существенные обстоятельства последнего. Например, если потерпевшая заявляет, что насильник причинил ей телесные повреждения, а судебно-медицинское обследование показало отсутствие на ее теле соответствующих следов, то такой факт свидетельствует о том, что изнасилование вообще не имело места либо оно не было связано именно с физическим насилием над потерпевшей и показания ее об этом по неким субъективным причинам недостоверны.

Как уже говорилось, типовые действия преступника оставляют характерные следы, и они подлежат изъятию, исследованию и использованию в ходе расследования.

Собирание доказательств следователь осуществляет путем производства следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, а также истребованием от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан предметов и документов, могущих установить необходимые по делу фактические данные, и, наконец, актами и заключениями ревизий, проведение которых он вправе требовать от компетентных органов и должностных лиц (ст. 74 УПК РФ). Таким образом, большую часть криминалистически значимой доказательственной информации следователь получает в результате проведения следственных действий.

В то же время ст. 86 УПК РФ дополняет, что, кроме того, подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и другие перечисленные в ней лица вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

Особо обратим внимание на предоставленное ч. 3 этой же статьи право защитнику самостоятельно собирать доказательства тремя в ней указанными способами. Эта законодательная новелла нуждается в серьезных научно обоснованных приемах и рекомендациях по практической ее реализации, причем уже сейчас возникает ряд весьма интересных проблем; например, доказательствен^ ной значимости объяснения, полученного защитником от лица с его согласия, и т.п.

:              411

Главе 27. Основы криминалистической методики расследования преступлений

3. Зная механизм следообразования при совершении преступления определенного вида (убийства, изнасилования, кражи, мошенничества и т.д.) и возможности того или иного следственного действия по собиранию (извлечению), исследованию и использованию таких следов, следователь может без особого труда составить кассету (набор) последних, обязательных для производства при расследовании конкретного преступления этого вида.

Н. заявила об изнасиловании ее в определенный день в определенном месте лицом, которое применило физическое и психическое насилие (преступник ее избил, угрожamp;ч убийством; она оказывала ему сопротивление, следы которого, возможно, остались на теле насильника).

Эти типовые для изнасилования действия преступника должны привести к возникновению типовых следов на следующих объектах:

1. Тело и организм потерпевшей, где должны остаться следы физического насилия и совершен

   ного полового акта.

2. Одежда потерпевшей, на которой должны остаться следы, связанные с насилием (в частности,

   разрывы одежды), совершенным половым актом, микрочастицы тела и одежды насильника.

3. Место происшествия, на котором должны быть следы, указывающие на борьбу, а также, во

   можно, различные следы идентификационной значимости.

4. Тело насильника, на котором должны остаться следы оказанного потерпевшей сопротивле

   ния, микроследы совершенного полового акта, тела и одежды потерпевшей.

5.              Одежда насильника, на которой должны остаться аналогичные описанным в предыдущем

пункте следы.

б.'Идеальные следы, то есть следы в памяти лиц, о самом преступном эксцессе, предшествующих ему и последующих событиях и действиях: следы в памяти потерпевшей, следы в памяти насильника, следы в памяти свидетелей.

С учетом возможностей работы с этими следами следователь может составить достаточно исчерпывающую кассету следственных и других действий по собиранию (извлечению), исследованию и использованию этих следов, составить основу плана расследования уголовного дела об изнасиловании Н.:

4. Таким образом, знание механизма образования следов при совершении того или иного вн» преступлений, их содержания и типовых действий по обнаружению, изъятию и доследованию поззс-ляет: во-первых, если не оптимальным, то, во всяком случае, рациональным путем работать с этими следами; во-вторых, выдвигать и верно формулировать версии об обстоятельствах, подлежащих ы*-яснению по каждому делу (принципы выдвижения версий и их проверки изложены в соответств;» щей главе данной работы) и, наконец, в-третьих, определять рациональные следственные и друге действия и во многом их последовательность при осуществлении такой проверки. В этом сущестЕе^-нейшую помощь следователю может оказать знание криминалистической характеристики того вила i категории преступлений, к которым относится расследуемое деяние. Криминалистическая характеристик:; преступлений — это система элементов отдельного вида преступлений, значимых zr.* расследования конкретных преступлений этого вида, и взаимосвязей между этими элементами. Механизм следообразования — наиболее стабильный и значимый элемент в этой системе.

В качестве таких элементов (помимо механизма следообразования) в криминалистическ рактерйстйке преступлений обычно выделяются данные о разновидностях способов соверше этих преступлений, их сокрытия, личности преступников, мотиве, месте и времени соверше преступлений, виктимологических особенностей потерпевших и ряд других, относящихся к подвш

412

Глава 27. Основы криминалистической методики расследования преступлений

ду и категории отдельных преступлений против личности. Как и во многих других теоретически сконструированных системах, значимость криминалистической характеристики отдельного вида преступлений состоит не столько в выделении самих этих элементов как таковых, сколько в установлении взаимосвязей между выделенными элементами. Цель создания криминалистической характеристики отдельного вида преступлений состоит в том, чтобы разработать наиболее рациональные направления следственного поиска на основе выявленных взаимосвязей между отдельными криминалистически значимыми элементами этого вида преступлений. Иными словами, чтобы следователь, установив один или несколько элементов расследуемого преступления, мог с достоверностью либо с достаточно высокой степенью вероятности предполагать существование других, еще не установленных элементов расследуемого события.

Взаимосвязи между элементами криминалистической характеристики отдельного вида преступлений могут быть двух типов: однозначные и статистические. Скажем, если установлено, что убийство было сопряжено с изнасилованием, однозначно, что преступником (или одним из исполнителей) был мужчина, и этим-то фактом во многом и будет предопределяться направление следственного поиска на первоначальном этапе расследования данного преступления. Однако большая часть взаимосвязей между элементами криминалистической характеристики вида преступлений— статистические: они выявляются в результате научного изучения по специально разработанной анкете репрезентативного количества дел о преступлениях данного вида. Например, Л.Г. Бидонов и Н.А. Селиванов выявили разветвленную систему зависимостей между местом убийства и его мотивом, мотивом и личностью убийцы, местом, временем убийства, возрастом потерпевшего и расстоянием от места убийства до местожительства преступника. Следственная практика показала достаточно устойчивый характер таких взаимосвязей в структуре криминалистической характеристики убийств и высокую эффективность их использования при определении направлений следственного поиска при расследовании этих преступлений. И потому, несомненно, приступая к расследованию конкретного преступления против личности, необходимо не только основываться на механизме сле-дообразования, но и использовать сведения о других элементах и взаимосвязях криминалистической характеристики того вида преступления, к которому относится данное деяние. Однако при этом не следует забывать, что многие из них носят статистический характер и потому при расследовании именно данного преступления далеко не все из них могут подтвердиться.

5. Кроме того, методика расследования преступлений во многом обусловливается возникающей следственной ситуацией, представляющей собой модель (т.е. наиболее значимые и типичные характеристики) обстановки расследования, определяющей характер необходимых действий следователя на том или ином этапе расследования конкретного преступления.

В методическом отношении (в отличие от тактического) следственная ситуация на каждом этапе расследования в основном предопределяется имеющейся информацией, которая обусловливает направленность и возможности следствия по «переработке» механизма следообразования, подробно описанного выше.

В самом широком смысле слова на первоначальном (наиболее сложном и ситуативном) этапе 1рад?яг/здгламрдз1 ¦кяллзжжь адядаякйглядадъ ъмэду/ищйх гтлдетвшнътх штуищйг:

а)              Известно криминальное событие (деяние, содержащее достаточные данные, указывающие на

признаки преступления, — ст. 140 УПК РФ): необходимо установить, кто и при каких наиболее

существенных обстоятельствах учинил его, наличие в его действиях состава преступления, а также

все другие обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу. Понятно, что это

ситуация так называемого неочевидного преступления, когда следователь отталкивается в рассле

довании лишь от самого факта криминального события. Эта ситуация наиболее характерна для на

чала расследования большинства преступлений против личности.

б)              Известно лицо, которое, по имеющейся информации, возможно, учинило уголовно наказуе

мое деяние: необходимо установить, действительно ли этим лицом совершено криминальное дея

ние, содержит ли оно все необходимые элементы состава того или иного преступления, а также все

обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу в смысле ст. 73 УПК РФ.

в)              Известно криминальное событие, известна личность, его учинившая: необходимо установить на

личие или отсутствие всех элементов состава того или иного преступления против личности (или иного

преступного деяния) и все обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу. Если преды

дущая ситуация характерна для так называемого очевидного преступления, то эта возникает при задер

жании человека с поличным при совершении деяния или непосредственно после его совершения.

В примере расследования изнасилования Н. возникновение той или иной следственной ситуации первоначального этапа расследования дела будет обусловлено той информацией, которая заключена в поводе к возбуждению дела (с учетом специфики данного вида преступления, чаще всего  в  заявлении  потерпевшей,  хотя  не  исключено  ее  получение  в  результате оперативных

413

Глава 17. Основы криминалистической методики расследования преступлений

мероприятий или сообщения граждан): сообщает ли Н. об изнасиловании ее известным ей лицом либо о том, что насильник ей неизвестен.

Содержательное различие этих ситуаций состоит в том, что в первой из них у следователя нет необходимости устанавливать человека, который, по заявлению Н., учинил над ней насилие: он известен, могут лишь возникнуть проблемы с его розыском и задержанием. И потому вся деятельность следователя направляется на установление факта совершения этим лицом изнасилования в исключение версии об оговоре (что, очевидно, предполагает тщательное изучение взаимоотношений Н. и данного лица и самих обстоятельств исследуемого события).

Во второй ситуации направленность действия следователя на первоначальном этапе расследования во многом иная: установление личности человека, совершившего посягательство на Н., с активнейшим использованием всех следственных возможностей для извлечения и использования материальных и идеальных следов идентификационной значимости. И, как правило, если личность человека, на которого в этой ситуации указывает потерпевшая, будет бесспорно установлена, то изобличен» его в изнасиловании затруднений не вызовет (хотя бы потому, что, не считая уникальных случает, женщине нет необходимости ложно заявлять, что ее изнасиловал незнакомый ей человек).

При этом следует иметь в виду, что механизм следообразования и следственная ситуация ; от друга не зависят: независимо от того, какая следственная ситуация в дальнейшем возникает, механизм следообразования в результате совершения преступления того или иного вида будет одвш и тем же; следственная ситуация может выявить лишь объем, последовательность и в некоторс* смысле само содержание действий следователя по работе с механизмом следообразования.

6.              Для успешного, всестороннего и объективного расследования преступлений с методически

позиций очень важно, чтобы все действия следователя осуществлялись в разрезе типичных версвг.

постоянно интерпретируемых и наполняющихся конкретным содержанием с учетом конкретны

обстоятельств расследуемого дела и возникающей следственной ситуации.

Так, получив сообщение об обнаружении трупа, следователь еще до выезда на место происшествия предполагает, чем можно объяснить смерть человека (т. е. выдвигает в этом отношении типичные версии): ненасильственная смерть, несчастный случай, самоубийство, убийство. С этих г»gt; зиций он и приступает к осмотру места происшествия и трупа.

Убедившись, что выявляемые обстоятельства события свидетельствуют о том, что смериъ че-с-века последовала в результате убийства либо произошла при так называемых сомнительных обстоятельствах (например, при внешних признаках самоубийства выявляются негативные обст:-*-тельства), следователь акцентирует свое внимание на типичных версиях в отношении мотиве убийства: на почве личных отношений, из хулиганских побуждений, сексуальных, связанных с з*-владением имуществом потерпевшего, заказном характере совершенного убийства. И уже под тш углом он будет продолжать осмотр места происшествия, производить другие следственные действия и направлять проведение оперативно-розыскных мероприятий.

Используя данные криминалистической характеристики того вида преступлений против . ста, к которому относится данное расследуемое событие, с учетом выявляемой им и поступакнии! к нему информации по данному делу, следователь будет выдвигать типичные версии о лице, вершившем расследуемое преступление (пол преступника, предполагаемый возраст, его близ потерпевшему, другие данные о его личности, совершено ли преступление одним человеком носило групповой характер и т.д.).

Аналогично типовые версии выдвигаются и по главному вопросу первоначального этапа, пожалуй, и всего расследования в целом: совершено ли расследуемое преступление конк лицом? Их можно сформулировать таким образом: расследуемое преступление совершено этим . цом; сведения, лежащие в основе выдвижения версии о совершении преступления именно этим | цом, ошибочны в силу некоего стечения связанных с ним случайных обстоятельств либо в ев созданием заинтересованными лицами искусственных данных о причастности этого человека к lt; вершению расследуемого преступления.

В

7.              Расследование любого преступления можно представить в виде последовательного или i

раллельного решения следователем ряда локальных задач, обеспечивающих раскрытие преступав

ши и всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств, входящих в предмет,

зывания по уголовному делу. Далеко не всегда можно решить ту или иную задачу с помо

одного следственного действия, тактического приема, оперативно-розыскного мероприятия.

ких случаях следователь планирует и реализует тактическую операцию (в литературе ее еще нуют тактической комбинацией, криминалистическим или тактическим комплексом).

Под тактической операцией понимается система следственных действий, тактических при их осуществления, а также организационно-подготовительных, оперативно-розыскных и иных

414

Глава 27. Основы криминалистической методики расследования преступлений

роприятий, направленных на решение отдельных (локальных) задач, подчиненных общим целям расследования уголовного дела (Р.С. Белкин и др.).

Типовыми тактическими операциями, которые планирует и осуществляет следователь, расследуя, например, преступления против личности, являются обычно «Розыск и задержание подозреваемого», «Проверка алиби», «Установление личности погибшего» (В.И. Шиканов именует эту тактическую операцию весьма красиво: «Атрибуция трупа») и некоторые другие. Конечно, нет необходимости по каждому уголовному делу проводить все эти тактические операции. Например, нет нужды в «Атрибуции трупа», если личность погибшего бесспорно установлена к началу или в самом начале расследования; отпадает необходимость в тактической операции «Проверка алиби», если, например, на очной ставке с обвиняемым лицо, которое, по мнению первого, должно было подтвердить алиби, его не подтвердило, а обвиняемый под воздействием этого изменил свои показания в отношении своего алиби и отказался от него.

Но есть две тактические операции, обязательные для планирования и осуществления по всем делам, — независимо от того, к какому виду или категории относится расследуемое преступление и в какой следственной ситуации производится «Защита доказательств» и «Проверка показаний лица, признавшего себя виновным в совершении преступления».