§ 2.2. Понятие и принципы построения концепции компьютеризации экспертных исследований.

Исследования по компьютеризации судебной экспертизы были начаты более тридцати лет назад. За этот период компьютеризация судебной экспертизы превратилась в самостоятельное и развитое научно-практическое направление общей теории судебной экспертизы. Выше нами было показано, что в настоящее время нет ни одного вида судебной экспертизы, где в той или иной степени, в том или ином виде не использовались бы математические методы и вычислительная техника. Решены многие важные теоретические проблемы компьютеризации судебной экспертизы, что позволило активно применять вычислительную технику на практике, выбирать нужные направления компьютеризации и математизации экспертизы, оценивать значимость и возможности тех или иных методов и средств компьютеризации в различных видах экспертных исследований и экспертной деятельности. В числе указанных теоретических проблем был рассмотрен и ряд организационно-методических вопросов компьютеризации судебной экспертизы кон-

103

цептуального характера. Отражением достигнутого уровня в их решении стали следующие руководящие документы системы судебно-экспертных учреждений МЮ СССР, регламентирующие общее развитие средств компьютеризации, действующие до настоящего времени: -

Методическое пособие «Основы создания автоматизированной системы для судебной экспертизы», утвержденное Ученым Советом ВНИИСЭв 1983 г.; -

Методические рекомендации «Создание информационных фондов в области судебной экспертизы», утвержденные Ученым Советом ВНИИСЭв 1984 г.; -

Отраслевая программа внедрения средств вычислительной техники в работу судебно-экспертных учреждений системы Минюста СССР на 1986-1990 гг., утвержденная Министерством юстиции СССР 03 апреля 1986 г.

Приказ Министра юстиции СССР «О мерах по дальнейшему повышению качества и оперативности производства экспертиз в судебно-экспертных учреждениях МЮ СССР» № 20 от 18 декабря 1990 г.;

- «Положение о специализированном фонде алгоритмов и про грамм в области судебной экспертизы», утвержденное зам. министра юстиции СССР 29 декабря 1990 г.

Основополагающие вопросы организации внедрения вычислительной техники в производство судебных экспертиз серьезно обсуждались на многочисленных конференциях, симпозиумах, семинарах.

Вместе с тем необходимо констатировать, что положение в области научно-методической организации компьютеризации судебной экспертизы нельзя назвать удовлетворительным. К настоящему моменту не удалось решить весь комплекс задач в этой области. Среди важных нерешенных вопросов следует упомянуть:

104 -

создание общей методологии компьютеризации и информатизации судебной экспертизы и единых информационного пространства и технической политики в указанной области; -

формирование ведомственной системы нормативного обеспечения деятельности по компьютеризации и информатизации судебной экспертизы; -

разработка программы обучения и повышения квалификации кадров программистов и пользователей в области компьютеризации судебной экспертизы

и другие.

Незавершенность исследований в организационно-методической области компьютеризации судебной экспертизы имеет свои причины. Одна из главных причин заключается в том, что в период развития базовой концепции компьютеризации судебной экспертизы в мире был проделан огромный рывок в предметных науках, в частности, в сфере создания общедоступных компьютерных технологий, появилась электронная и компьютерная техника новых поколений.

В последнее десятилетие существенно изменились структура, технические возможности, операционное и программное обеспечение компьютеров. Созданы малогабаритные и высокопродуктивные внешние устройства вычислительной техники: мониторы с большим экраном и высокой разрешающей способностью; принтеры с высоким качеством печати; сканеры с высоким разрешением, способные вводить информацию в компьютеры как с плоских, так и с объемных предметов; устройства большой емкости для хранения информации и ее обмена.

1 См.: Фигурнов В.Э. IBM PC для пользователя. - М., 1996; Гегечкори Л.А. Основные направления исследований в области автоматизации судебных экспертиз // Экспертная практика и новые методы исследования: Инф. сборник. - М, 1991. Вып. 2.

105

ния возможностей самой вычислительной техники, качественно модернизировались методы системного и прикладного программирования. Следует учитывать, что существенно возрос и научный потенциал кибернетики и информатики, что дало возможность в сочетании с новыми современными техническими средствами по-новому решать комплекс сложнейших задач в области компьютеризации и информатизации судебной экспертизы.

Вместе с тем, все исследования по компьютеризации судебной экспертизы, в том числе организационно-методического характера, начинались на базе универсальных электронно-вычислительных машин типа ЭВМ «Минск-32», которые затем были своевременно заменены более совершенными ЭВМ ЕС-1022. Подход к обеспечению и использованию (в режиме коллективного пользования) крупных универсальных машин кардинальным образом отличается от эксплуатации персональных компьютеров. Результатом появления вычислительной техники нового поколения стало то, что целый ряд разработанных к этому моменту рекомендаций по организационно-методическим вопросам компьютеризации судебной экспертизы устарел, еще не найдя своего практического применения.

Правильная, на современном уровне постановка вопросов использования вычислительной техники при производстве судебных экспертиз и их решение возможно лишь в том случае, когда все или большая часть экспертных учреждений снабжены компьютерами с соответствующим периферийным оборудованием, и имеется для обобщения и анализа некоторый опыт эксплуатации этой техники. В связи с этим длительное время, после перехода от универсальных компьютеров к персональным, глубокая проработка указанных выше проблем сдерживалась недостаточным техническим, программным и информационным обеспечением судебно-экспертных учреждений.

106

За последние пять лет в большинстве экспертных учреждений произошла полная смена парка вычислительной техники.

Следует отметить, что подобные разработки уже в течение нескольких последних лет ведутся в органах прокуратуры и МВД. Одним из результатов выполнения исследований в сфере организации внедрения компьютерной техники в деятельность правоохранительных органов стала концепция информатизации органов прокуратуры РФ (АСИО-Прокуратура, 1996 г.). Она в дальнейшем получила развитие в качестве комплексной целевой программы создания автоматизированной системы информационного обеспечения органов прокуратуры РФ 1996-1999 гг. Примером разработки данной проблематики непосредственно в области судебной экспертизы может служить концепция «Информационно-вычислительной системы научно-исследовательского института проблем криминологии, криминалистики и судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Беларусь».

См.: Замараева Н.А. Компьютерные и другие информационные технологии в деятельности судебно-экспертных учреждений Минюста России // Бюллетень МЮ РФ. - 1999. № 3; Обзоры работы судебно-экспертных учреждений МЮ РФ за 1995-1999 гг.

107

Рассмотрение теоретических и методических вопросов организации и проведения компьютеризации судебной экспертизы, с нашей точки зрения, наиболее целесообразно начинать с определения, уяснения содержания самого понятия «концепция компьютеризации судебной экспертизы».

«Концепция (от лат.

'БСЭ.-М., 1973. Т. 13. С. 94.

108

Ознакомление с научными публикациями по проблемам компьютеризации судебной экспертизы показывает, что вопрос создания концепции компьютеризации, в том числе определения ее структуры, подробно не рассматривался. В большинстве опубликованных работ авторами максимальное внимание уделяется обсуждению тех или иных принципов, идей, которыми необходимо руководствоваться при компьютеризации судебной экспертизы, и анализу накопившихся негативных тенденций в данном направлении развития судебной экспертизы. Лишь незначительное число исследователей приводят в ряде случаев их «классификацию», выделяя, к примеру, технологический, организационный, правовой, психологический и прочие аспекты компьютеризации судебной экспертизы.1

Первой работой, наиболее полно раскрывающей проблематику создания концепции компьютеризации, стал непосредственно проект «Концепции комплексной автоматизации экспертного производства в экспертных учреждениях МЮ РФ», подготовленный отделом экспертных учреждений МЮ РФ в 1994 г.

Создателями этого проекта была выбрана следующая структура концепции:

I.

П. Общие положения. III.

Современное состояние. IV.

Возможные пути решения проблем.

1.

Инженерно-техническое обеспечение экспертизы. 2.

Программное обеспечение экспертизы.

V. Проблемные вопросы.

1. В теоретической области.

1 См.: Стачекас С.Ю., Архипов Г.Ф. Автоматизация в судебной экспертизе: общая концепция и конкретные трудности // Использование математических методов и ЭВМ в экспертной практике: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. - М„ 1989. С. 52-53.

109 2.

В технологической области. 3.

В технической области. 4.

В организационной области.

Поднятые и рассмотренные в данной концепции вопросы компьютеризации экспертного производства, бесспорно, являются остро актуальными для дальнейшего развития судебно-экспертных учреждений. Предложенная концепция практически полностью охватывает весь спектр проблематики компьютеризации судебной экспертизы, рассматривая ее как комплексный и в то же время специфический аспект деятельности экспертных учреждений. Авторами учтен 30-летний опыт системы судебно-экспертных учреждений в области компьютеризации, использованы вышедшие ранее нормативные документы Министерства юстиции и намечены пути их развития. Содержание концепции опирается также на имеющиеся методические рекомендации и научные разработки Российского Федерального центра судебной экспертизы и региональных экспертных учреждений. Одним из важных положительных моментов данной концепции является то, что в ней рассмотрены экономическая и правовая стороны проблемы компьютеризации экспертного производства.

В 1996 году Российским Федеральным центром судебной экспертизы был подготовлен второй проект концепции автоматизации и информатизации судебной экспертизы. Настоящая концепция была специально разработана для одного экспертного учреждения - методологического и методического центра - РФЦСЭ, обладающего определенными особенностями в своей деятельности, которые учитывались при выработке концептуальных положений. В то же время основные принципы компьютеризации, изложенные в ней, являются общими для всей системы судебно-экспертных учреждений, так как они заимствованы из рассмотренной выше концепции комплексной автоматизации эксперт-

по

ного производства в экспертных учреждениях МЮ РФ, и существенных различий в них не имеется.

Признавая большую позитивную роль в процессе компьютеризации судебной экспертизы разработанных проектов концепций, нам представляется возможным высказать ряд соображений рекомендательного характера в их развитие и совершенствование.

Особенность судебно-экспертной деятельности, заключающаяся в отсутствии и практической невозможности строгой регламентации большинства ее сторон, приводит к определенного рода специфике как в самом процессе ее компьютеризации, так и в проектировании концепции этого процесса. Многое в компьютеризации судебной экспертизы зависит от объективного развития компьютерных технологий в мире и субъективного восприятия этого развития рядовыми экспертами - пользователями. Именно поэтому процесс компьютеризации экспертной деятельности невозможно целиком описать в рамках какого-либо документа (концепции), и тем более подчинить ей. Концепция компьютеризации должна носить декларативный характер, не являться нормативным актом, жестко регламентирующим внедрение компьютерных технологий в экспертную практику. Навязывание сверху отдельным субъектам судебной экспертизы способов использования компьютерной техники в творческой работе экспертов может привести к их естественному отторжению и неприятию. Она должна быть «ослаблена» в такой степени, чтобы ее можно было использовать для решения задач компьютеризации, когда исходные данные в значительной степени не определены.

Нельзя ставить вопрос о создании концепции компьютеризации безотносительно к конкретным условиям функционирования судебно-экспертной системы. В настоящее время объективно сложилось несколько уровней развития экспертных учреждений: малые экспертные

Ill

учреждения (филиалы, группы экспертов, лаборатории судебной экспертизы), средние лаборатории судебной экспертизы, центральные лаборатории судебной экспертизы, региональные центры судебной экспертизы, РФЦСЭ. Все они отличаются как по оснащенности компьютерной техникой, так и по степени ее использования, во многом определяемой видами проводимых экспертных исследований, наличием и квалификацией кадров. Эти отличия наблюдаются и между, и внутри перечисленных групп экспертных учреждений. В связи с этим в концепции необходимо определить стандартный минимальный уровень компьютеризации всех экспертных учреждений, то есть имеющиеся исходные данные для процесса компьютеризации.

С учетом сказанного концепция компьютеризации судебной экспертизы может представлять собой научно обоснованное организационно-методическое предписание, содержащее указание на необходимые исходные данные, определенный перечень необходимых для реализации концепции операций (этапов) и оптимальную последовательность их выполнения, обеспечивающую достижение поставленных в ней общих и промежуточных целей компьютеризации. В структуре концепции, по нашему мнению, целесообразна фиксация всех аспектов компьютеризации судебной экспертизы. Прямое их указание в «оглавлении» концепции послужит достаточно сильным системообразующим фактором как при ее дальнейшем рассмотрении, так и при решении самих проблем компьютеризации.

Руководствуясь ранее разработанными двумя проектами концепций компьютеризации, а также высказанными выше рекомендациями по ее организации, нами выработана следующая структура концепции компьютеризации судебной экспертизы: Введение. 1. Основные положения.

112 2.

Цели и задачи. 3.

Общие принципы. 4.

Техно-программные решения.

4.1.

Математические. 4.2.

Программные. 4.3.

Технические.

5. Организационное обеспечение. 5.1.

Правовое обеспечение. 5.2.

Организационно-экономический механизм реализации концепции. 5.3.

Этапы.

Во вводной части концепции необходимо показать ретроспективу компьютеризации судебной экспертизы, привести краткий анализ положительных и отрицательных тенденций этого процесса, отразить современное состояние проблемы (оснащенность вычислительной техникой, программным обеспечением, специальными информационными банками данных и пр.). В этом разделе требуется указать нормативные и информационные базы, на основе которых строилась концепция.

«Основные положения» должны раскрывать содержание основных терминов и понятий, в дальнейшем встречающихся в концепции. В первую очередь это понятие самой концепции компьютеризации судебной экспертизы. Здесь же целесообразно дать краткую характеристику системы судебной экспертизы, как непосредственного объекта компьютеризации.

В следующем разделе должны быть перечислены цели и задачи компьютеризации судебной экспертизы, приведена их классификация и типизация. Очевидно, что общей (главной) целью компьютеризации судебной экспертизы является повышение эффективности производства судебных экспертиз. Ее частные цели Л.Г. Эджубовым подразделяются

из

на две группы: а) повышение научной обоснованности экспертных исследований и обеспечение экспертизы новыми методологическими возможностями и б) улучшение организации экспертных исследований.

Развитие действующих компьютерных систем, разработка новых, более эффективных информационных технологий, обеспечение взаимодействия с компьютерными системами высших государственных органов власти и управления, правоохранительных органов, других министерств и ведомств связаны с созданием локальных вычислительных сетей, а в перспективе объединением их в единую информационно-вычислительную сеть судебно-экспертных учреждений, органов юстиции, правоохранительных органов и пр. Компьютеризация судебной экспертизы должна реализовываться как один из блоков Российской автоматизированной системы информационного обеспечения правотворческой и правоприменительной деятельности. Важным условием достижения успеха в этом является закрепление в концепции тесной связи между процессами компьютеризации и информатизации судебной экспертизы и российского общества в целом, посредством общих методологических, программно-технических и организационно-правовых основ. Для этого при подготовке раздела концепции компьютеризации судебной экспертизы «Общие принципы» необходимо учесть положения и документы, уже разработанные органами государственной власти по этим вопросам, в частности:

Концепция правовой информатизации России, утвержденная

Указом Президента РФ от 28.06.93 № 966.

Федеральный закон «Об информации, информатизации и

защите информации» от 20.02.95.

Решение Коллегии МЮ РФ «О программе информатизации

системы Юстиции» от 21.01.94

1 Эджубов Л.Г. Теоретические, правовые и организационные проблемы автоматизации судебной экспертизы. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - М., 1989.

114

и другие. Кроме того, компьютеризация экспертного производства должна осуществляться с учетом основных компонентов информационной инфраструктуры, к примеру:

общегосударственной системы передачи данных, включая традиционные телеграфные и телефонные линии связи и новые передающие среды;

единой автоматизированной системы связи, включая системы массового информационного обслуживания;

рынка средств вычислительной техники и связи, программных средств, информационных продуктов и услуг, участвующего в международном разделении труда.

Все эти выделенные нами в силу своей важности аспекты компьютеризации судебной экспертизы должны найти свое отражение в этом разделе. Следует отметить, что попытка подобной координации с единым процессом компьютеризации и информатизации российского общества была осуществлена в упомянутой ранее концепции - 96. Это, с нашей точки зрения, положительно отличает ее от предыдущего проекта. В то же время отсутствие в новом варианте раздела «Общие положения», в котором были бы описаны понятие компьютеризации судебной экспертизы и прочие термины не только не служит к его улучшению, но и недопустимо.

«Техно - программные решения», как нам представляется, должны суммироваться из трех составляющих: математических, программных и технических. В подразделе «Математические решения» должен быть приведен набор основного математического инструментария, рекомендуемого для использования при решении задач компьютеризации судебной экспертизы. Конечно, подобный перечень не может быть исчерпывающим и ограничивающим возможность применения любого иного

115

математического метода при проведении математизации и компьютеризации судебной экспертизы. Его главное предназначение - показать современный уровень математических средств, привлекаемых для выполнения задач судебной экспертизы. Безусловно, в этот набор войдут методы математической статистики, теории математического моделирования, теории распознавания образов, теории искусственного интеллекта, теории управления, социологии.

Основу содержания подраздела «Программные решения» должны составлять требования, предъявляемые к программному обеспечению, используемому в системе судебно-экспертных учреждений. Как известно, все программные средства делятся на общие и специальные. Специальное программное обеспечение ввиду разнотипности, нетривиальности и постоянного совершенствования методов решения задач судебной экспертизы в течение многих лет создавалось автономно для каждого вида экспертиз и даже для решения каждого типа задач. С учетом необходимости в будущем интеграции разрабатываемых специальных компьютерных технологий в единую компьютерную сеть судебно-экспертных учреждений в концепции по отношению к ним должен быть сформирован исчерпывающий перечень условий, направленный на их унификацию и стандартизацию и обеспечивающий возможность этой интеграции. В качестве примера приведем ряд подобных требований: стандартизация интерфейса с программной средой; наличие стандартных по интерфейсу средств экспорта/импорта данных, строгое оформление документации, необходимой для сопровождения специальных компьютерных технологий и пр. Соблюдение указанных соглашений при разработке специального программного обеспечения дополнительно создаст возможность замены морально устаревших пакетов программ на более эффективные без ущерба компьютеризированному процессу производства судебных экспертиз.

116

В подразделе «Технические решения» должны быть перечислены базовые технические характеристики персональных компьютеров (аппаратная платформа, тип процессора, тип системной шины, емкость носителя, емкость оперативной памяти), которыми целесообразно оснащать экспертные учреждения. Учитывая то, что компьютеризация решения экспертных задач предполагает широкое использование периферийного компьютерного оборудования (сканеры, принтеры, дисплеи и пр.), следует особое внимание обратить на предъявляемые к нему технические требования. Представляется, что именно в этой части концепции следует указать единый для всей системы экспертных учреждений минимальный уровень компьютеризации. Это значит, что лаборатория судебной экспертизы любого уровня должна быть, например, укомплектована: 1 персональным компьютером с 486-м процессором, лазерным принтером, черно-белым сканером, факс-модемом. В «Технические решения» можно включить и рекомендуемые схемы организации вычислительных процессов: по объектно-методному, функциональному или комбинированному принципу. Устройство вычислительных процессов по объектно-методному принципу подразумевает приспособление рабочего места эксперта для производства определенного вида экспертизы (АРМ эксперта баллиста, АРМ эксперта-почерковеда и пр.). Согласно функциональному принципу персональные компьютеры предназначаются для обеспечения выполнения относительно автономных функций: ввода изображений, обработки информации, хранения банков данных и пр. Указанный принцип целесообразно реализовывать для относительно сложных систем, которые нет смысла тиражировать внутри одного экспертного учреждения. Комбинированный способ включает в себя элементы двух предшествующих.

«Правовое обеспечение» - одна из важнейших частей концепции компьютеризации судебной экспертизы, в которой необходимо закре-

117

пить статус самой концепции, определить процесс ее принятия и корректировки отдельных положений. Здесь же возможно изложить основную точку зрения на ряд правовых вопросов использования информационных и компьютерных технологий при производстве судебных экспертиз (таких как, ответственность за дачу экспертного заключения с применением компьютеризированных методик; пределы использования копий документов, магнитных записей в ходе технологического процесса выполнения экспертиз; авторские права на компьютерную экспертную методику и др.). Конечно, раскрыть решение всех этих проблем в небольшом подразделе концепции невозможно. К тому же, часть перечисленных вопросов, исходя из статуса судебно-экспертных учреждений системы Минюста РФ, требует своего развития и формирования на уровне государственной политики: внесения изменений в уголовно-процессуальный кодекс, издания приказов и распоряжений Правительства РФ, Министерства юстиции РФ. Поэтому указание в этом подразделе хотя бы главных правовых ориентиров компьютеризации судебной экспертизы будет большим успехом в процессе реализации концепции.

Компьютеризация судебной экспертизы является сложным поэтапным процессом. Координацию этого процесса в виде выработанных единых организационных и экономических решений в сфере компьютеризации системы судебно-экспертных учреждений следует раскрыть в соответствующем подразделе концепции: «Организационно-экономический механизм реализации концепции». Целесообразно хотя бы в самой концепции закрепить за каким-либо субъектом (отдел экспертных учреждений МЮ РФ, РФЦСЭ, другое экспертное учреждение) функции осуществления комплексного анализа состояния дел, контроля за ходом выполнения концепции, увязки всех основных ее составляющих и пр. В обязательном порядке в этом разделе должны быть пере-

118

числены источники финансирования компьютеризации судебной экспертизы. Представляется, что концепция будет реализовываться с использованием централизованных и децентрализованных источников финансирования:

•прямое бюджетное финансирование приобретения компьютерной

техники и разработки специального программного обеспечения; •косвенное бюджетное финансирование за счет смежных программ

других ведомств; • фонды субъектов федерации и органов местного самоуправления; •хозрасчетные средства экспертных учреждений.

Этапы компьютеризации в концепции должны быть определены с учетом интересов экспертных учреждений разных уровней (от центров до небольших лабораторий судебной экспертизы), имеющихся заделов и финансовых ресурсов, возможности поэтапной фиксации промежуточных практических результатов.

Естественно, концепция не сможет стать всеобъемлющим документом, решающим проблемы компьютеризации судебной экспертизы. Ее осуществление потребует подготовки целого ряда «поддерживающих» и «сопровождающих» документов. К ним можно отнести положение о специализированном фонде алгоритмов и программ судебной экспертизы, программы-рекомендации компьютеризации отдельного экспертного учреждения, программы обучения экспертов применению компьютерных технологий в судебной экспертизе, положение о системе передачи между судебно-экспертными учреждениями данных с использованием компьютерных средств связи.

В системе судебно-экспертных учреждений РФ существует определенный положительный опыт разработки некоторых из перечисленных документов. В качестве примера можно привести правила пользования электронной почтой, активно применяемой на протяжении 5 лет

119

в деятельности лабораторий судебной экспертизы. В 1990 году было разработано и положение о специализированном фонде алгоритмов и программ судебной экспертизы. Оно не нашло широкого практического применения, однако не вследствие своей неполноценности, а, скорее всего, из-за отсутствия достаточного количества алгоритмов и программ в области судебной экспертизы, формирование и распространение которых оно должно было регулировать. В настоящий момент ГОСТами и законодательством РФ полностью регламентированы разработка, внедрение и распространение программной продукции. Руководствуясь новой нормативной базой, в 1996 году специалистами РФЦСЭ проведена работа по воссозданию положения о фонде алгоритмов и программ. В него по сравнению с общими требованиями добавлены лишь самые необходимые и отражающие специфику судебной экспертизы принципы, подчеркивающие большую строгость контроля за всеми этапами компьютеризации производства судебных экспертиз. Такой подход к регламентации деятельности по компьютеризации судебной экспертизы позволяет включить ее в единый процесс информатизации и компьютеризации российского общества. Сейчас обновленный специализированный фонд располагает 19 программами и еще более 20 программ готовится к передаче в фонд.

120