§ 2.1. Основные направления и этапы развития автоматизированных экспертных исследований.

Направления компьютеризации экспертных исследований можно подразделить по ряду оснований:

во-первых, по характеру используемого математического аппарата (экспертные компьютерные технологии, основанные на данных метрологии, теории вероятностей и математической статистики, проективной геометрии и т.д.);

во-вторых, по характеру решаемых экспертных задач (компьютеризация диагностических, классификационных, идентификационных задач);

в-третьих, по видам экспертной деятельности в целом - объектам компьютеризации (измерение и первичная обработка данных, создание и эксплуатация банков данных о свойствах разнообразных объектов судебной экспертизы, решение сложных вычислительных задач, создание и эксплуатация программ логического анализа данных, решение задач управления, учета кадров, сбора статистических данных в области судебной экспертизы и др.).

В настоящее время в юридической литературе, освещающей вопросы судебной экспертизы, наиболее употребительной является классификация направлений компьютеризации по третьему из оснований.

• фиксацию и первичную обработку экспериментальных данных,

78 •

информационное обеспечение экспертных исследований, •

создание программных комплексов решения отдельных экспертных задач,

• разработка экспертных систем в области судебной экспертизы. Приведенный список направлений компьютеризации судебной

экспертизы не является строгим. Он сужается или расширяется в зависимости от степени подробности анализа вопроса. Например, в некоторых случаях из «создания программных комплексов» дополнительно выделяют в качестве направления компьютеризации анализ изображений и подготовку текста заключения эксперта.

Рассмотрим перечисленные нами направления компьютеризации судебной экспертизы более подробно.

Компьютерная техника в судебной экспертизе, прежде всего, начала использоваться для получения и обработки экспериментальных данных. Физико-химические, почвоведческие, биологические и другие исследования методами хроматографии, масс-спектрометрии, ультрафиолетовой, инфракрасной спектроскопии, рентгеноспектрального, рентгеноструктурного, атомного спектрального и других видов анализа не всегда являются специфически экспертными. Фиксация и первичная обработка информации об объектах исследования ведется при многих научных исследованиях или производственных процессах. В прикладных областях науки и техники достигнуты значительные успехи в указанном направлении: большинство современного оборудования представляет собой измерительно-вычислительные комплексы, состоящие из приборов и персональных компьютеров, обеспечивающих сбор и обработку экспериментальных данных.

В Северо-Западном региональном центре судебной экспертизы (СЗРЦСЭ) фирмой Varian установлены жидкостной и газовый хромато-

79

графы. Фирма-производитель поставила их в комплексе с персональным компьютером и программным обеспечением к нему. И если раньше при исследовании методами газовой и жидкостной хроматографии результаты экспериментальных анализов фиксировались самописцами на диаграммной ленте, то сейчас вся информация поступает непосредственно в персональный компьютер. Компьютером производится обсчет спектрограммы, определение координат пиков, вычисление их площадей, разделение пиков, которые наложились друг на друга и пр. Для их анализа могут быть использованы внутренние технологические банки данных, содержащие наборы специфических физико-химических параметров, характеризующих вещества и материалы, либо спектрограммы объектов, записанные на магнитных носителях.

Интегрирование микропроцессорной и инструментальной техники позволяет не только значительно сократить время анализов и освободить эксперта от рутинной работы, тем самым, увеличив его производительность труда, но и в большинстве случаев расширить технические возможности приборов, повысить их чувствительность, избирательность, надежность в эксплуатации и, как следствие, расширить возмож-

1 ности экспертных методов.

Научные разработки по организации производства специальных устройств для совмещения персональных компьютеров с приборами требуют больших материальных затрат и привлечения специалистов в области электроники, высшей математики, физической и аналитической химии и др.

См.: Соколов М. Е. Использование жидкостного хроматографа с автоматизированной системой обработки информации "Милихром-1" в анализе наркотиков кустарного изготовления // Экспертная практика. - 1992. № 32. С. 53-54; Аграфенин А. В. Определение дистанции выстрела из огнестрельного оружия методом эмиссионного спектрального анализа с помощью многоканальных оптических регистраторов на линейных приборах с зарядовой связью // Экспертная практика. - 1993. № 36. С. 34-37.

80

вид деятельности, для целей экспертизы, как правило, используются готовые измерительно-вычислительные комплексы. В случае необходимости, эти комплексы адаптируются соответственно к целям экспертной практики. Классическим примером здесь служит программный комплекс «Газхром», разработанный в Институте биоорганической химии РАН на базе мини-ЭМВ «Искра-226», полностью автоматизирующий процесс сбора и первичной обработки данных газохроматографи-

ческого анализа. В настоящее время этот комплекс адаптируется для фиксации и обработки экспериментальных данных с других приборов: УФ- и ИК - спектрофотометров и т.п.

Программный комплекс «Газхром» осуществляет автоматизированный ввод информации в персональный компьютер посредством преобразования в специальном электронном устройстве (аналого-цифровом преобразователе) аналоговых сигналов, появляющихся на выходе хроматографа, в цифровые коды. Эти коды сохраняются в памяти компьютера и в дальнейшем подвергаются первичной обработке. Обмен информацией между аналого-цифровым преобразователем и персональным компьютером осуществляется по специальной программе.

Другой яркой иллюстрацией является разработанный на Ленинградском оптико-механическом объединении (ЛОМО) микроскоп-спектрофотометр МСФУ-ЭВМ. Первоначально он создавался и предназначался для исследований в минералогии, металлографии, исследований фотоматериалов, контроля отражения различных покрытий и просветленных поверхностей оптических деталей, а также в других областях науки и техники.

1

См.: Даллакян П. Б. Применение программного комплекса "ГАЗХРОМ" при исследовании материалов, веществ и изделий хроматографическими методами // Использование математических методов и ЭВМ в экспертной практике: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. - М., 1989.

81

экспертизы с целью изучения его возможностей и оценки целесообразности использования при криминалистическом исследовании различных документов (надписи, штрихи пастами, чернилами), окрашенных поверхностей, красок (определенных цветовых характеристик), волокнистых материалов (сравнительное исследование красителей единичных волокон). Сопряженность микроскопа-спектрофотометра с ЭВМ позволяет выбирать нужный режим работы, обеспечивает автоматическое управление схемой коммутации фототоков и входных сигналов, управление системой сканирования по спектру и по площади, а так же сбор и обработку полученных спектров (фотометрической информации): их пересчет, изменение масштаба, выделение участков спектра с последующей обработкой, наложение нескольких (до 10) спектров, вывод информации на принтер из любого режима. Практика использования метода спектрофотометрии с помощью МСФУ-ЭВМ для исследования красителей единичных волокон в СЗРЦСЭ показала, что его применение сохраняет объект исследования, который может анализироваться многократно, позволяет провести исследование минимального объема материала, сокращает сроки проведения экспертного исследования. В ряде случаев, данная компьютерная технология исключает необходимость последовательного исследования красителей на волокне, приводящего к разрушению последнего - носителя важной криминалистически значимой информации о совершенных тяжких преступлениях

(убийствах, изнасилованиях).

К рассмотренному выше направлению непосредственно примыкает создание компьютеризированных банков данных и информационно-поисковых систем. В современных условиях объектами экспертного

Кононец В.А., Смирнова С.А.

82

исследования могут быть тысячи разновидностей материалов, веществ и изделий, каждая из которых характеризуется множеством свойств и признаков, а значит, информацией о них. Экспертам и администрации судебно-экспертных учреждений приходится оперировать огромной не только чисто криминалистической, но и вспомогательно-справочной информацией. Отечественная и зарубежная практика судебно-экспертных исследований последних лет убедительно свидетельствует о том, что одним из условий интенсификации и повышения результативности экспертного производства является своевременное и полное обеспечение эксперта необходимой информацией. С этой целью в экспертных учреждениях создаются банки данных и автоматизированные информационно-поисковые системы (АИПС), которые функционируют, в основном, на базе персональных компьютеров и используют возможности компьютера по накоплению, обработке и выдаче в соответствии с запросами больших массивов информации.

Институт судебной экспертизы представляет собой сложную систему разнородных элементов, выполняющую разнообразные задачи. Информационное обеспечение должно быть адекватно такому разнообразию задач. Именно поэтому, руководствуясь деятельностным подходом, Л.Г. Эджубов выделяет создание банков данных и АИПС для аналитической (экспертной), научной, дидактической, управленческой и

профилактической видов деятельности. Однако наиболее важны для экспертной практики банки данных, содержащие специфические сведения о конкретных объектах экспертизы.

АИПС по конкретным объектам экспертиз позволяют получать законченное решение классификационных и диагностических задач экспертизы, а также частичное решение идентификационных задач по

установлению групповой принадлежности исследуемого объекта при

1

Эджубов Л.Г.

83

однозначной определенности его свойств. Хотя это и не типично для экспертной практики, классификационные задачи в ряде случаев могут выступать в качестве основной задачи экспертного исследования. Подобные задачи, как правило, связаны с разрешением вопроса об отнесении исследуемого объекта к криминалистически значимому классу (например, отнесение объекта к наркотическим веществам). В таких случаях формализованного математического аппарата информационно-поисковой системы вполне достаточно для полного решения классификационной экспертной задачи. В большинстве ситуаций классификационная задача является подзадачей экспертного исследования, где применение информационно-поисковой системы подчиняется целям основного исследования. В них использование информационно-поисковой системы может выступать основным этапом решения задачи, например, в идентификационном исследовании при установлении общей групповой принадлежности проверяемого объекта с объектом, изъятым с места происшествия, так как здесь задача в большей части сводится к частной классификационной подзадаче.

Однако применение АИПС имеет свои особенности. В качестве теоретических основ экспертного информационного поиска используются положения теории криминалистической идентификации, а именно, раздела, посвященного классификационным методам установления групповой принадлежности. В то же время процесс поиска в информационных системах отличается от процесса идентификации. При осуществлении процесса исследования какого-либо объекта эксперт анализирует и использует весь спектр принадлежащих этому объекту признаков и свойств. Автоматизированная информационная система оперирует лишь теми характерными для объекта поиска признаками, которые наличествуют в данной системе. В результате, может иметь место факт,

84

когда они не будут полностью соответствовать друг другу по объему и характеру. Итогом могут стать две нежелательные ситуации: •

в информационной системе будет обнаружено очень большое количество объектов, среди которых будет находиться и искомый, •

система не найдет искомый объект, хотя он и будет находиться в информационном фонде.

Данное обстоятельство в некоторой степени определяет предъявляемые к любой АИПС требования: •

информационный язык системы должен обеспечивать минимальный информационный «шум», высокую скорость поиска, исключать потери информации; •

информация в банке данных должна быть исчерпывающей; •

в зависимости от запроса система должна обеспечивать избирательное или комплексное получение информации.

Большая часть используемых в экспертной практике АИПС в настоящее время реализована на базе персональных компьютеров. Система управления базой данных осуществляет работу в диалоговом режиме. В процессе диалога с персональным компьютером эксперт отвечает на его вопросы, самостоятельно формулирует запросы на поиск информации в банке данных, удаляет и вносит необходимые документы, изменяет их содержание.

Следует отметить, что реализации каждой АИПС предшествует создание банков данных. Это очень кропотливый и длительный труд. В соответствии с комплексной целевой программой создания информационного фонда в области экспертизы на 1981-1990 гг. в Российском Федеральном центре судебной экспертизы (РФЦСЭ) проводилась планомерная работа по подготовке подобных банков по конкретным объектам или методам экспертного исследования. Однако в информационном

85

обеспечении судебной экспертизы могут быть использованы не только банки данных, формируемые при судебно-экспертных учреждениях, но и те, которые создаются в других организациях и учреждениях как юридического, так и иного профиля.

В настоящее время созданы и функционируют АИПС по различным объектам судебной экспертизы, к примеру, АИПС «Марка». Она используется при производстве экспертиз лакокрасочных материалов и покрытий. Ее банк данных содержит сведения о сотнях эталонных образцов с признаками, необходимыми для решения классификационных и идентификационных задач. С помощью комплекса программ реализуется алгоритм поиска по установлению родовой (марки) и групповой (в пределах марки) принадлежности эмали. В качестве признаков используются сведения о количественных характеристиках элементного состава минеральной части всех марок автоэмалей, которые применяются автозаводами РФ и «ближнего зарубежья». Поиск проводится путем сравнения основных признаков неизвестной автоэмали с обязательными признаками автоэмалей - эталонов, содержащихся в банке данных систем.

В Научно-исследовательском институте проблем криминологии, криминалистики и судебных экспертиз МЮ Республики Беларусь разработана АИПС «Огнестрельное оружие и боеприпасы». Опыт работы экспертных подразделений показывает, что в большинстве случаев необходимая информация об оружии и боеприпасах либо отсутствует вообще (особенно по последним моделям и модификациям огнестрельного, газового оружия и боеприпасам), либо не всегда является полной (нет необходимых параметров или их значений). АИПС «Огнестрельное оружие и боеприпасы» предоставляет эксперту-криминалисту максимально полную информацию об объектах судебно-баллистической экспертизы (огнестрельное, газовое оружие и боеприпасы), позволяет про-

86

изводить поиск нужной информации по различным параметрам в автоматическом режиме и представлять результаты поиска на экране цветного монитора компьютера. Разработка данной АИПС в строгом соответствии с криминалистическими методиками исследования огнестрельного оружия и боеприпасов позволила выбрать оптимальный набор параметров, характеризующих объект исследования.

АИПС «Огнестрельное оружие и боеприпасы» предназначена для решения типовых классификационных и идентификационных задач, а именно: •

определение образца (модели) огнестрельного и газового оружия по его конструктивным особенностям; •

определение образца (модели) огнестрельного и газового оружия по следам на стреляных гильзах и пулях; •

определение образца боеприпаса по конструктивным особенностям патрона, гильзы, пули; •

определение фирмы-изготовителя и страны по информации клейма оружия и специальной маркировке боеприпаса.

Система содержит графические изображения натурных объектов (оружие и боеприпасы), а также необходимые описания и пояснения к ним. Информация структурирована и представлена в виде банков данных, разработанных на основе существующих в странах СНГ классификаций огнестрельного оружия и боеприпасов: пистолеты, револьверы, пистолеты-пулеметы и т.д. Банки данных оружия содержат информацию о модели, стране-изготовителе, размерных и конструктивных параметрах, штатных боеприпасах, сведения об устройстве (принцип действия автоматики, наличие и тип предохранительных устройств, механизм запирания, спусковой механизм, описание последовательности разборки). Поиск образца оружия, боеприпаса или его компонента ведется по любому из имеющихся параметров или по их комбинации. В

87

результате поиска формируется список образцов оружия (боеприпасов), удовлетворяющих заданным (выбранным) параметрам, которые можно просмотреть в любой последовательности. АИПС работает на обычном

персональном компьютере с процессором модели Intel-386 и выше.

В том же институте в рамках создания единой справочно-информационной системы в области криминалистики и судебной экспертизы разработана АИПС «Валюта». Это гибкая и мощная справочно-информационная система, содержащая сведения об основных признаках подлинности каждого из денежных знаков включенной в нее страны на пяти основных уровнях системы защиты (спецматериалы, полиграфия, ультрафиолетовая, инфракрасная и магнитная защиты), о возможных способах подделки элементов и методике проверки их подлинности. В системе специально предусмотрена возможность ее использования с

приборами проверки подлинности ценных бумаг и денежных знаков.

Кроме описанных выше автоматизированных информационно-поисковых систем широкое применение в экспертной практике нашли банки данных:

«Обувь»;

«Металлы» - сведения о металлах и сплавах;

«ТоксЛаб» - сведения о наркотических, лекарственных соединениях и их метаболитах;

«Бумага» - для установления вида бумаги, ее назначения, предприятия - изготовителя;

«Волокно» - признаки текстильных волокон;

Давыдович В.Н., Лужнев СЮ. Огнестрельное оружие и боеприпасы (ИПС) //Актуальные вопросы судебной экспертизы и криминалистики на современном этапе судебно-правовой реформы: Сб. науч.-практ. материалов. - Харьков, 1998. С. 70-73.

2

Бочарова О.С, Дятлов О.М. Принципы построения интегрированных справочно-информационных систем в области криминалистического исследования документов // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы: Науч. изд. НИИПККиСЭ. -Минск, 1997. Вып. 12. С. 169-174.

88

«Истевол» - сведения о красителях для текстильных волокон;

_ 1

«Паспорт» - сведения о признаках подлинности документов и др.

В настоящее время разработка справочно-информационных систем для судебной экспертизы ведется практически во всех ведущих экспертных учреждениях стран СНГ и ближнего зарубежья. В связи с этим при анализе состояния развития данного направления компьютеризации судебной экспертизы можно выявить АИПС, повторяющие друг друга. В Российском Федеральном центре судебной экспертизы так же, как и в Республике Беларусь, созданы банки данных по баллистической экспертизе: «Модель оружия - гильзы», «Модель оружия -пули», «Патроны - пули». Они содержат информацию более чем о 1000 моделей огнестрельного оружия отечественного и зарубежного производства. Для решения поисковых задач по заданным параметрам в этих банках данных имеются программы «Установление модели оружия по следам на стреляных гильзах патрона 5,6 мм кольцевого воспламенения», «Определение модели оружия по следам на выстрелянной пуле»,

«Идентификация нарезного оружия по следам на выстрелянной пуле» . Имеющее место дублирование разработок вызвано политической, экономической и научной разобщенностью систем экспертных учреждений разных стран, бывших когда-то единым государством. Следует отметить, что повторы в разработках АИПС можно встретить даже в отдельно взятой единой системе экспертных учреждений МЮ РФ, в частности, в направлении создания баз данных управленческого характера.

Как мы уже отмечали ранее, один из разделов направления информационного обеспечения экспертных исследований ориентирован

1

Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В. Аверьяновой и Р.С. Белкина. - М., 1997. С. 390-393.

2

Горбачев И.В. и др. Автоматизированная система информационного обеспечения судеб-но-баллистической экспертизы «БАЛЭКС» // Информатизация правоохранительных систем: Труды международной конф. - М., 1994. С. 114.

89

на разработку АИПС управленческого характера. Основной задачей управления (на всех уровнях) является повышение качества производства экспертиз и всестороннее обеспечение потребностей в различных их видах. Принятие эффективных управленческих решений возможно лишь при наличии многосторонней достоверной информации о деятельности экспертного учреждения. Эксперт и администрация судебно-экспертных учреждений должны аккумулировать по итогам экспертных исследований многочисленные статистические данные о характере сделанных выводов (категорических, вероятных, не представляется возможным), о причинах расхождения выводов повторных и первичных экспертиз, о сроках производства экспертиз и другие. Резкое увеличение за последние несколько лет объема всех видов работ, проводимых экспертными учреждениями МЮ РФ, потребовали совершенствования организационного управления, в частности, путем разработки автоматизированных систем обработки статистической информации о проводимых в экспертных учреждениях исследованиях.

В начале 1990-х годов в РФЦСЭ было создано несколько автоматизированных систем информационного обеспечения управленческой деятельности:

«Контроль» - для отслеживания администрацией экспертного учреждения сроков и объемов проводимых экспертных исследований;

«Отчет» - для сбора, обработки и выдачи в автоматизированном режиме отчетно-статистической информации по законченным экспертным производствам.

Данные системы относятся к информационно-контрольному и отчетно-статистическому типу соответственно. Они могут быть использованы в качестве отдельных модулей или же интегрированы в единый

i Дополнительно, среди автоматизированных систем информационного обеспечения

управленческой деятельности выделяют типы: информационно-поисковый и анализа данных.

90

автоматизированный комплекс систем информационного обеспечения

управленческой деятельности.

В этот же период в Северо-Западном региональном центре судебной экспертизы была разработана система «Электронной регистрации экспертиз» («ЭРЭКС»). Она представляет собой универсальную АИПС решения разнородных управленческих задач. С ее помощью проводится регистрация заданий на проведение экспертных исследований, контроль их исполнения, учет выполненной экспертной работы, анализ и планирование экспертной деятельности экспертного учреждения, и формирование документов бухгалтерской, государственной и отраслевой отчетности (в том числе ф. № 15). Одним из основных отличий системы «ЭРЭКС» от разработанных в РФЦСЭ является ее ориентация на безбумажную технологию ведения экспертного делопроизводства за счет реализации в локальной вычислительной сети в многопользовательском режиме.

В настоящее время уже можно говорить о некоторых успехах в направлении математического моделирования и создания на этой основе программных комплексов выполнения отдельных экспертных задач. В специализированном фонде алгоритмов и программ (СФАиП) РФЦСЭ содержатся компьютерные системы анализа изображений, позволяющие осуществлять диагностические и идентификационные почерковед-ческие исследования. К примеру, программный комплекс «Ирис» проводит расчетный этап исследования рукописей, выполненных намеренно измененным почерком (скорописный способ); программный комплекс «МАК» автоматизирует расчетные составляющие комплексной методики установления подлинности (неподлинности) кратких и простых подписей. В системе экспертно-криминалистических подразделе-

1

Карпухина Е.С., Эджубов Л.Г. Некоторые теоретические вопросы разработки информационного обеспечения управленческой деятельности в судебной экспертизе // Вопр. теории и практики суд. экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. - М, 1990.

91

ний МВД активно применяются системы «Папиллон» и «Узор» для дактилоскопических исследований (сравнение следов рук между собой и следа с отпечатком на дактилократе) и для целей криминалистического учета.

К этому же направлению использования компьютерных технологий в судебной экспертизе относится программирование выполнения вспомогательных расчетов по известным формулам и алгоритмам. К числу первых разработок подобного рода относится программный комплекс «Автоэкс», предназначенный для решения задач автотехнической экспертизы по делам о наездах транспортных средств на пешеходов. На основе вероятно-статистической модели решения идентификационной задачи по результатам исследования количественных признаков в РФЦСЭ разработаны компьютерные системы «Контраст» и «Бета». Программный комплекс «Контраст» позволяет эксперту на различных стадиях спланировать измерения, удалить аномальные наблюдения, провести сравнительное исследование объектов, признаки которых измерены с помощью инструментальных (аналитических) методов, с применением статистических критериев. Программа «Бета» предназначена для криминалистической оценки доказательственного значения результатов сравнительного исследования объектов по совокупности количественных признаков, состоящих в отсутствии значимых различий между признаками сравниваемых объектов, для построения идентификационного вывода. Для производства судебно-баллистических экспертиз в СФАиП РФЦСЭ содержится программный комплекс «Полет». Он решает следующие задачи: расчет траектории снаряда; расчет скорости снаряда на заданном расстоянии от места выстрела; расчет расстояния, на котором снаряд имеет заданную скорость. Следует отметить, что наиболее востребованы подобные программы в инженерно-технических экспертизах, так как вспомогательные расчеты по достаточно простым

92

вычислительным алгоритмам экспертам необходимо производить в больших количествах, в первую очередь, в инженерно-технических экспертизах. В качестве примера использования расчетных программ в инженерно-технических экспертизах можно указать систему «Радиант»

для электротехнических исследований, моделирующую аварийные ре-

1 жимы в электрических цепях .

Создание программных комплексов выполнения отдельных экспертных задач включает в себя и компьютеризацию подготовки самого экспертного заключения. Формирование текста заключения остается на протяжении многих лет без изменений и является весьма трудоемким процессом. В то же время постоянно растущая экспертная нагрузка отрицательно сказывается на качестве экспертных заключений. Возникающие при этом экспертные ошибки субъективного характера связаны с профессиональной некомпетентностью эксперта, которая, в частности, выражается в некорректном изложении процесса и результатов исследования. Для оптимизации формы и содержания заключений эксперта в РФЦСЭ уже разработаны и включены в СФАиП следующие программы:

«Дактосто» - для составления текста заключения дактилоскопических экспертиз;

«Спирт» - для формирования экспертного заключения по результатам исследования спиртосодержащих жидкостей кустарного изготовления;

«Наркотики» - для формирования экспертного заключения по результатам исследования наркотических средств кустарного изготовления.

Разработка экспертных систем в области судебной экспертизы -недавно сформировавшееся направление ее компьютеризации. Идея их

i Ростовцев А.В., Зернов СИ. Система "Радиант" // Пожарное дело. - 1993. № 11-12.

93

использования в судебной экспертизе возникла в связи с тем, что многие действующие экспертные методики предусматривают формулирование вывода на основе исследования признаков на качественном уровне, когда выделить в задаче математическое содержание для создания вычислительного алгоритма затруднительно или невозможно. Подобные задачи в настоящее время относятся к часто встречающимся (идентификационные задачи традиционных криминалистических экспертиз, диагностические задачи криминалистического исследования горючесмазочных материалов и др.), поэтому компьютеризация их решения чрезвычайно актуальна. Однако для этого потребовался совершенно иной подход, в частности использование так называемых компьютерных консультационных систем, иначе - экспертных систем.

Экспертные системы, которые еще именуют системами поддержки принятия решений, основаны на исследованиях в области искусственного интеллекта или инженерии знаний. В самом общем виде экспертные системы представляют собой программы для решения задач, традиционно относимых к области деятельности человеческого интеллекта: принятие решений, классификация, планирование, прогнозирование и т.д. Более строго «под экспертной системой понимается система, объединяющая возможности компьютера со знаниями и опытом эксперта в такой форме, что система может предложить разумный совет

1 п

или осуществить разумное решение поставленной задачи». Системы поддержки принятия решений позволяют пользователю в диалоговом режиме получать от компьютера консультативную помощь в конкретной предметной области, где сконцентрированы опыт и знания людей-экспертов (специалистов в данной области). Основой любой экспертной системы являются знания, манипулирование которыми производится по эвристическим правилам, сформулированными экспертами.

Нейлор К. Как построить экспертную систему / Пер. с анг. - М., 1991. С. 9.

94

Специфика задач, решаемых с помощью экспертных систем, оказывает существенное влияние на их внутреннюю организацию. В состав экспертной системы входят следующие основные компоненты: •

базы знаний - источник знаний, в котором хранятся факты и правила, описывающие отношения между понятиями предметной области; •

блок логического вывода - факты и правила, определяющие отношения между фактами и правилами предметного уровня; •

интеллектуальный интерфейс, обеспечивающий диалог пользователя в режиме консультирования, ввод и редактирование информации в базе знаний и в блоке логического вывода.

Как видно, экспертную систему от обычной АИПС отличает то, что: •

вместо базы данных используется база экспертных знаний, в которой отражены знания эксперта о предметной области, применяемые им при решении определенных задач; •

для экспертных систем характерно наличие алгоритма логического вывода, аналогичного процессу человеческого мышления при анализе конкретных фактов с использованием знаний.

Внутренняя структура экспертной системы соответствующим образом отражается на технологии ее создания и эксплуатации. При ее разработке центр тяжести перемещается с выведения математической модели процесса решения задачи на выявление знаний эксперта и преобразование их в формат заданной схемы представления знаний и оперирования ими. Ключевой фигурой решения этих проблем наряду с высококвалифицированным специалистом - практиком в некоторой предметной области является инженер знаний (когнитолог). Для построения экспертной системы он должен владеть помимо глубокого понимания

95

экспертной проблематики еще и нетривиальным аппаратом современной математической логики.

Возможность применения экспертных систем в той или иной предметной области определяется: наличием достаточно устоявшихся знаний, хорошо практически проверенных; декларативным характером самих знаний; наличием специалистов - предметников высокого класса; высоким уровнем освоения и применения информационных и компьютерных технологий. Большинство традиционных видов криминалистических экспертиз отвечают всем указанным требованиям.

Создаваемые для целей судебной экспертизы компьютерные консультационные системы обеспечивают правильное описание, классификацию и исследование представленных вещественных доказательств. Они оказывают существенную помощь в определении стратегии производства экспертизы, грамотном выполнении исследования в соответствии с рекомендованными методиками, подготовке и написании самого экспертного заключения. Эти системы функционируют по единому принципу: эксперт отвечает на задаваемые компьютером вопросы. Описание объектов исследования и выявленных морфологических признаков в процессе экспертного осмотра производится путем выбора пунктов меню, одновременно осуществляется формирование фрагментов текста заключения. Таким же образом проводится ввод условий проведения исследований. В случае возможности оценки признаков количественно в автоматическом режиме система решает данный промежуточный вопрос категорически и переходит к следующему этапу. Иначе, криминалистически значимые признаки выдаются эксперту на экран для формулирования (также выбором из меню) окончательных или промежуточных выводов на основании своего внутреннего убеждения. На протяжении всей работы с системой пользователь может просматри-

Попов Э.В. Экспертные системы: Решение неформализованных задач в диалоге с ЭВМ. -М, 1987.

96

вать формируемый текст заключения. Выбор методики исследования и строгое выполнение ее требований производит сама система в зависимости от объекта.

На описанной выше основе работают практически все созданные к настоящему моменту специализированные системы поддержки принятия решений в судебной экспертизе, такие как: «Кортик» - в экспертизе холодного оружия, «Балэкс» - в баллистике, «Наркоэкс» - в исследова-

нии наркотических веществ и некоторые другие. В некоторой степени, упомянутые ранее программные комплексы подготовки текста экспертного заключения «Дактосто», «Спирт» и «Наркотики» также являются компьютерными консультационными системами, но более низкого уровня. Посредством их эксперт, как и в консультационной системе, осуществляет правильное описание и классификацию объектов исследования, фиксирует отдельные стадии экспертизы в соответствии с требованиями методик. Механизм реализации этого заключается в детально разработанной функции подсказок эксперту при формировании текста заключения.

Для оценки состояния каждого из описанных выше направлений компьютеризации судебной экспертизы можно воспользоваться трех-этапной системой: 1) математизация экспертных исследований, 2) компьютеризация отдельных операций экспертной технологии и 3) полная компьютеризация экспертных методик. Уровень приведенных в качестве примеров по каждому из объектов компьютеризации судебной экспертизы программных комплексов показывает, что большинство из них отвечает второму этапу. В то же время говорить о том, что компьютеризация судебной экспертизы находится на каком-то определенном

См.: Белкин А.Р., Российская Е.Р. Компьютерные системы поддержки принятия решений в криминалистике и судебной экспертизе (KBS in Criminology and Forensuic Expertise) // Материалы Европейского Конгресса по искусственному интеллекту и представлению знаний (Kennistechnologie 93). - Амстердам, 1993 (на англ. языке).

97

этапе, нельзя. Компьютеризация экспертных технологий отличается фрагментарностью. Количество разработанных и эксплуатируемых компьютерных программ для целей судебной экспертизы критически мало. С одной стороны, компьютеризация большинства видов экспертных исследований связана только с подготовкой текста заключения на компьютере, в то же время, с другой стороны, компьютеризация решения отдельных видов экспертных задач уже потребовала практической реализации автоматизированных рабочих мест (АРМ) экспертов различных специальностей.

Это задача многоплановая и многоуровневая, и в последнее время она широко обсуждается в литературе. Во-первых, создание АРМ - завершающий этап компьютеризации судебной экспертизы. Его разработка требует четкого представления о месте компьютерных технологий в структуре АРМ с тем, чтобы предусмотреть возможность их взаимосвязи, полноты решения задач и т.д. Во-вторых, организация АРМ экспертов различных специальностей подразумевает не только наличие программного обеспечения, но и подготовки соответствующего приборного и информационного обеспечения. В третьих, это означает переход на новую, более высокоэффективную технологию экспертного производства, для осуществления которого требуются предварительная подготовка и решение ряда организационных вопросов по налаживанию технологической цепочки производства, включая и повышение квалификации кадров. Многоаспектность проблемы создания АРМ представлена и в самом его определении: «АРМ эксперта - это комплекс математических, алгоритмических, программных, технических и организационно-методических средств, позволяющих отдельно-

См.: Шляхов А.Р., Воронков Ю.М. Современное состояние и основные направления развития научных исследований в области применения математических методов в судебной экспертизе, Викарук А.Я. Основные направления применения математических методов и ЭВМ в некоторых родах судебной экспертизы // Пробл. автоматизации создания ИПС и прим. мат. методов в суд. экспертизе: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. - М., 1987.

98

му судебному эксперту осуществлять исследование с применением автоматизированной методики». Создание АРМ - естественная научно-организационная реакция на появление и широкое распространение персональных компьютеров с их огромными вычислительными и логическими возможностями. Однако, оно всего лишь оптимальная форма организации рабочего места эксперта с персональным компьютером и периферийными устройствами к нему. Нельзя переоценивать эту организационную форму, которая сама по себе не в состоянии решить никаких содержательных проблем. Ядром АРМ судебного эксперта являются математические модели типовых судебно-экспертных задач и разработанное на их основе алгоритмическое, программное и информационное обеспечение. В тоже время продуктивная работа по созданию основополагающего элемента АРМ эксперта (непосредственная компьютеризация и информатизация методик экспертного исследования) тормозится рядом негативных явлений.

В целом положительном процессе компьютеризации судебной экспертизы Л.Г. Эджубов выделяет следующий комплекс негативных

факторов: 1.

Быстрое развитие вычислительной техники вызывает частую смену типов компьютеров. Их несовместимость со старыми ЭВМ делает невозможным использование ранее разработанных компьютерных систем. 2.

Совершенствование языков программирования создает опасную иллюзию продвижения вперед, тогда как реально речь идет о «переписывании» на них уже решенных задач в научных исследованиях.

Основы судебной экспертизы. Часть 1. Общая теория. - М, 1997. С. 393.

2

См.: Эджубов Л.Г. Успехи и неудачи использования математических методов и ЭВМ в судебной экспертизе. - М., 1991; Эджубов Л.Г. Достижения и просчеты в использовании математических методов и ЭВМ в судебной экспертизе // Проблемы совершенствования судебных экспертиз: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. - М., 1994.

99 3.

Технические, программистские проблемы применения компьютеров стали главными в их использовании. Приоритет средств над методами постепенно отодвинул содержательные аспекты компьютеризации судебной экспертизы на задний план. 4.

Наблюдается преимущественное использование только тех математических, технических и программных средств, которые обеспечивают простые, но эффективные разработки (банки данных, отчетно-статистические системы), при игнорировании серьезных проблем компьютеризации. 5.

Утрата интереса к чисто математическим разработкам почти во всех отраслях судебной экспертизы. Причиной тому служат: определенное разочарование в результате прогнозов и возможностях решения наиболее сложных и актуальных задач судебной экспертизы с помощью математического подхода; слабая обоснованность применяемых в экспертной практике потенциалов математики. 6.

Появляется опасная возможность снижения квалификации эксперта. Работа неквалифицированного эксперта с компьютерной экспертной технологией - реальность, при этом большинство принятых им решений будет достоверным.

К сожалению, с большинством отрицательных тенденций, выявленных Л.Г. Эджубовым в компьютеризации судебной экспертизы, мы вынуждены согласиться. Однако по двум из перечисленных позиций нам представляется необходимым высказать несколько иную точку зрения.

Снижение квалификации судебного эксперта в современной экспертной практике, видимо, имеет место. Оно вызвано различными объективными причинами, среди которых: текучесть экспертных кадров, отсутствие когда-то существовавшей системы подготовки и переподготовки экспертных кадров, высокая экспертная нагрузка и прочие. Ис-

100

пользование же компьютерных технологий дает возможность эксперту освободиться от рутинных операций и сосредоточить свой интеллектуальный потенциал на выполнении творческой части экспертной работы. Нерадивый эксперт существует вне зависимости от отсутствия или наличия «ручных» и компьютерных экспертных технологий. Внедрение вычислительной техники в экспертную практику, наоборот, должно способствовать исчезновению подобной категории экспертов за счет увеличения возможностей контроля за ними со стороны администрации экспертного учреждения.

На сегодняшнем этапе компьютеризации судебной экспертизы наблюдается преимущественное использование простых и эффективных компьютерных технологий. Однако оно объективно обусловлено и не является очередным увлечением специалистов-разработчиков. Во-первых, это связано с признанием лидирующего положения эксперта, приоритетом его неформальных знаний. Во-вторых, простые и, как следствие, быстрые и эффективные разработки являются наиболее результативным средством выживания судебной экспертизы в современных условиях лавинообразного и повсеместного проникновения компьютерной техники. Заполнение имеющего место вакуума вообще каких бы то ни было компьютерных программ, хотя бы простыми, позволит в дальнейшем перейти к освоению наиболее трудных участков компьютеризации судебной экспертизы.

В заключение анализа состояния внедрения компьютерной техники в производство экспертных исследований следует добавить, что возникшие негативные тенденции в этом направлении связаны, в первую очередь, не с научно-методическими, а с организационно-методическими проблемами, а именно, отсутствием общей концепции компьютеризации всех классов судебных экспертиз. Выработка общей стратегии компьютеризации позволила бы переломить имеющиеся не-

101

• достатки и перекосы в процессах применения компьютерной техники в

судебной экспертизе и сделать работу в этом направлении более прогрессивной и активной.

?%

А

%

102