§ 1. Понятие, значение и принципы построения криминалистических методик расследования преступлений

Криминалистические методики расследования преступлений* – это комплексы** научно обоснованных сведений и рекомендаций для организации раскрытия, расследования и предупреждения различных видов преступлений.

* Далее методики расследования преступлений и методики расследования.

** Комплекс (от лат. complexus– связь, сочетание)– совокупность, сочетание элементов, предметов, явлений, составляющих единое целое.

Методики расследования разрабатываются для следователей, дознавателей, оперативных работников и иных сотрудников правоохранительных органов*, осуществляющих дознание и предварительное следствие в целях содействия организации рациональной работы по уголовным делам. Они носят рекомендательный характер и являются справочными источниками, к которым следователи могут обращаться для выбора наиболее успешного порядка выявления и изобличения виновных в совершении отдельных видов преступлений.

* Далее следователи.

Информация, содержащаяся в методиках расследования преступлений, представляет собой совокупность необходимых сведений о порядке и особенностях организации и осуществления раскрытия, расследования и предупреждения различных видов преступлений.

Методики расследования преступлений разрабатываются научными и практическими работниками в процессе целенаправленной исследовательской деятельности. В этой связи с определенной долей условности о методиках расследования преступлений можно говорить как о «продукте», т. е. определенном предметном результате научного труда специалистов в области организации уголовного преследования лиц, совершивших преступления.

Необходимость криминалистических методик расследования преступлений предопределяется потребностями досудебной уголовно-процессуальной практики. Их значение возрастает при осложнении криминогенной обстановки в стране, изменении уголовного законодательства, а также при появлении новых, более изощренных и опасных способов совершения преступлений.

В криминалистике за время ее развития накоплен обширный массив методик расследования преступлений. Многие из них уже устарели и могут рассматриваться только как исторические свидетельства особенностей расследования преступлений в прошлом, другие, учитывая постоянно происходящие социально-экономические, правовые, особенно в связи с введением в действие УПК Российской Федерации, и иные изменения, требуют существенной переработки, а третьи не потеряли своего теоретического и практического значения и продолжают активно использоваться для выявления и изобличения лиц, совершивших преступления. Наряду с этим, в настоящее время продолжается интенсивная разработка ранее не существовавших методик расследования преступлений, необходимость в которых особенно усилилась с установлением с 1 января 1997 г. Уголовным кодексом Российской Федерации новых составов преступлений и последующими изменениями в нем.

Для того чтобы переработка прежних и создание новых криминалистических методик расследования преступлений были достаточно успешными, они должны соответствовать ряду принципов. С точки зрения указанной ранее классификации исходных положений криминалистической методики расследования преступлений, это так называемые частные принципы заключительного раздела криминалистики, которые раскрывают базовые положения разработки, содержания и применения частных методик расследования преступлений. К ним относятся:

– законность методик расследования преступлений;

– теоретическая обоснованность и практическая ценность методик расследования преступлений;

– конкретность методик расследования преступлений;

– плановая основа методик расследования преступлений;

– этапность методик расследования преступлений;

– ситуационность методик расследования преступлений;

– реализация этических норм в методиках расследования преступлений.

Законность методик расследования преступлений. В широком смысле это «общий принцип организации современного демократического государства, основа обеспечения и защиты прав личности и поддержания правопорядка в стране»*.

* См.: Законность в Российской Федерации. М., 1988. С. 4.

** Там же.

Для того чтобы криминалистические методики расследования преступлений соответствовали принципу законности, их рекомендации должны в полной мере способствовать защите прав и свобод участников уголовного процесса, провозглашенных общепризнанными нормами международного права и Конституцией Российской Федерации, а также соответствовать единому порядку досудебного производства по уголовным делам, установленному Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Методики расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними, затрагивающие производство о применении принудительных мер медицинского характера и в отношении отдельных категорий лиц, кроме общего порядка расследования преступлений, должны соответствовать положениям, установленным Разделом XVI УПК Российской Федерации «Особенности производства по отдельным категориям уголовных дел».

Наконец, принцип законности криминалистических методик расследования преступлений означает соответствие их содержания правовому регулированию проведения отдельных следственных действий, организации розыска, осуществления предупредительной деятельности следователей и другим элементам их работы по уголовным делам, также установленных УПК Российской Федерации.

Таким образом, законность криминалистических методик расследования преступлений означает полное и точное соответствие их содержания действующему законодательству.

Теоретическая обоснованность и практическая ценность методик расследования преступлений.

Для того чтобы криминалистические методики расследования преступлений были широко востребованы следственной практикой, они должны, наряду с другими положениями, содержать в целях наиболее успешного выявления и изобличения лиц, совершивших преступления, рекомендации по рациональному использованию новейших достижений науки и техники.

Наконец, практическая ценность криминалистических методик расследования преступлений во многом предопределяется использованием в них опыта работы следователей по уголовным делам, отражающего как успехи в выявлении и изобличении лиц, совершивших соответствующие виды преступлений, так и встречающиеся типичные ошибки и недостатки.

Конкретность методик расследования преступлений. Принцип конкретности криминалистических методик расследования преступлений требует, чтобы содержащиеся в них положения и рекомендации были бы определенными, точными, соответствующими фактическим условиям современной следственной деятельности.

Конкретность криминалистических методик расследования преступлений должна проявляться в определении наиболее точных общих и частных версий по соответствующим видам уголовных дел; в установлении реальных типичных ситуаций, которые встречаются при раскрытии и расследовании анализируемых преступлений; в разработке наиболее полных и действенных программ выявления и изобличения лиц, совершивших данные преступные деяния; в отвечающем действительности содержании тактических рекомендаций по проведению следственных действий и розыскных мер при работе по рассматриваемым уголовным делам и т. д.

Вместе с тем конкретность криминалистических методик расследования преступлений не может достигать уровня разработки рекомендаций для расследования отдельного преступления.

При разработке криминалистических методик расследования преступлений необходимо постоянно стремиться к установлению более конкретного содержания их рекомендаций, ограниченного возможностями научного обобщения, т. е. мера общности и конкретности криминалистических методик расследования преступлений проявляется в степени детализации их методических рекомендаций, обусловленных потребностями следственной практики и возможностями научного познания.

Плановая основа криминалистических методик расследования преступлений. Основным предназначением криминалистических методик расследования преступлений является содействие следователям, с помощью содержащихся в них методических рекомендаций в наиболее эффективном выявлении и изобличении лиц, виновных в совершении соответствующих преступных деяний. Добиться этого можно только при условии организации следователями целенаправленной планомерной работы по уголовным делам. Поэтому одним из принципов криминалистических методик расследования преступлений является их плановая основа. Сущность этого принципа состоит в реализации в методических рекомендациях положений криминалистической теории планирования преступлений применительно к особенностям организации раскрытия и расследования отдельных видов преступлений. В частности, при разработке криминалистических методик следует наиболее полно использовать такие положения теории планирования расследования преступлений, как рекомендации о порядке сбора, анализа и оценки информации о событии преступления; правила установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам; рекомендации о выдвижении наиболее обоснованных общих и частных следственных версий; закономерности определения порядка проверки следственных версий и т.

Этапность методик расследования преступлений. Сущность этого принципа состоит в том, что содержащиеся в криминалистических методиках рекомендации о наиболее рациональном порядке организации работы по соответствующим видам уголовных дел должны быть дифференцированы применительно к различным этапам их расследования. Этап расследования преступлений– это отличающаяся от других часть работы по уголовному делу, занимающая определенное место в досудебных стадиях уголовного процесса, связанная с решением своих особых задач и имеющая соответствующее им содержание следственной деятельности. Этапы расследования преступлений, определяемые и разрабатываемые в криминалистике, следует отличать от стадий уголовного процесса, которые исследуются в науке уголовного процесса. Если криминалистические этапы расследования преступлений характеризуют особенности организации работы следователей по уголовному делу до передачи его прокурору и в суд, то уголовно-процессуальные стадии отражают основные моменты всего уголовного судопроизводства от возбуждения уголовного дела и до окончания уголовного процесса.

В современной отечественной криминалистике все чаще предварительное расследование преступлений подразделяется на четыре взаимосвязанных и последовательных этапа:

1. Предварительный этап.

2. Первоначальный этап расследования.

3. Этап дальнейшего расследования.

4. Заключительный этап расследования.

Предварительный этап – это период работы следователя, заключающейся в рассмотрении сообщения о преступлении и принятии по нему соответствующего решения.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации очень кратко регламентирует эту деятельность. В ст. 144 УПК РФ определяется, что дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной этим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. В других статьях УПК РФ определяются поводы и основания для возбуждения уголовного дела (ст. 140), решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении (ст. 145), порядок возбуждения уголовного дела (ст. 146, 147), основание (ст. 24) и порядок отказа в возбуждении уголовного дела (ст. 148), но ни в одной из этих и других его статьях не уточняется, что означает и в чем состоит проверка следователем сообщения о совершенном или готовящемся преступлении.

Исходя из изложенного можно заключить, что наш законодатель, разрабатывая и принимая УПК Российской Федерации, жестко ограничил уголовно-процессуальное законодательство регулированием только тех общественных отношений, которые складываются с момента возбуждения уголовного дела и до его окончательного судебного разрешения. В результате оказалась отвергнутой известная точка зрения о том, что уголовно-процессуальные отношения возникают не после возбуждения уголовного дела, а начиная с совершения лицом преступления, и поэтому в УПК должна определяться процедура не только от возбуждения уголовного дела, но и работа, которая предшествует этому решению, в частности, относящаяся к проверке сообщения о преступлении.

Анализ судебно-следственной практики убедительно свидетельствует о том, что успех выявления и изобличения лиц, совершивших преступления, включая и такие наиболее опасные их виды, как терроризм, бандитизм, убийства, незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ и др., во многом предопределяется эффективностью работы следователей в процессе проверки сообщения о выявленных фактах преступной деятельности. Но, поскольку УПК Российской Федерации обходит молчанием порядок работы при проверке сообщений о преступлениях, этот недостаток может и должен быть восполнен в криминалистических методиках расследования путем включения в них рекомендаций по организации работы следователя на предварительном этапе.

Предварительный этап начинается с момента принятия следователем первичной информации о событии преступления и заканчивается решением, принимаемым по результатам рассмотрения сообщения о преступлении. В соответствии со ст. 145 УПК РФ в этот период должно быть принято одно из следующих решений:

– о возбуждении уголовного дела;

– об отказе в возбуждении уголовного дела;

– о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с частью второй ст. 20 УПК РФ.

В криминалистических методиках расследования преступлений, в отличие от уголовно-процессуальных исследований, анализируется содержание организации работы следователей на предварительном этапе для тех следственных ситуаций, когда требуется возбуждение уголовных дел и проведение предварительного расследования.

В абсолютном выражении предварительный этап при обнаружении очевидного факта преступления чаще всего бывает очень кратким, но при неясных ситуациях, в соответствии с ч. 1 и 3 ст. 144 УПК РФ, он может продолжаться до 3, а в исключительных случаях до 10 суток.

Основными задачами предварительного этапа являются:

1. Получение или, как определяет ч. 1 ст. 144 УПК РФ, принятие сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении.

2. Анализ сообщения о совершенном или готовящемся преступлении для установления его соответствия законным поводам и основаниям для возбуждения уголовного дела.

3. Проведение при необходимости предварительной проверки сообщения о совершенном или готовящемся преступлении.

Для того чтобы по поступившему сообщению о совершенном или готовящемся преступлении принять решение о необходимости проведения предварительной проверки, следователь должен точно представлять, какие признаки данного преступного деяния уже установлены, а какие требуют обязательного дальнейшего уточнения. Иначе говоря, на предварительном этапе следователю необходимы хорошие уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и криминалистические знания об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по такого рода уголовным делам.

Придя к обоснованному выводу о том, что по поступившему сообщению о преступлении немедленное возбуждение уголовного дела невозможно и требуется проведение предварительной проверки, следователь должен сразу же разработать программу ее осуществления. Важными источниками для решения этой задачи могут служить частные криминалистические методики расследования преступлений с их рекомендациями о порядке проведения предварительного этапа работы по соответствующим видам уголовных дел.

Исходя из содержания уголовно-процессуального законодательства, современной судебно-следственной практики и криминалистических методических рекомендаций, в ходе предварительной проверки следователи чаще всего осуществляют:

– осмотр места происшествия в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе для сохранения следов преступления, еще до возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 176 и ч. 3 ст. 145 УПК РФ);

– сбор справок, а также иной, в том числе учетной информации;

– личное обследование мест, связанных с подготовкой преступления, а также сокрытием его следов;

– опросы лиц, обладающих сведениями, имеющими значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

– организацию взаимодействия с оперативными работниками и сотрудниками иных служб органов дознания;

– использование знаний специалистов;

– розыск лиц, ценностей и иных объектов, без установления которых невозможно возбуждение уголовных дел и др.

4. Итоговая оценка всех собранных сведений о совершенном или готовящемся преступлении и принятие решения о необходимости возбуждения уголовного дела и начале их расследования.

Первоначальный этап расследования – это период работы следователя сразу же после возбуждения уголовного дела (ст. 146, 147, 149 УПК РФ).

В большинстве случаев первоначальный этап расследования занимает незначительное время от одних до нескольких суток и характеризуется наиболее интенсивной следственной деятельностью.

Основными задачами первоначального этапа являются:

1. Преследование и задержание лиц, совершивших преступление, по так называемым «горячим» следам.

2. Выявление с помощью иных доказательств лиц, совершивших преступление, и их соучастников.

3. Предупреждение готовящихся и пресечение длящихся преступлений.

4. Обнаружение, фиксация, изъятие и сохранение следов совершенного преступления.

5. Установление свидетелей и потерпевших.

6. Назначение и проведение экстренных судебных экспертиз.

7. Осуществление активного взаимодействия следователя с оперативными работниками и иными сотрудниками органов дознания.

Содержание первоначального этапа расследования преступления имеет ряд особенностей:

– поскольку этот этап наступает сразу же после возбуждения уголовного дела, следователь в ходе его имеет право на проведение всех следственных действий, предусмотренных УПК РФ;

– следственные действия, которые проводятся на первоначальном этапе расследования, требуют, как правило, незамедлительного выполнения, поэтому до недавнего времени в криминалистических методических работах, в том числе и автора настоящей книги, они назывались «первоначальные неотложные следственные действия»*;

* См., напр.: Возгрин И. А, 1) Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1976. С. 47; 2) Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983. С. 153, 154.

– однако ныне по УПК РФ термин «неотложные следственные действия» означает только «действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования» (п. 19 ст. 5 и ст. 157);

– для того чтобы избежать ошибочного понимания и толкования термина «неотложные следственные действия», последний в настоящее время следует использовать только в уголовно-процессуальном смысле, а в криминалистическом методическом аспекте, для определения содержания первоначального этапа расследования преступлений, целесообразно применять иную формулировку – «первоначальные безотлагательные следственные действия»;

– предлагаемое изменение носит терминологический характер, так как не изменяет сущности первоначальных следственных действий. С точки зрения рациональной методики расследования преступлений, первоначальный этап работы как дознавателей, так и следователей по любым уголовным делам должен состоять в проведении срочных следственных действий;

– первоначальные безотлагательные следственные действия должны:

а) быть направлены на решение поисковых, познавательных, превентивных и иных важных задач, возникающих в начале расследования;

б) иметь глубокие связи между собой и проводимыми оперативно-розыскными мерами, т. е. образовывать особый комплекс наиболее активной части работы по уголовному делу;

в) осуществляться в основном беспрерывно до разрешения задач начала расследования;

г) проводиться в предельно короткий срок– от одного до нескольких рабочих дней;

д) при необходимости по сложным уголовным делам уже с начала расследования поручаться не одному следователю, а следственной группе (ст. 163 УПК РФ);

е) в случаях, когда в этом возникает необходимость, выполняться следователями во взаимодействии с должностными лицами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ч. 4 ст. 157 и ч. 7 ст. 164 УПК РФ).

ж) выбираться следователем с учетом более точного, чем на предварительном этапе, перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и служить основанием для выдвижения и уточнения следственных версий;

з) определяться с учетом сложившейся по делу следственной ситуации и методическими рекомендациями, а также другими ценными данными, содержащимися в частной криминалистической методике расследования соответствующего вида преступлений.

Первоначальный этап работы по уголовному делу заканчивается вместе с исчезновением безотлагательного характера проводимых в это время следственных действий, розыскных и превентивных мер.

Этап дальнейшего расследования – это основной период работы по уголовному делу. Он начинается после выполнения первоначальных безотлагательных следственных действий с переходом к более планомерной работе по уголовному делу.

Основными задачами дальнейшего расследования являются:

1. Сбор, анализ и оценка всех необходимых доказательств, на основе которых следователь должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. Получение и использование в процессе доказывания по уголовному делу в соответствии с требованиями российского законодательства результатов оперативно-розыскной деятельности (ст. 89 УПК РФ, ст. 11 Федерального закона РФ от 12 августа 1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности» и др.).

3. Выявление и изобличение лиц, совершивших преступление (ч. 2 ст. 21 УПК РФ).

4. Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

5. Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

6. Розыск обвиняемого, место нахождения которого неизвестно (ст. 210 УПК РФ), а также иных лиц, ценностей и других объектов, необходимых для завершения расследования.

7. Выявление и устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ч. 2 ст. 73 и ч. 2 ст. 158 УПК РФ).

По своей продолжительности и значению дальнейшее расследование – самый большой и решающий этап работы по уголовному делу, требующий наиболее полного использования криминалистических методических рекомендаций, хорошей организации следственной деятельности и высокого профессионального мастерства следователя.

Заканчивается дальнейшее расследование после принятия следователем решения об его окончании.

С точки зрения уголовно-процессуального законодательства, производство по уголовному делу при наличии к этому достаточных оснований может быть приостановлено (ст. 208 и 209 УПК РФ), прекращено (ст. 212 и 213 УПК РФ), а также окончено с составлением обвинительного заключения и направлением всего материала прокурору (ст. 215 и 220 УПК РФ).

В криминалистических методиках анализируются особенности окончания дальнейшего расследования только для тех случаев, когда все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения.

Решение следователя о таком окончании расследования:

– является его выводом, не требующим какого-либо письменного оформления;

– чаще всего формулируется не сразу, а постепенно, по мере последовательного решения всех задач расследования;

– служит основанием для перехода к заключительному этапу расследования.

Заключительный этап расследования – это завершающая часть работы следователя по уголовному делу от принятия решения об окончании расследования и до направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору.

Задачей заключительного этапа расследования является подготовка уголовного дела для передачи прокурору с расчетом о последующем его направлении в суд для производства судебного разбирательства (ст. 215, 220, 221, 222 и др. УПК РФ).

На заключительном этапе расследования следователь должен:

1. Провести всесторонний анализ и обоснованную оценку результатов проведенного расследования.

2. Определить необходимость и осуществить в таких случаях дополнительные и повторные следственных действия, а также розыскные и превентивные меры.

3. Устранить противоречия, неполноту, односторонность и необъективность расследования.

4. Разрешить жалобы и заявления участников уголовного процесса.

5. Выполнить установленные законом процессуальные действия при окончании расследования уголовного дела (ст. 215-220 и др. УПК РФ).

С криминалистической точки зрения, наиболее важными элементами заключительного этапа расследования являются: определение момента окончания расследования; выбор тактики проведения дополнительных и повторных следственных действий, розыскных и превентивных мер; установление всего комплекса обстоятельств, подлежащих доказыванию по расследуемому уголовному делу, и их проверенность с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. При окончании расследования следователь должен быть твердо убежден, что собранные по делу доказательства безусловно подтверждают выдвинутые им по делу общие и частные версии и не дают основания для иного объяснения события преступления и виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Таковы основные положения, характеризующие принцип этапности криминалистических методик расследования преступлений. В частных методиках расследования преступлений он получает дальнейшее развитие, детализацию и конкретизацию с учетом содержания преступных деяний и исследуемых особенностей их совершения.

Ситуационность методик расследования преступлений. Одним из результатов последовательного развития заключительного раздела криминалистики явился отказ к середине XX века от попыток выработки единой жесткой схемы расследования преступлений и переход к построению теоретических и методологических основ криминалистической методики расследования преступлений, ставших научными основами разработки частных методик расследования отдельных видов преступлений. Вместо поиска общего метода расследования преступлений основные усилия исследователей стали направляться на создание разнообразных частных методик расследования преступлений, содержащих методические рекомендации для работы в условиях различных следственных ситуаций*, т. е. основанных на ситуационном принципе построения.

* От фр. situation – положение, обстановка, совокупность обстоятельств.

В отечественной криминалистике уже более трех десятилетий идет активная дискуссия о понятии, содержании и значении следственных ситуаций как особых криминалистических категорий.

Так, еще в 1967 г. один из основоположников теории криминалистической методики расследования преступлений профессор А. Н. Колесниченко писал, что «под следственной ситуацией принято понимать определенное положение в расследовании преступления, характеризуемое наличием тех или иных доказательств и информационного материала и возникающих в связи этим конкретными задачами его собирания и проверки»*.

* Колесниченко А. Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений: Дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1967. С. 214.

Другой известный исследователь профессор Л. Я. Драпкин указывает, что «следственная ситуация – это динамическая информационная система, элементами которой являются существенные признаки и свойства обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, связи и отношения между ними, а также между участниками процесса расследования, наступившие или предполагаемые результаты действий сторон»*.

* Драпкин Л. Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск, 1975. С. 28, 29.

В отличие от них профессор И. Ф. Герасимов считал, что «следственная ситуация – сложившаяся на определенный момент расследования, внутренне необходимо склонная к изменению совокупность характеризующих расследование материальных, информационных и иных факторов и их оценка, которая обуславливает основные направления расследования, принятие решений и выбор способов действия»*.

* См.: Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений Свердловск, 1975. С. 173.

Профессор Н. А. Селиванов, детализируя эти определения, отмечает, что в самом общем виде понятие следственной ситуации «выражает обстановку, картину расследования, сложившуюся к определенному моменту», или иначе «сумму значимой для расследования информации, которая принимается во внимание наряду с источниками ее получения»*.

* Селиванов Н. А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Соц. законность. 1977. № 2. С. 58.

Большое внимание следственным ситуациям уделили в своих исследованиях и многие иные известные ученые (А. Н. Васильев, В. К. Гавло, Н. Л. Гранат, Г. Л. Грановский, Е. П. Ищенко, В. В. Клочков, В. И. Рохлин, Н. П. Яблоков и др.).

С конца 70-х гг. XX в. в развитии теории следственных ситуаций наметился поворот от рассмотрения разрозненных аспектов этой криминалистической категории к системному познанию ее сущности и значения.

Заметный вклад в этом отношении внесли работы В. А. Образцова и В. Г. Танасевича*, О. Я. Баева**, Л. Я. Драпкина***, Н. П. Яблокова**** и ряда других ведущих криминалистов.

* Образцов В. А., Танасевич В, Г. Понятие и криминалистическое значение следственных ситуаций // Сов. гос-во и право. 1979. № 8. С. 113,114.

** Баев О. Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Воронеж, 1984.

*** Драпкин Л. Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.

**** См.: Яблоков Н. П. Ситуационная природа преступной и криминалистической деятельности. Криминальная и следственная ситуация //Криминалистика. М., 2000. С. 21-24.

Особая роль в исследовании следственных ситуаций принадлежит профессору Р. С. Белкину, который в своих многочисленных трудах неоднократно обращался к данной проблеме*, а в последней работе подчеркнул, что в настоящее время уже «возникла такая частная криминалистическая теория, как криминалистическая ситуалогия, в области которой особенно плодотворно работают Т. С. Волчецкая и Г. А. Зорин»**.

* См., например: Белкин Р. С. 1) Следственная ситуация и ее тактическое значение// Курс криминалистики: В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997. С. 129-155; 2) Криминалистическое учение о следственной ситуации // Курс криминалистики. 3-е изд., доп. М., 2001. С. 627-642.

** См.: Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001. С. 116-118; Волчецкая Т. С. Криминалистическая ситуалогия. М., 1997. С. 24-36; Зорин Г. А. Теоретические основы криминалистики. Минск, 2000. С. 74.

Таким образом, в криминалистике постепенно удалось создать самостоятельное научное представление о следственных ситуациях по уголовным делам как совокупности обстоятельств, условий, факторов или, упрощенно, элементов, характеризующих «картину расследования» преступления на определенный момент досудебного производства по уголовному делу.

Одним из важных выводов, следующих из криминалистической ситуалогии, является определение базового значения следственных ситуаций для разработки криминалистических методик расследования отдельных видов преступлений. Сведения о следственных ситуациях являются исходными данными для выработки программ (алгоритмов) расследования и разработки методических рекомендаций по подготовке, а также проведению следственных действий, розыскных и профилактических мер. В этом и реализуется принцип ситуационности криминалистических методик расследования.

Реализация этических норм в методиках расследования преступлений. Включение в число частных принципов заключительного раздела криминалистики исходного положения о роли нравственных категорий в криминалистических методических научных рекомендациях вызвано тем обстоятельством, что этика как философская наука о морали связана не только с теоретическим наука о морали связана не только с теоретическим изучением рассматриваемой формы общественного сознания, но и с исследованием поступков человека в тех или иных ситуациях, с познанием принципов и норм морали, которыми он должен руководствоваться в своей жизни, с выяснением содержания добра и зла, понятия нравственного долга и других аспектов нормативной этики.

Исследованием вопросов применения общих норм нравственности в специфических условиях судебно-следственной деятельности занимается один из видов профессиональной этики – судебная этика. Эта отрасль научного знания изучает понятие и значение нравственных начал уголовного судопроизводства, проблемы нравственных отношений в сфере уголовного процесса, этические начала в деятельности участников уголовного судопроизводства и многие другие вопросы нравственности в процессе уголовного преследования и судебного разрешения уголовных дел*.

* См., напр.: Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судебная этика. Воронеж, 1973; Строгович М. С., Кореневский Ю. В., Зайцев Е. А., Киселев Я. С. Проблемы судебной этики. М., 1974; Москалькова Т. Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М., 1996; Прокофьева С. М. Концепция гуманизации уголовного судопроизводства. СПб., 2002 и др.

Однако проблемы реализации этических норм и принципов морали в процессе организации расследования отдельных видов преступлений пока еще не нашли необходимого освещения.

В литературных источниках, посвященных раскрытию этических начал в деятельности следователя, предмет исследования связан, главным образом, с выяснением моральных аспектов его профессиональной деятельности, а не с познанием места и роли норм нравственности в криминалистических методиках расследования отдельных видов преступлений.

Вместе с тем этические нормы и принципы морали оказывают влияние и на организацию расследования отдельных видов преступлений. С этой точки зрения частные методики должны восполнять данный недостаток криминалистического научного знания и строиться с учетом нравственной оценки противоправного деяния и последующего поведения лица, его совершившего, а также этической характеристики организации расследования и принимаемых методических решений.

Особую актуальность данный частный принцип приобрел в последнее время в связи с введением в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и усиления в нем нравственных начал уголовного судопроизводства (см., напр., ст. 6, 9, 11, 17 и др. УПК РФ).