Различные научные концепции построения процессуального права

В соответствии с концепцией "судебного права" названная отрасль права складывается из норм о суде и прокуратуре, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права, связанных между собой непосредственными отношениями правосудия 92.

Опираясь на положение, согласно которому "суд осуществляет не вспомогательную, а единственно ему присущую функцию правосудия" 93. представляется правильным при определении предмета правового регулирования процессуальной отрасли права учитывать отношения, складывающиеся между судом и участниками процесса при осуществлении правосудия. Судебная защита личных и общественных интересов, опосредуемых материальными отраслями права, имеет свою специфику в рамках каждой процессуальной отрасли права, что отражается прежде всего на методе правового регулирования соответствующей отрасли. Общественные отношения, опосредуемые процессуальными отраслями права - это прежде всего отношения между судом с одной стороны и каждым из участников процесса с другой, вне зависимости от того, из какого вида общественных отношений возникают дела, подведомственные судам. К примеру, ст. 25 ГПК РФ устанавливает следующую подведомственность гражданских дел судам: "Судам подведомственны: 1) дела по спорам, возникающие из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин, за исключением случаев, когда разрешение таких споров отнесено законом к ведению административных или иных органов; 2) дела по спорам, возникающие из договоров перевозки грузов в прямом железнодорожном и воздушном грузовом сообщении между государственными предприятиями, учреждениями, организациями, кооперативными организациями, их объединениями, другими общественными организациями, с одной стороны, и органами железнодорожного или воздушного транспорта, с другой стороны, вытекающие из соответствующих международных договоров; 3) дела, возникающие из административно-правовых отношений, перечисленные в статье 231 настоящего Кодекса; 4) дела особого производства, перечисленные в статье 245 настоящего Кодекса.

Поскольку правосудие осуществляется только судом, то представляется правильным к предмету правового регулирования уголовно-процессуального права отнести отношения, регулируемые нормами, опосредующими производство в судах различных инстанций и не считать нормы, регулирующие дознание, предварительное следствие и иные нормы, не опосредующие отношения правосудия, институтами уголовно-процессуального права.

. Процессуальные отрасли права обладают набором как общих, так и специальных институтов. Ю. К. Осипов предлагает положить в основу подразделения гражданского процессуального права на институты такую классификацию регулируемых им общественных отношений, которая "отражала бы главное содержание последних: деятельность суда по применению норм материального права". Он считает, что составляя главное содержание процессуальных отношений, деятельность суда, обуславливает определенную последовательность их возникновения и группировку. Это происходит в силу объективно присущей процессу применения права и гражданскому процессу как одной из его разновидностей стадийности, выделяя такие стадии, как возбуждение, развитие и завершение правоприменительной деятельности. Под стадией подразумеваются совокупность ряда процессуальных отношений, объединенных ближайшей процессуальной целью. Нормы права, опосредующие отношения на какой-либо отдельной стадии процесса и составляют институт 94. Представляется, что целью любого процесса (как деятельности суда) являются принудительная защита личных и общественных интересов. Поэтому противопоставлять так называемые "ближайшие процессуальные цели" друг другу в качестве институтообразующих факторов сложно и спорно.

. Несколько иной подход можно увидеть у представителей науки уголовного процесса. В частности, они отмечают, что "главная функция правового института состоит в том. чтобы в пределах своего участка обеспечить цельное, относительно законченное регулирование" 95.

Но как в одном определении фактически в один ряд ставить действие и отношение? Отношение - это связи между субъектами по поводу какого-либо объекта, в качестве которого может выступать и "относительно самостоятельное типизированное процессуальное действие".

В целях совершенствования регулирования общественных отношений предлагается идти по пути создания модели однотипных действий. Для этого предварительно требуется обнаружить структуру правового регулирования каждого действия и построить соответствующую модель.

Каким способом можно обнаружить структуру правового регулирования и тем самым определить рамки конкретного института? Очень просто. Взяв за основу вид общественных отношений, законодатель наделяет правами и обязанностями субъектов правоотношения при совершении какого-либо действия, то есть определяет процедуру совершения определенных действий, так как правовая модель содержит в себе определенный алгоритм реализации этой модели в практической деятельности. Нередко предлагают в качестве институтообразующего критерия относительную самостоятельность тех общественных отношений, которые составляют предмет их регулирования. Специфические отношения, складывающиеся между подсудимыми и судьей, иными участниками судебного заседания составляют предмет правового регулирования института отвода, института запроса участников судебного заседания, института судебных прений и т. д.

Представляется правильным мнение ученых о том. что "в зависимости от разнообразия и сложности решаемых задач регулирование процессуальных стадий осуществляется либо одним правовым институтом (возбуждение уголовного дола), либо комплексом правовых институтов (действия суда в стадии исполнения приговоров)" К

Таким образом, в отличие от Ю. К. Осипова, жестко связывающего стадию процесса и правовой институт, налицо обоснование вида общественных отношений (предмет правового регулирования) в качестве институтообразующего критерия и вытекающего из него метода правового регулирования. Авторы предлагают включить стадию предания суду в "подотрасль судебного разбирательства", т.к. по отношению к судебному разбирательству эта стадия выполняет "вспомогательные функции". Представляется весьма спорным выделять "вспомогательные" и "основные" функции стадий, т.к. с точки зрения уголовно-процессуального права эта стадия - объективно необходимый элемент отрасли. без которого логически невозможен переход к следующей стадии.