<<
>>

Харин Г.М. ОБСУЖДЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ К ЗАПОЛНЕНИЮ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ПРИ ЭКСПЕРТИЗЕ ТРУПА

Казань

Деятельность судебно-медицинской службы неразрывно связана с соблюдением высоких требований к достоверности представляемой информации и ответственностью, возлагаемой на врачей. Это в полной мере относиться к соблюдению унифицированных правил составления судебно-медицинского диагноза, определения причин смерти и их кодирования, формулировки экспертных выводов, заполнения «Медицинского свидетельства о смерти». Представляются бесспорными юридическая значимость соблюдения всех требований к оформлению медицинской документации и ее важная роль, отвечающая потребностям статистических учреждений, органов практического здравоохранения, страховых компаний и правоохранительных структур.

Проведенный нами анализ текущей медицинской документации свидетельствует о том, что многие положения из общепринятых правил ее составления врачи часто не знают. Тем самым ими игнорируется тот факт, что грамотная и аргументированная формулировка диагноза, эпикриза или экспертных выводов, дает возможность в лаконичной форме отразить результаты проведенных исследований, показать взаимосвязь смертельного исхода с имевшими место повреждениями или заболеваниями, выявить механизм возникновения и особенности развития патологических процессов, оценить своевременность и правильность предпринятых медицинских вмешательств.

Несмотря на большое внимание, уделяемое этой проблеме всеми заинтересованными сторонами, до сих пор выявляются различные толкования конкретных случаев и наблюдений из практики, которые вызывают дополнительные трудности в работе клиницистов, патологов и судебно- медицинских экспертов. Поэтому представляется целесообразным детальное рассмотрение затронутых вопросов, поскольку правильное их решение служит объективным критерием оценки компетентности и уровня медицинского мышления специалистов. В этой связи на основании современных литературных данных (см. список литературы) и требований МКБ-10 нами сделана попытка обобщения и конкретизации имеющейся информации с унификацией правил, предъявляемым к составлению судебно-медицинской документации.

Формулировка судебно-медицинского диагноза основана на единых принципах, но вместе с тем справедливо мнение, что судебно-медицинский диагноз, как правило, чаще является анатомо-лабораторным, в отличие от патологоанатомического, который можно считать клинико-анатомическим. Эти особенности диктуют вполне определенные требования, а именно, составление судебно-медицинского диагноза лишь после получения результатов всех лабораторных исследований и изложения его непосредственно перед выводами «Заключения эксперта». Большинство судебно-медицинских экспертов признают незыблемым патогенетический принцип построения диагноза, указывающий на причинно-следственную связь и хронологическую последовательность развития заболевания (отравления, повреждения). При этом структура диагноза должна включать в себя следующие рубрики: 1) основное заболевание (повреждение); 2) осложнение основного заболевания; 3) сопутствующие заболевания и их осложнения. Считается целесообразным наряду с указанием нозологических единиц, перечисление клинико-морфологических проявлений основного страдания, всех приспособительных и компенсаторных реакций, располагая их в порядке важности, а также результатов гистологических, бактериологических, химических и других лабораторных исследований.

При составлении судебно-медицинского диагноза должны соблюдаться: а) нозологический принцип - основное заболевание может быть представлено только нозологической единицей в соответствии с МКБ-10; б) этиологический принцип - обязательность указания этиологии заболевания (повреждения) или обстоятельств травмы; в) принцип локализации - указание места расположения патологического процесса.

При невозможности выделения какой-либо нозологической формы из двух или нескольких, возникает необходимость построения комбинированного основного заболевания (повреждения), в составе которого нозологические единицы могут комбинироваться в следующих вариантах:

1) конкурирующие заболевания; 2) сочетанные заболевания; 3) основное и фоновое заболевания. Наиболее трудным и ответственным является построение диагноза в случаях смертельных исходов, связанных с диагностическими и лечебными мероприятиями («вторые болезни», ятрогенные заболевания).

Выводы в «Заключении эксперта» должны представлять собой научно- обоснованные и мотивированные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы следует излагать четко и конкретно, не допуская различного их толкования. В выводах могут быть изложены и те обстоятельства, по поводу которых не были поставлены вопросы, если эти обстоятельства, по мнению эксперта, имеют значение для дела. Допускается объединение ответов на близкие по смыслу вопросы или изменение их последовательности, но без изменения первоначальной формулировки самих вопросов. Медицинская аргументация выводов строится на указании конкретных данных, полученных при наружном и внутреннем исследовании трупа, с учетом сведений из протокола осмотра трупа на месте его обнаружения, данных из представленных следователем медицинских и других документов, а также результатов дополнительных и лабораторных исследований. Таким образом, выводы всегда должны содержать краткую поясняющую часть, представляющую собой перечень обнаруженных изменений, изложенных в определенной последовательности и взаимосвязи, с судебно- медицинской оценкой всех изменений, отмеченных в исследовательской (описательной) части и судебно-медицинском диагнозе.

Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по некоторым вопросам, если они выходят за пределы его специальных познаний; при недостатке представленного на экспертизу материала; при отсутствии условий, методических средств и оборудования, требующихся для проведения необходимого исследования; а также, если возможности судебно-медицинской науки и практики или характер исследуемых объектов не позволяют дать категорически обоснованный ответ на поставленный следователем вопрос.

В случаях экспертизы трупа лиц, находившихся на стационарном или амбулаторном лечении, эксперт должен провести сопоставление судебно- медицинского диагноза с заключительным клиническим диагнозом и написать клинико-анатомический эпикриз. При этом проводится тщательный анализ всех представленных медицинских документов и в «Заключение эксперта» вносятся соответствующие выписки из них. Клинико-анатомический эпикриз вписывается в медицинскую карту стационарного или амбулаторного больного с отражением следующей информации: а) обоснование судебно-медицинского диагноза, основной (первоначальной) и непосредственной причин смерти; б) освещение роли и особенностей конкурирующих, сочетанных, фоновых и сопутствующих заболеваний (повреждений); в) анализ процессов, обусловленных лечебно- диагностическими процедурами, и их влияния на проявления болезни (травмы); г) сличение заключительного клинического и судебно-медицинского диагнозов с объяснением причин их расхождения по всем рубрикам и указанием категории расхождения; д) указание на запоздалую диагностику и госпитализацию с оценкой влияния этих факторов на исход заболевания, а также указание на дефекты оформления медицинских документов. При несовпадении мнения сторон конкретные случаи подлежат обсуждению на заседании комиссии по изучению летальных исходов или на клинико-анатомической конференции, которыми коллегиально принимается окончательное клинико-экспертное заключение о причинах и категории расхождения клинического и судебно- медицинского диагнозов.

Строгое соблюдение принципов составления судебно-медицинского диагноза и связанной с ним медицинской документации является незыблемым условием практической деятельности судебно-медицинских экспертов, отвечающим требованиям органов практического здравоохранения и правоохранительных учреждений. Дефекты оформления судебно-медицинской документации должны рассматриваться как показатели недостаточной квалификации эксперта и низкого качества организационно-методических мероприятий в учреждении судебно-медицинской службы, которые могут привести к неблагоприятным юридическим последствиям.

Список литературы: 1.

Автандилов Г.Г., Зайратьянц О.В., Кактурский Л.В. Оформление диагноза: Учебное пособие. - М.: Медицина, 2004. 2.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Издательство «Омега-Л», 2008. 3.

Зайратьянц О.В., Кактурский Л.В. Формулировки и сопоставление клинического и патологоанатомического диагнозов: Справочник. - М.: ООО «Медицинская информационное агентство», 2008. 4.

Международная статистическая классификация болезней и проблем,

связанных со здоровьем (МКБ-10). ВОЗ. - Женева (пер. с англ.), Т. 1-3. - М., 1995-1998. 5.

Пашинян Г.А., Харин Г.М. Оформление «Заключения эксперта» (экспертиза трупа). - М.: Медицинская книга, 2006. 6.

Построение судебно-медицинского диагноза, клинико-анатомического эпикриза и алгоритмы экспертной диагностики повреждений (методическое пособие) / Б. А. Саркисян, В.Э. Янковский, А.И. Зорькин и др. - Барнаул: АГМУ, 2003. 7.

Правила построения судебно-медицинского диагноза, выводов эксперта и заполнения «Медицинского свидетельства о смерти». Учебно-методические рекомендации / Под ред. проф. Г.М. Харина. - Казань: КГМУ, 2004. 8.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: ТК Велби, издательство «Проспект», 2007.

<< | >>
Источник: В.А. Клевно, В.Д. Исакова. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРУПА /. 2008

Еще по теме Харин Г.М. ОБСУЖДЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ К ЗАПОЛНЕНИЮ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ПРИ ЭКСПЕРТИЗЕ ТРУПА:

  1. 1Л. Развитие уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регулирующего принудительные меры медицинского характера
  2. § 8.4. Выступление адвоката в суде
  3. ВОПРОС 161: Что определяет КЗоТ в отношении охраны труда?
  4. Медицинские, этические и правовые проблемы умирания и смерти
  5. ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ
  6. Зиганшин И.А., Крутикова Ю.А., Лавренов Д.Е. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СКОРОПОСТИЖНОЙ СМЕРТИ В ПЕТРОПАВЛОВСКЕ-КАМЧАТСКОМ
  7. Харин Г.М. ОБСУЖДЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ К ЗАПОЛНЕНИЮ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ПРИ ЭКСПЕРТИЗЕ ТРУПА
  8. Кедров В.С., Смирнов В.В. ЗАКЛЮЧЕНИЮ ЭКСПЕРТА - ВЫСОКУЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННУЮ ЦЕННОСТЬ
  9. КОМПЬЮТЕРИЗАЦИЯ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ СЛУЖБЫ - ТРЕБОВАНИЕ ВРЕМЕНИ
  10. § 7. УЧАСТИЕ АДВОКАТА В ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ЭТАПАХ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА*
  11. 33. Компрессионная и обтурационная асфиксии. Условия возникновения, разновидности, признаки
  12. 1.1. Развитие уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регулирующего принудительные меры медицинского характера
  13. 8.4.2. Патологоанатомические вскрытия
  14. 20. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ И ПРАВИЛА ОФОРМЛЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
  15. Особое совещание для подробного обсуждения законопроектов по пересмотру законоположений по судебной части
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -