Емелин В.В. К ВОПРОСУ О ФОРМУЛИРОВКЕ ВЫВОДОВ

Московская область

Периодическое перераспределение районов между зональными экспертами с одной стороны способствует большей объективности проверки работы районных отделений, а с другой стороны существенно затрудняет работу и районных экспертов и заведующих отделами.

Каждый заведующий отделом исходит из запаса знаний и опыта, наработанных во время его работы танатологом и почерпнутых за время руководства отделом.

Отсутствие единых подходов к оценке качества экспертиз, а главное, выводов приводит к тому, что одни и те же выводы признаются одним зав. отделом очень хорошими, а другим - практически неверными. Это касается, в частности, ответа на вопрос о положении потерпевшего в момент причинения повреждения.

До сих пор некоторые эксперты ошибочно считают, что наличие вертикальных потеков крови свидетельствует о том, что потерпевший в момент травмы находился в вертикальном положении, а отсутствие вертикальных потеков - о горизонтальном положении его в момент травмы. При этом забывается о том, что для развития наружного кровотечения и образования вертикальных потеков необходимо время, в течение которого потерпевший может поменять свое положение даже несколько раз. Если повреждение причинено лежачему человеку, он может встать с кровати, может сесть на корточки, снова лечь или побежать, после чего только и начнется наружное кровотечение с образованием потеков.

Другая весьма распространенная ошибка касается попытки определения взаиморасположения потерпевшего и нападавшего в момент причинения колото- резаного ранения.

Мало того, что совершенно невозможно определить, куда было обращено лицо каждого из участников происшествия, невозможно даже определить, с какой стороны от потерпевшего стоял нападавший.

Ранение одной и той же локализации, например, в области сердца, можно нанести, стоя справа, слева и даже сзади от потерпевшего. Более того, даже при огнестрельном ранении из короткоствольного оружия (пистолета, револьвера) можно судить только о положении оружия по отношению к телу потерпевшего, но не самого стрелявшего.

Еще одна существенная проблема - определение предполагаемых параметров травмировавшего клинка. Для автора является совершенно очевидным, что определить (хотя и очень ориентировочно) можно только погрузившуюся часть клинка. Это касается и длины и ширины. Единственно приемлемой следует считать формулировку «максимальная ширина погрузившейся части клинка». О ширине «на уровне», «до уровня» или «на глубине погружения» говорить просто недопустимо. Причиной этому является возможная неравномерность ширины клинка с расширением в средней части и сужением к рукоятке.

Существует еще целый ряд различий в требованиях зав. отделами, вплоть до порядка слов в формулировке наличия причинно-следственной связи между причиненными повреждениями и смертью. Если сказано, что между смертью и причиненными повреждениями имеется причинно-следственная связь, а еще хуже, что причиненные повреждения находятся в причинной связи со смертью, значит, в соответствии с законами формальной логики, сначала наступила смерть, а затем повреждения.

Правильной следует признать следующую формулировку: наступление смерти находится в прямой причинной связи с причиненным тяжким вредом здоровью, по следующим причинам: 1. Предварительно повреждения должны быть оценены по тяжести вреда здоровью. 2. Такая формулировка соответствует диспозиции соответствующей статьи УК РФ.

К счастью до настоящего времени адвокатами еще редко поднимается вопрос об оценке степени опьянения по результатам судебно-химического исследования крови.