Ардашкин А.П., Недугов Г.В. ВЛИЯНИЕ СУБЪЕКТА ЭКСПЕРТНОГО ПОЗНАНИЯ НА ОБЪЕМ СУДЕБНО-ГИСТОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Самара

Объем судебно-гистологических исследований (СГИ) является показателем, в значительной мере определяющим полноту и качество судебно- медицинского исследования трупа, а также сроки и стоимость его исполнения.

В идеале в каждом случае объем СГИ должен определяться только влиянием объективных факторов, к которым, прежде всего, следует отнести характер экспертных задач и потенциальную информативную значимость результатов СГИ для их решения. Однако в настоящее время определение объема СГИ в значительной мере остается субъективным и зависит от эксперта - «танатолога». Данное положение ранее было показано нами на основе анализа относительных частот применения СГИ, характеризовавшихся выраженной гетерогенностью как на уровне разных судебно-медицинских экспертных учреждений РФ, так и их отдельных структурных подразделений [1]. Между тем, перечень субъективных факторов, степень их изолированного и комбинированного влияния на назначаемый объем СГИ до сих пор не установлены. Это значительно затрудняет определение необходимости и характера профилактических мер, направленных на устранение субъективности при назначении СГИ.

Изложенное определило цель настоящей работы - установление и оценка влияния индивидуальных характеристик экспертов - «танатологов» на назначаемый ими объем СГИ.

На этапе планирования рассматривались преимущества и недостатки двух возможных стратегий исследования. Преимуществом первой стратегии - «все эксперты - все подвиды судебно-медицинских исследований трупов» - являлась возможность распространения полученных выводов на все судебно-медицинские исследования, производимые в анализируемом экспертном учреждении. Однако данной стратегии изначально присущ неустранимый недостаток - невозможность исключения влияния на объем производимых СГИ различных объективных факторов (специфика судебно-медицинских исследований, производимых в отдельных структурных подразделениях, специализация экспертов и т.д.).

Поэтому выбор данной стратегии анализа заведомо привел бы к занижению степени влияния субъективных факторов на объем СГИ.

В этой связи настоящее исследование базировалось на использовании альтернативной стратегии - «все эксперты - один подвид судебно-медицинских исследований трупов», позволившей максимально точно оценить степень влияния субъективных факторов на исследуемый показатель. Материалом для научного поиска служила сплошная выборка из 75 наблюдений травматических субдуральных гематом, исследованных 24 судебно-медицинскими экспертами танатологического отдела и районных подразделений ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с июля 2007 г. по январь 2008 г.

Целесообразность мониторинга данной травматической патологии определили ее относительно равномерная встречаемость и 100% охват СГИ в указанном экспертном учреждении. Для подтверждения общего характера полученных выводов в качестве контрольной также использовалась случайная выборка из 447 наблюдений насильственной и ненасильственной смерти, исследованных 39 судебно-медицинскими экспертами этого же учреждения в аналогичный период времени.

Наблюдения включались в изученные выборки при условии соответствия следующим критериям: 1) отсутствие каких-либо административных ограничений при определении объема СГИ экспертами - «танатологами»; 2) проведение судебно-медицинского исследования трупа вне рамок судебной экспертизы; 3) возраст пострадавших не менее 19 лет. Поскольку на этапе планирования нельзя было исключить возможную зависимость объема СГИ от факта наличия или отсутствия оказания медицинской помощи пострадавшему, одновременно с субъективными исследовалось влияние и данного объективного фактора.

В качестве показателя объема СГИ учитывали количество фрагментов органов и тканей, направленных экспертами в ходе судебно-медицинского исследования трупа. В качестве субъективных факторов, возможно влияющих на объем СГИ, рассматривали следующие особенности эксперта: структурная подчиненность (танатологический отдел или районное подразделение Бюро), пол, наличие квалификационной категории, экспертный стаж.

Влияние перечисленных факторов и межфакторных взаимодействий на объем СГИ изучали с помощью ковариационного анализа (ANCOVA) [2]. В соответствии с алгоритмом данного метода в роли зависимой количественной переменной, рассматривали объем СГИ, категориальных предикторов - структурная подчиненность, пол и наличие квалификационной категории, количественного предиктора - стаж. Категориальные факторы кодировали дихотомическими переменными. Сравнительный анализ множественных независимых выборок осуществляли с помощью медианного теста Крускала-Уоллиса, а попарные сравнения независимых выборок - с помощью [/-критерия Уилкоксона-Манна- Уитни. Неоднородность дисперсий выявляли применением одностороннего варианта двухвыборочного F-теста. Результаты всех использованных статистических методов признавали значимыми при величине ошибки первого рода а < 0,05.

Рассмотрение всех комбинаций субъективных факторов, представленных категориальными переменными, позволило выделить 8 различных типов экспертов (женщины и мужчины танатологического отдела или районных отделений с наличием квалификационной категории или без таковой). В этой связи на первом этапе изучалось изолированное влияние каждого из четырех субъективных и трех перечисленных комбинаций категориальных факторов (структурная подчиненность и пол, пол и наличие категории, наличие категории и структурная подчиненность).

Ковариационный анализ подтвердил зависимость объема СГИ от субъективных особенностей экспертов (F = 5,147; р < 0,0001). Однако результаты

F-тестов каждого фактора, а также всех их комбинаций оказались незначимыми (F < 2,6; р > 0,112). Это свидетельствовало об избыточности информации (мультиколлинеарности), представленной исследуемыми факторами. Поэтому из анализа был исключен фактор квалификационной категории, характеризовавшийся наименьшим значением F-теста (F = 0,006; р = 0,940). Исключение мультиколлинеарности сопровождалось ростом статистической значимости зависимости объема СГИ от субъективных факторов (F = 9,138; р < 0,00001) и доли объясненной вариации данного показателя (скорректированный Г = 0,303).

Отсюда с 95% надежностью можно утверждать, что неизвестное истинное значение доли вариации объема СГИ, объясняемой влиянием комплекса исследовавшихся субъективных факторов, ограничено пределами 12,7-42,2%. При этом 57,8-87,3% дисперсии объема СГИ, определяются влиянием объективных и неучтенных в настоящем исследовании субъективных факторов.

Из комплекса изолированных субъективных факторов только эффект фактора структурной подчиненности экспертов оказался значимым (табл. 1). Это говорит о том, что эксперты танатологического отдела и районных отделений, в целом, по-разному относятся к определению объема СГИ. В частности, объем СГИ, определяемый экспертами танатологического отдела, значимо больше аналогичного показателя экспертов районных подразделений Бюро (U = 303,5; р = 0,004). Точечная оценка разности медиан объемов СГИ, инициируемых данными группами экспертов, равнялась 5 объектам. Неожиданным результатом явилось отсутствие влияния на объем СГИ опыта и квалификации экспертов.

Влияние субъективных свойств экспертов и их комбинаций на объем СГИ

Таблица 1 Фактор F V Р Стаж 0,963 1 0,330 Структурная подчиненность 6,368 1 0,014 Пол 0,697 1 0,406 Структурная подчиненность и пол 5,193 1 0,026 Также была обнаружена выраженная неоднородность дисперсий объемов СГИ, производимых по направлению экспертов указанных структурных подразделений Бюро (F = 6,428; р < 0,0001). Это означает, что эксперты районных отделений направляют на СГИ небольшое и примерно постоянное количество объектов (х = 9,6;s = 3,2). Объем же СГИ, производимых по направлению экспертов танатологического отдела, более значителен и характеризуется выраженной вариацией (х = 14,9; s = 8,2).

Причина неоднородности показателя объема СГИ, определяемого экспертами танатологического отдела, была установлена на этапе изучения межфакторных взаимодействий, выявившем, что различия в отношении к объему СГИ между экспертами различных подразделений Бюро сильно зависят от их пола (F = 5,193; р = 0,026).

В этой связи, исходная совокупность данных была разделена на 4 выборки: первая и вторая - эксперты женского и мужского пола, соответственно, работающие в районных отделениях; третья и четвертая - эксперты женского и мужского пола, соответственно, работающие в танатологическом отделе. Сравнительный анализ подтвердил наличие неоднородности объемов СГИ, определяемых экспертами указанных групп (х = 34,243; р < 0,0001). Причем оказалось, что объемы СГИ, определяемые всеми экспертами районных отделений и экспертами-мужчинами танатологического отдела, примерно совпадают и значимо меньше такового у экспертов-женщин танатологического отдела (U = 193,5; р < 0,000001). В частности, последние, в среднем, направляют на СГИ на 9 объектов больше, чем эксперты других групп.

Исследование контрольной выборки показало, что полученные результаты относительно степени влияния субъективных факторов на объем производимых СГИ имеют общий характер и свойственны всем подвидам судебно-медицинских исследований трупов.

Выводы: 1.

На объем СГИ значимо не влияют такие характеристики экспертов, как экспертный стаж и наличие (отсутствие) квалификационной категории. 2.

Объем назначаемых СГИ на 12,7-42,2% детерминирован такими характеристиками экспертов, как пол и структурная подчиненность. 3.

57,8-87,3% вариации назначаемого объема СГИ определяются суммарным влиянием объективных и неучтенных в настоящем исследовании субъективных факторов. 4.

Значительность влияния субъективных факторов на объем производимых СГИ диктует необходимость разработки и введения в практику единых методических подходов, предназначенных для решения основных экспертных задач стандартного типа.

Список литературы: 1.

Ардашкин А.П. Введение в теорию судебно-медицинской экспертизы: характеристика предмета. - Самара: Офорт, 2004. - 120 с. 2.

Сигел Э. Практическая бизнес-статистика.: Пер. с англ. - М.: Издательский дом «Вильямс». - 2002. - 1056 с.

<< | >>

↑

Источник: В.А. Клевно, В.Д. Исакова. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРУПА /. 2008

Еще по теме Ардашкин А.П., Недугов Г.В. ВЛИЯНИЕ СУБЪЕКТА ЭКСПЕРТНОГО ПОЗНАНИЯ НА ОБЪЕМ СУДЕБНО-ГИСТОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ:

- Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Обеспечение следствия - Основы криминалистики - Проблемы криминалистики - Работа с микрообъектами - Судебная медицина - Судебная экспертиза -