<<
>>

Недугов Г.В., Шумкова О.А., Ким С.В. ДЕФЕКТЫ НАПРАВЛЕНИЯ ТРУПНОГО МАТЕРИАЛА НА СУДЕБНО-ГИСТОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Самара

В настоящее время судебно-медицинские экспертизы (СМЭ) и исследования трупа практически всегда имеют коллегиальный характер, и его итоги базируются на результатах ряда исследований, выполненных несколькими экспертами различных судебно-медицинских специализаций.

Одним из важных элементов коллегиальности является судебно-гистологическое исследование (СГИ) фрагментов трупных органов и тканей. При этом эффективность СГИ определяется адекватностью характера, объема и методов гистологического исследования трупного материала и определения круга дифференцируемых патологических состояний. Основную, а иногда и исключительную роль в принятии указанных решений играет эксперт, производивший СМЭ трупа («эксперт-танатолог»), вследствие чего погрешности, допущенные им при направлении трупного материала, зачастую уже не устранимы в ходе СГИ.

Изложенное определило цель настоящего исследования - анализ дефектов направления трупного материала (ДНТМ) на СГИ и определение потенциального влияния указанных дефектов на результаты СМЭ трупа, в целом. Средством достижения поставленной цели явился текущий контроль качества оформлений направлений на СГИ и идентифицирующей информации на контейнерах с трупным материалом, осуществляемых «экспертами-танатологами» ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», а также контроль результатов соответствующих СГИ, выполненных «экспертами- гистологами».

Проведенный мониторинг показал, что ДНТМ имеют разнообразный характер и по-разному влияют на итоговую результативность СМЭ трупа. В этой связи любой ДНТМ целесообразно классифицировать как не влияющий или оказывающий влияние на итоговые результаты СМЭ трупа, а дефекты последней группы, в свою очередь, должны быть разделены на невосполнимые и потенциально восполнимые. Полный перечень выявленных ДНТМ включал следующие группы: а) дефекты идентификации принадлежности объектов СГИ определенному трупу; б) процессуальные дефекты при назначении СГИ; в) дефекты определения характера и объема материала, направляемого на СГИ; г) дефекты подготовительной обработки трупного материала; д) дефекты представления исходных данных и результатов исследования трупа.

Дефекты идентификации принадлежности объектов СГИ определенному трупу заключались в небрежном оформлении соответствующих данных в направлении на СГИ и на контейнере с фиксирующей жидкостью и трупными объектами. Таковыми, в частности, являлись неразборчивое указание фамилии, имени, отчества и пола трупа или фамилии и инициалов эксперта, производившего его СМЭ, отсутствие сведений о возрасте умершего либо, отсутствие или неправильное указание даты СМЭ трупа и направления трупного материала на СГИ, несоответствие перечня присланных объектов таковому, указанному в направлении. В целом, ДНТМ данной группы не влияли на результативность СГИ, но содержали в себе потенциальную возможность возникновения сомнений в истинности принадлежности исследованного трупного материала конкретному трупу при анализе результатов СМЭ трупа правоохранительными, следственными или судебными органами.

Процессуальные дефекты при назначении СГИ характеризовались отсутствием указаний о проведении исследования трупа в рамках судебной экспертизы, вследствие чего результаты СГИ оформлялись соответствующим актом, а не в форме «Заключения эксперта», установленной действующим законодательством.

Так же, как и предыдущая группа ДНТМ, данные упущения не влияли на результативность СМЭ трупа, однако, представляли собой формальный повод для назначения повторной экспертизы.

Следующий вид дефектов проявился направлением на СГИ трупного материала, перечень и количество объектов которого являлись неадекватными характеру экспертных задач и потенциальной информативной значимости результатов СГИ для их решения. При этом неадекватность объема направляемого трупного материала выражалась не только его недостаточностью, но и направлением излишне большого количества трупных объектов. Все случаи неадекватного определения характера трупного материала, подлежащего СГИ, а также направление материала в недостаточном объеме оказывали невосполнимое негативное влияние на результаты собственно СГИ и СМЭ трупа, в целом. Направление на СГИ необоснованно большого количества трупного материала, не влияло на результаты СМЭ трупа, однако значительно удлиняло сроки и стоимость исполнения последнего. Как уже было отмечено нами ранее, в качестве основной причины существования указанных дефектов следует назвать отсутствие соответствующих единых методических подходов, предназначенных для решения основных экспертных задач стандартного типа [2].

Наличие дефектов в подготовительной обработке трупного материала объяснялось обязанностью судебно-медицинских экспертов, производивших СМЭ трупа, обеспечивать начальные этапы изготовления микропрепаратов - забор и фиксацию объектов [8]. Важно отметить, что допущенные на этих этапах погрешности, являются самыми значительными в ходе всего СГИ и не могут быть нивелированы строгим соблюдением технологического процесса на последующих его этапах [6]. Основными в данной группе ДНТМ являлись погрешности фиксации, приводившие к выраженным аутолитическим изменениям трупного материала и выпадению формалинового пигмента; взятие объектов крупного размера, необоснованная пролонгация сроков фиксации без смены фиксатора, фиксация в кислом формалине. Менее распространенным было отсутствие указаний о повышенной твердости трупного материала (кальцинаты, инкапсулированные металлические инородные тела и т.д.) и цели исследования. При этом первое способствовало порче микротомных ножей и ухудшению качества микропрепаратов, а второе - невозможности последующего применения гистохимических методик, преимущественно направленных на выявление жира.

Кроме того, негативное влияние ДНТМ этой группы на результаты СМЭ трупа проявляется невозможностью использования такого объективного метода СГИ, как гистометрия. Это связано с тем, что методы гистометрии требуют жесткой стандартизации всех этапов СГИ [1].

Нарушения представления исходных данных и результатов СМЭ трупа можно охарактеризовать как наиболее дискутабельную группу ДНТМ. В настоящее время общепринято считать, что перед началом СГИ «эксперт- гистолог» должен располагать полной информацией об обстоятельствах дела и выявленных при СМЭ трупа патологических изменениях [7,8]. Действительно, в ряде случаев правильная интерпретация микроскопических изменений невозможна без знания катамнестических или аутопсийных данных. Например, классификация субдуральных гематом, врожденных и ранних неонатальных пневмоний на этапе составления судебно-гистологического заключения невозможна при отсутствии данных о сроках клинической манифестации этих патологических состояний. Однако эти и подобные ДНТМ являются потенциально восполнимыми, поскольку могут быть полностью нивелированы при формулировании итоговых результатов СМЭ трупа, особенно, если в этом процессе будет участвовать и эксперт, производивший СГИ.

С другой стороны, как правильно отмечалось И.Г.Вермелем, наличие у «эксперта-гистолога» любой исходной информации неизбежно приводит к предварительному формулированию им круга дифференцируемых гипотез [3]. Это потенциально опасно смещением результатов интерпретации обнаруженных микроскопических изменений в пользу предполагаемого патологического состояния, особенно при отсутствии строгих объективных технологий регистрации последнего. Именно по этой причине, «ослепление» специалистов, проводящих какие-либо исследования или интерпретирующих их результаты, является обязательным компонентом любых биомедицинских научных исследований высокой степени достоверности [4,5]. Особенно грубым ДНТМ, обладающим суммой недостатков первых двух вариантов ознакомления с исходными данными, является представление искаженной информации.

Изложенное позволило нам предложить следующую классификацию ДНТМ на СГИ. 1. По видам дефектов: . 1. Дефекты назначения СГИ.

.1.1. Дефекты идентификации принадлежности объектов конкретному трупу. .1.2. Процессуальные дефекты при назначении СГИ.

.2. Дефекты определения характера и объема материала, направляемого на СГИ.

.2.1. Неадекватность характера трупного материала.

.2.2. Недостаточность объема трупного материала.

.2.3. Избыточность объема трупного материала.

.3. Дефекты подготовительной обработки трупного материала.

.3.1. Дефекты, приводящие к аутолизу трупного материала.

.3.2. Дефекты, приводящие к порче микротомных ножей.

.3.3. Дефекты, затрудняющие применение дополнительных методик при СГИ.

.4. Дефекты представления исходных данных и результатов СМЭ трупа.

.4.1. Недостаточность предварительной информации.

.4.2. Избыточность предварительной информации. .4.3. Искажение предварительной информации. 2.

По степени влияния на итоговые результаты СМЭ трупа: Дефекты, не оказывающие влияние на итоговые результаты СМЭ трупа. Дефекты, влияющие на итоговые результаты СМЭ трупа. Невосполнимые.

Потенциально восполнимые. 3.

По степени влияния на сроки исполнения СМЭ трупа:

Вызывающие пролонгацию сроков исполнения СМЭ.

Не влияющие на сроки исполнения СМЭ.

Таким образом, ДНТМ на СГИ имеют разнообразный характер и неодинаково влияют на итоговую результативность СМЭ трупа. Профилактика ДНТМ возможна только благодаря проведению системы мер, направленных на разработку и практическое внедрение единых методических стандартов взятия и обработки трупного материала в типовых ситуациях, а также путем совместного оформления итоговых результатов СМЭ трупа всеми экспертами, участвовавшими в данном процессе.

Список литературы: 1.

Автандилов Г. Г. Основы количественной патологической анатомии: Учебное пособие. - М.: Медицина, 2002. - 240 с. 2.

Ардашкин А.П. Введение в теорию судебно-медицинской экспертизы: характеристика предмета. - Самара: Офорт, 2004. - 120 с. 3.

Вермель И.Г. Вопросы теории судебно-медицинского заключения. - М.: Медицина, 1979. - 128 с. 4.

Грачев С.В., Городнова Е.А., Олферьев А.М. Научные исследования в биомедицине. - М.: Медицинское информационное агентство, 2005. - 272 с. 5.

Гринхальх Т. Основы доказательной медицины: Пер. с англ. - М.,2004. - 240 с. 6.

Микроскопическая техника: Руководство для врачей и лаборантов / Под ред. Д.С. Саркисова и Ю.Л.Перова. - М.: Медицина, 1996. - 544 с. 7.

Направление на судебно-гистологическое исследование № 180-у: Утв. приказом Минздрава СССР № 1030 от 04.10.1980 г. 8.

Приказ Министерства здравоохранения РФ № 161 от 24.04.2003 г. «Об утверждении инструкции по организации и производству экспертных исследований в Бюро судебно-медицинской экспертизы».

<< | >>
Источник: В.А. Клевно, В.Д. Исакова. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРУПА /. 2008

Еще по теме Недугов Г.В., Шумкова О.А., Ким С.В. ДЕФЕКТЫ НАПРАВЛЕНИЯ ТРУПНОГО МАТЕРИАЛА НА СУДЕБНО-ГИСТОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ:

  1. Асмолова Н.Д., Назарова Р.А., Зазулин В.А. ПАТОМОРФОЛОГИЯ ПЕРЕОХЛАЖДЕНИЯ ОРГАНИЗМА И СМЕРТИ ОТ ОБЩЕЙ ХОЛОДОВОЙ ТРАВМЫ
  2. Ардашкин А.П., Недугов Г.В. ВЛИЯНИЕ СУБЪЕКТА ЭКСПЕРТНОГО ПОЗНАНИЯ НА ОБЪЕМ СУДЕБНО-ГИСТОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
  3. Недугов Г.В., Шумкова О.А., Ким С.В. ДЕФЕКТЫ НАПРАВЛЕНИЯ ТРУПНОГО МАТЕРИАЛА НА СУДЕБНО-ГИСТОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
  4. ОТДЕЛЬНЫЕ ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУДЕБНО- МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ЗАЩИТЫ В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ
  5. Речь обвинителя товарища прокурора Н. В. Муравьева
  6. Эволюция групповой идентичности крестьянства
  7. Право и религия в Московской Руси
  8. § 3 Судебное управление как структурно-функциональный элемент в системе советского государственного управления
  9. § 41. ТЮРЬМЫ B МОСКВЕ, КАЛУГЕ И ДРУГИХ ГОРОДАХ B 1817—1818 ГОДАХ
  10. ВОСПОМИНАНИЯ O ДЕЛЕ ВЕРЫ ЗАСУЛИЧ
  11. СЕМЬЯ И КРУГ НАСЛЕДНИКОВ
  12. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
  13. Недуги острога
  14. ТАЙНЫЕ УБИЙСТВА И ИХ ИСПОЛНИТЕЛИ
  15. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН OB ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
  16. Псков.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -