<<
>>

§ 1.4. Место судебно-экспертного исследования обликовых характеристик личности по фонограммам речи в классификации судебных экспертиз

На основе сформулированных теоретических положений следует перейти к определению места судебно-экспертного исследования обликовых характеристик личности по фонограммам речи в классификации судебных экспертиз.

«Учение о классификации судебных экспертиз по родам и видам, о закономерностях формирования и развития родов и видов судебных экспертиз»[157] является необходимым и обязательным разделом общей теории судебной экспертологии.

Для того чтобы определить место судебно-экспертного исследования обликовых характеристик личности по фонограммам речи в системе родов, видов (подвидов) судебных экспертиз, необходимо рассмотреть, на основании каких критериев происходит разделение судебных экспертиз на род, вид, подвиды, объединение родов в классы.

Первым, кто предложил четырёхуровневую классификацию судебных экспертиз, которой мы и в настоящее время пользуемся, был А.Р. Шляхов. В соответствии с этой классификацией, судебные экспертизы по степени общности и субординации подразделялись на:

«1. Классы (типы), которые делятся на

2. Роды, а последние - на

3. Виды, дифференцируемые на

4. Разновидности (или группы)»[158].

Однако В.Я. Колдин не соглашается с данной классификацией и считает, что «существующая классификация судебных экспертиз на классы, роды, виды (подвиды), в связи с развитием методологии и практики судебной экспертизы, не достаточна для построения современной системы судебно-экспертных методик, поскольку она не даёт оснований для классификации видов судебно-экспертной деятельности»[159]. Он объясняет это тем, что «практическая профессиональная специализация судебного эксперта может быть реализована только на уровне конкретной экспертной методики»[160]. Позволим себе не согласиться с данным утверждением. Для решения некоторых экспертных задач необходимо владеть одновременно несколькими экспертными методиками, то есть специализация эксперта при таком подходе слишком ограничивается рамками конкретной экспертной методики.

Четырёхуровневая «последовательность структурных уровней судебных экспертиз»[161] с небольшими изменениями сохраняется и в настоящее время: «класс - род - вид - подвид»[162]. Соответственно, первостепенной нашей задачей является определение того, к какой из вышеуказанных категорий относится судебноэкспертное исследование обликовых характеристик личности по фонограммам речи.

В судебной экспертологии существует множество различных критериев, указывающих на место того или иного рода (вида, подвида) судебной экспертизы в классификации судебных экспертиз.

В разное время в качестве критерия для разграничения родов, видов судебных экспертиз использовались объекты, методы экспертного исследования, экспертные задачи, как отдельные критерии для классификации судебных экспертиз. Например, методы исследования[163] рассматривались как единственный критерий, необходимый для разделения судебных экспертиз на роды и виды (подвиды). Нельзя согласиться с данным тезисом, так как одинаковые методы могут использоваться и в различных родах, видах (подвидах) экспертизы (например, метод анализа бинарной структуры файла может использоваться и в фоноскопической экспертизе, и в компьютерно-технической экспертизе), соответственно некорректно рассматривать данный критерий как единственный.

То же самое касается и объектов судебных экспертиз, один и тот же объект может исследоваться в различных родах и видах судебных экспертиз (например, звучащая речь может являться как объектом судебной фоноскопической экспертизы, так и лингвистической экспертизы. Некоторые авторы, например, выделяют лингвистическую экспертизу звучащей речи[164] в отдельный вид судебной лингвистической экспертизы. Письменный текст может являться одновременно объектом судебной автороведческой экспертизы, судебной лингвистической экспертизы, судебной почерковедческой экспертизы, судебной техникокриминалистической экспертизы и т.д.). О том, что дифференциация судебных экспертиз не может быть произведена исключительно по объектам исследования писал, например, Ю.Г. Корухов: «Один и тот же объект может изучаться в рамках самых разных экспертиз»[165].

Таким образом, мы видим, что одного критерия не может быть достаточно для построения правильной классификации судебных экспертиз. Целесообразным представляется использование комплексного критерия для разграничения родов, видов (подвидов) судебных экспертиз. Соответственно необходимо определить, какие категории должны входить в подобный комплексный критерий.

А.Р. Шляхов в качестве основания для разделения экспертиз на роды, виды (подвиды) предлагал предмет, объект и методику экспертного исследования[166]. Указанные признаки «должны рассматриваться в совокупности, поскольку ни один их этих признаков, взятый в отдельности, не позволяет понять сущность экспертизы, а также отграничить один её род (вид) от другого»[167]. К трём вышеназванным критериям, Р.С. Белкин[168] предлагал добавлять ещё и характер специальных знаний. Однако необходимо отметить, что специальные знания, необходимые для производства той или иной судебной экспертизы, определяются в первую очередь особенностями объекта исследования и поставленными перед экспертом задачами. Поэтому такой критерий, как «характер специальных знаний», безусловно, необходим, но имеет не первостепенное значение.

Ю.Г. Корухов считал, что основанием для выделения рода служат «предмет, объекты, задачи и методики экспертного исследования, а также соответствующая отрасль науки о судебной экспертизе»[169]. Однако предмет судебной экспертизы определяется через особенности её объекта и задач, а методики экспертного исследования разрабатываются для решения этих задач, с учётом существующих методов исследования. Разработанный Ю.Г. Коруховым комплексный критерий, таким образом, выделяет не просто род экспертизы, а её частную теорию, что является более широким понятием, чем род экспертизы.

Т.В. Аверьянова подчёркивала необходимость использования комплексного критерия в целях классификации экспертиз, в состав которого должны входить «объекты, задачи экспертного исследования и традиционное представление об объектах и задачах определённого рода, вида экспертизы»[170].

Мы придерживаемся той точки зрения, что основой для выделения экспертизы в отдельный род/вид являются «характер исследуемых объектов в совокупности с решаемыми задачами, которые определяют необходимые специальные знания»[171].

Необходимым считаем отметить, что классификация судебных экспертиз по классам, родам, видам (подвидам) имеет не только теоретическое, но и прикладное значение, например, при назначении судебной экспертизы необходимо чётко представлять себе её род/вид, что в свою очередь необходимо для корректного формулирования вопросов эксперту. Кроме того, специализация судебных экспертов при их обучении в высших учебных заведениях определяется на основе такой категории классификации судебных экспертиз, как «классы». Например, в Университете имени О.Е. Кутафина обучение осуществляется по двум направлениям: «речеведческие экспертизы» и «экономические экспертизы». Вышеуказанные категории являются классами судебных экспертиз. Повышение квалификации[172] судебных экспертов осуществляется по конкретным экспертным специальностям на основе существующей классификации судебных экспертиз.

А.Р. Шляхов, например, отмечал, что типичные задачи должны определяться в первую очередь по отдельным подвидам судебных экспертиз, и только если подвидовой классификации нет, то по видам[173]. Судебно-экспертное исследование обликовых характеристик личности по фонограммам речи, как мы уже указывали, является одной из диагностических задач судебной фоноскопической экспертизы. Однако, как подвид какого-либо из видов судебной фоноскопической экспертизы, данное исследование ранее не рассматривалось.

Необходимо подчеркнуть, что для обозначения рода судебной экспертизы, связанной с исследованием голоса и звучащей речи, мы используем термин «судебная фоноскопическая экспертиза», применяемый в классификации судебных экспертиз МВД России[174].

Существует несколько точек зрения на наименование данного рода судебной экспертизы. В РФЦСЭ при Минюсте РФ было предложено именовать данный род судебной экспертизы термином «криминалистическая экспертиза звукозаписей» «по названию наиболее распространённых её объектов»[175]. В настоящее время в экспертных учреждениях Минюста РФ используется термин «криминалистическая экспертиза видео- и звукозаписей»[176] для обозначения рода экспертизы. Классификация по видам здесь идёт по объектам исследования, то есть криминалистическую экспертизу звукозаписей и криминалистическую экспертизу видеозаписей рассматривают как два самостоятельных вида. Однако данная классификация, по нашему мнению, представляется нецелесообразной. Как указывает Е.И. Галяшина: «Судебная фоноскопическая экспертиза и экспертиза видеозаписей - это два сформировавшихся самостоятельных рода судебноэкспертной деятельности, каждый из которых характеризуется собственным кругом специальных познаний, объектом и предметом, методами их исследования»[177]. Таким образом, необходимо разделять фоноскопическую экспертизу и экспертизу видеозаписей, не объединяя без достаточных оснований эти два самостоятельных рода в один.

В экспертных учреждениях ФСБ РФ используют термин «судебная фонографическая экспертиза»[178].

А.А. Топорков использует совершенно иное понятие для обозначения экспертного исследования голоса и звучащей речи - «криминалистическая фонология», которое он определяет «как направление криминалистической документологии, криминалистическая фонология представляет собой систему знаний о следах звука, средствах их фиксации, носителях, способах и средствах изготовления фонологических документов, а также о приёмах и методах обнаружения и исследования носителей звуковой информации в целях её получения, использования в уголовном судопроизводстве»[179].

В зарубежной литературе для обозначения рода исследований, связанных с анализом голоса и звучащей речи, часто встречается термин «phonoscopic examination»[180]. Например, даже в универсальном англо-русском словаре термин «phonoscopic examination» переводится как «фоноскопическая экспертиза»[181], с пометкой «полицейский термин».

Проблема пока не устранена. В настоящее время предприняты меры для разрешения данных противоречий. В 2013 году создан технический комитет по стандартизации «Судебная экспертиза»[182]. В данный комитет входят как представители государственных экспертных учреждений, так и представители негосударственных. Одной из областей деятельности комитета является стандартизация терминологии в области судебной экспертизы, надеемся, в ближайшее время будет разрешена, среди прочего, проблема с названием фоноскопической экспертизы.

Для удобства восприятия, на основе информации, полученной из вышеуказанных приказов, связанных с классификацией судебных экспертиз, сведения о наименовании судебно-экспертного исследования фонограмм устной речи и экспертным специальностям по данному роду (виду) обобщены в таблице (см. приложение № 1, Таблица № 4).

Из данной таблицы следует, что судебно-экспертное исследование обликовых характеристик личности по фонограммам речи нельзя отнести к экспертным специальностям, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических

подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (далее - ЭКП ОВД РФ). В классификации данного ведомства внимание уделено исключительно решению идентификационных задач и задач по техническому исследованию фонограмм. Несмотря на широкие возможности судебно-экспертного

исследования обликовых характеристик личности по фонограммам речи, в ЭКП ОВД РФ данному виду исследований не хватило места в перечне экспертных специальностей, однако вопросы установления обликовых характеристик личности

по фонограммам речи на определённом этапе активно рассматривались в научных работах сотрудников данного ведомства[183].

В экспертных подразделениях органов ФСБ РФ в названии экспертных специальностей имеется указание на комплексный характер исследования устной речи, то есть с применением как лингвистических, так и акустических методов. Однозначного указания на возможность решения только задач по идентификации диктора по фонограммам устной речи в названии экспертной специальности не имеется. Однако в упомянутом выше приказе ФСБ РФ, к задачам фонографической экспертизы относится не только идентификация лиц по устной речи, но и диагностика. Соответственно, мы можем отнести судебно-экспертное

исследование обликовых характеристик личности по фонограммам речи к экспертной специальности «Комплексный анализ устной речи».

В экспертных учреждениях Минюста России (как и в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении Федеральной

таможенной службы Российской Федерации (далее - ЦЭКТУ ФТС РФ[184])) судебноэкспертное исследование обликовых характеристик относится к специальности «Исследование голоса и звучащей речи», которая не содержит указания на строго идентификационный характер специальности, как в делении экспертных специальностей в ЭКП ОВД РФ.

Диагностика обликовых характеристик диктора часто проводится после решения экспертом задачи по идентификации диктора, например, в тех случаях, когда эксперт не смог дать категорический положительный вывод. Задачи по идентификации диктора и диагностике его обликовых характеристик взаимосвязаны, в их основе лежит общий комплекс методов, система признаков устной речи, однако характер специальных знаний, необходимых для решения диагностических имеет определённые особенности, о которых была сказано в предыдущем параграфе. Объем знаний, умений и навыков для решения указанных задач существенно различается. Содержание стадий процесса экспертного исследования, информационное обеспечение также отличается. Ввиду неопределённости положения судебно-экспертного исследования обликовых характеристик личности по фонограммам речи в современной классификации экспертных специальностей, с учётом характера специальных знаний, необходимых для производства судебной фоноскопической экспертизы обликовых характеристик личности, считаем целесообразным дополнить ведомственные классификаторы специальностью «Диагностика обликовых характеристик личности по фонограммам речи» в целях осуществления последующей подготовки экспертов по данной специальности в процессе получения дополнительного профессионального образования.

В связи с тем, что «дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки)»[185], считаем, что в рамках экспертной специальности «Диагностика обликовых характеристик личности по фонограммам речи» может быть организовано обучение в рамках повышения квалификации для лиц, прошедших профессиональную переподготовку (по специальностям, связанным с

исследованием голоса и речи) и (или) имеющих высшее экспертное образование, специализация «Речеведческие экспертизы».

В рамках данной программы повышения квалификации основное внимание будет уделено не общим вопросам производства судебной фоноскопической экспертизы и некоторых её видов, а особенностям решения отдельной задачи, которая требует наличия у эксперта особого комплекса специальных знаний. В целях реализации данной системы подготовки экспертов-фоноскопистов был разработан проект «Программы повышения квалификации по экспертной специальности “Диагностика обликовых характеристик личности по фонограммам речи”»[186].

Судебная фоноскопическая экспертиза является самостоятельным родом в классификации судебных экспертиз, однако её место в каком-либо из классов не так однозначно.

С одной стороны, судебная фоноскопическая экспертиза, в части лингвистического анализа, входит в класс речеведческих экспертиз. Е.И. Г аляшина утверждает, что речеведческие экспертизы объединены рядом критериев: «общностью исследуемых объектов - продуктов речевой деятельности человека, сходным комплексом специальных речеведческих знаний, необходимых для производства экспертизы, единством методологии в решении идентификационных и диагностических задач»[187]. Однако, в связи с тем, что фоноскопическая экспертиза представляет собой комплексное исследование фонограммам методами как лингвистического, так и акустического анализа, мы не можем полностью отнести её к классу речеведческих экспертиз, она лишь частично пересекается с данным классом.

Существует точка зрения, что судебная фоноскопическая экспертиза является «отдельной сферой (направлением) судебной лингвистики»[188]. Автор обосновывает это тем, что «применение специальных лингвистических знаний в ходе фоноскопического исследования неизбежно»[189]. Мы не можем согласиться с данным мнением. Как нами уже было указано, в силу своей «комплексности» судебная фоноскопическая экспертиза частично пересекается с классом речеведческих экспертиз, а судебная лингвистическая экспертиза входит в этот класс как отдельный, самостоятельный род, не включающий в себя фоноскопическое исследование.

Традиционно судебную фоноскопическую экспертизу рассматривали в классе криминалистических экспертиз[190], она возникла и развивалась именно на основе криминалистики (в том числе теории криминалистической идентификации и диагностики)[191]. А.Ш. Каганов[192] также относит криминалистическую экспертизу видео- и звукозаписей к классу криминалистических экспертиз, даже в названии данного рода экспертизы есть указание на криминалистическую сущность этого исследования.

Существование класса «традиционных, криминалистических экспертиз» не раз ставилось под сомнение. Однако мы не можем отрицать криминалистическую сущность фоноскопической экспертизы. Такие науки, как криминалистика и общая теория судебной экспертологии, являются обосновывающим знанием[193] для всех родов, видов судебных экспертиз, в том числе и для фоноскопической экспертизы. Изначально криминалистическая сущность фоноскопической экспертизы рассматривалась в аспекте «использования специальных знаний для получения по звуковым следам уголовно-релевантной информации в форме судебного доказательства»[194]. Тем не менее постепенно значению криминалистики для фоноскопической экспертизы стали уделять на порядок меньше внимания. Например, как указывает Е.И. Галяшина, в типовых рекомендациях по данному роду экспертиз упор делается на технические и лингвистические знания. Однако общие положения науки и техники должны быть адаптированы «под цели процессуального познания и базироваться на криминалистическом мышлении эксперта, тогда как наука криминалистика в перечне необходимых эксперту знаний зачастую вообще не упоминается»[195]. Действительно, в связи с тем, что в настоящее время производством фоноскопических экспертиз занимаются чаще всего специалисты не со специальным экспертным образованием, а комиссии экспертов из числа лиц, обладающих техническим и филологическим образованием, о роли криминалистики в данном экспертном исследовании начинают забывать.

Определим, что составляет криминалистическую сущность судебной фоноскопической экспертизы обликовых характеристик личности, которая основывается на некоторых положениях криминалистики. В связи с тем, что данное исследование является по своей сути диагностическим, его базу составляют положения теории криминалистической диагностики (её соотношение с теорией криминалистической идентификации).

Основная цель решения задачи по диагностике обликовых характеристик диктора - установление личности индивидуума, что является одной из центральных задач при расследовании и раскрытии преступлений. Криминалистическое установление личности рассматривается как «деятельность следователя и органов дознания по собиранию, исследованию и использованию свойств и признаков конкретного человека с целью построения его информационной модели для розыска и идентификации»[196]. Человек, его личность характеризуется совокупностью свойств, признаков, связей и отношений. В рамках криминалистики данная совокупность ограничена «задачей достоверного выявления человека и доказывания его роли в ситуациях, изучение которых важно для расследования преступления»[197]. Таким образом, определяя те или иные обликовые характеристики личности в процессе фоноскопического исследования, когда это необходимо для целей расследования и раскрытия преступления, мы решаем задачу криминалистического установления личности. Фонограмма может являться источником криминалистически значимой информации. В этом и проявляется криминалистическая природа судебно-экспертного исследования обликовых характеристик личности по фонограммам речи.

Несмотря на бурное развитие науки и техники, судебной экспертологии, мы не должны забывать о том, где изначально зародилась фоноскопическая экспертиза, ведь «отрыв от корней криминалистики заведомо обрекает экспертную деятельность в области судебной фоноскопической экспертизы на неудачу»[198].

Некоторые исследователи указывают, что «судебные фоноскопические исследования устной речи традиционно рассматриваются как отдельная отрасль криминалистической техники»[199]. Безусловно, криминалистическая фоноскопия является одним из элементов системы криминалистической техники, но производство именно экспертных исследований представляет собой

осуществление экспертной деятельности, что в свою очередь является одним из вопросов судебной экспертологии. Таким образом, необходимо соблюдать определённый баланс между фоноскопической экспертизой и криминалистической фоноскопией.

Криминалистическая техника - это «один из разделов криминалистики, в котором приводится система научных положений и основанных на них технических (в широком смысле) средств, приёмов и методов, предназначенных для собирания и исследования доказательств в процессе судопроизводства по уголовным (и гражданским) делам, иных мер раскрытия и предупреждения преступлений»[200]. В систему криминалистической техники входит и

криминалистическая фоноскопия, которая в свою очередь включает криминалистическую диагностику обликовых характеристик личности.

Как уже было сказано, одной из задач криминалистической техники является разработка технических средств, приёмов, методов для собирания доказательств. В рамках криминалистической фоноскопии выработаны определённые приёмы, методы собирания звуковых следов, однако, что касается диагностики обликовых

характеристик диктора, то данный процесс имеет определённую специфику, которая, к сожалению, современной теорией и практикой не учитывается.

Во-первых, необходимо обратить внимание на особенности отбора образцов для сравнительного исследования. Для установления некоторых обликовых характеристик (например, пол, возраст, этническая принадлежность и т.д.) потребности в таких образцах нет. Однако для установления

психофизиологического состояния лица или факта имитации данного состояния (состояние эмоциональной напряжённости, опьянения) необходимо получить специфические образцы для сравнительного исследования. По аналогии с почерковедческой экспертизой, предлагаем называть эти образцы специальными. Например, в том случае, если имеется подозрение, что состояние алкогольного опьянения было сымитировано, в распоряжение экспертов надлежит предоставить образцы голоса и речи лица, когда оно действительно находилось в таком состоянии[201]. Это могут быть видео-, звукозаписи различных развлекательных мероприятий (свадеб, вечеринок, корпоративов и т.д.), когда свидетельскими показаниями подтверждается факт нахождения лица в таком состоянии. А в процессе уже экспертного исследования путём сравнения голоса и речи со спорной фонограммы с фонограммы-образца, возможно выявить признаки имитации данного состояния. То же самое касается и установления факта имитации эмоционального состояния (например, состояния эмоциональной напряжённости).

При собирании звуковых следов необходимо учитывать, что некоторые обликовые характеристики голоса и речи диктора могут быть маскированы, и, если появляются сомнения в подлинности спорной фонограммы, необходимо проведение экспертного исследования как с целью диагностики факта внесения изменений в фонограмму, так и для установления обликовых характеристик личности. Например, такое сомнение может появится у правоприменителя, когда имеется определённая совокупность доказательств, подтверждающих совершение преступления лицом мужского пола, однако на фонограмме, являющейся одним из доказательств, на уровне слухового восприятия голос воспринимается как женский. В таких ситуациях на основе комплекса специальных знаний возможно установление пола диктора. Таким образом, важно дать адекватную криминалистическую оценку имеющимся в материалах дела фонограммам, так как они могут быть сфальсифицированы.

В процессе разработки частной теории современной судебной фоноскопической экспертизы Е.И. Галяшиной была предложена классификация фоноскопической экспертизы на три вида: «судебная фоноскопическая экспертиза речи, судебная фонотехническая экспертиза и судебная фоноскопическая экспертиза звуковой среды»[202].

Судебные экспертизы, как известно, могут иметь и подвидовое деление. В судебной экспертологии подвид экспертизы определяется как «разновидность экспертизы, отличающаяся своеобразной группой задач, характерной для предмета данного вида экспертизы, и комплексами методов исследования»[203]. А.Р. Шляхов отмечает, что подвид экспертизы - это «составные части вида, отличающиеся своеобразной группой задач, характерной для предмета данного вида (рода) экспертизы, и комплексами методов исследования»[204]

Мы рассматриваем судебную фоноскопическую экспертизу обликовых характеристик личности именно как подвид судебной фоноскопической экспертизы речи[205]. Предмет судебной фоноскопической экспертизы речи составляют «факты и обстоятельства, устанавливаемые на основе исследования речевого сигнала, его содержания, и свойств, обусловленных индивидуальными свойствами и функционально динамическими навыками говорящего»[206].

Бурное развитие информационно-компьютерных технологий влечёт за собой в том числе и появление новых методов судебно-экспертного исследования, расширяются возможности диагностики обликовых характеристик личности. Основываясь на понятии предмета судебной фоноскопической экспертизы речи, мы можем сделать вывод, что задача по диагностике обликовых характеристик личности характерна для предмета судебной фоноскопической экспертизы речи. Особый характер задач и специальных знаний данного исследования, специфичность некоторых методов обусловили постепенное развитие процесса выделения из судебной фоноскопической экспертизы речи группы её диагностических задач по установлению обликовых характеристик личности.

На современном этапе развития судебной фоноскопической экспертизы имеются работы в области диагностики различных обликовых характеристик, но они носят несистематизированный характер и нуждаются в обобщении и унификации. В рамках данных исследований накоплен эмпирический материал, осуществляется отбор средств и методов исследования из частной теории судебной фоноскопической экспертизы, определён круг экспертных задач по диагностике обликовых характеристик личности. Однако до настоящего времени не предпринималось полноценных попыток выделить данное судебно-экспертное исследование в отдельный подвид и сформулировать его теоретические основы.

Разработка теоретических основ данного экспертного исследования, выделение его как подвида судебной фоноскопической экспертизы речи позволяет систематизировать задачи экспертного исследования обликовых характеристик диктора, выработать единый научно-методический подход к проведению данных исследований, определить пределы возможностей данного исследования, необходимые специальные знания. Освещение проблем теоретического и практического характера в специальной литературе приведёт к привлечению внимания правоприменителя к возможностям судебно-экспертного исследования обликовых характеристик личности по фонограммам речи, а его результаты впоследствии помогут в розыске неизвестных лиц и в получении иной криминалистически значимой информации.

Таким образом, мы выделяем в отдельный подвид судебной фоноскопической экспертизы речи судебную фоноскопическую экспертизу обликовых характеристик личности на основе специфики её объекта, предмета, задачи, особого характера специальных знаний, необходимых для производства подобного рода исследований.

С учётом теоретических положений судебной экспертологии судебная фоноскопическая экспертиза обликовых характеристик личности находится на втором этапе своего развития: в рамках базовых естественных и гуманитарных наук (акустики, лингвистики, физиологии речи и т.д.) установлен ряд закономерностей между голосом, речью лица и его обликом, на основе познания данных закономерностей формулируются методические подходы к судебноэкспертному исследованию обликовых характеристик личности, осуществляется отбор средств и методов исследования, выделяемых из частной теории судебной фоноскопической экспертизы. Сформулированы экспертные задачи данного подвида судебно-экспертного исследования, разработаны типовые вопросы эксперту, определён предмет судебной фоноскопической экспертизы обликовых характеристик личности.

В следующих главах будут рассмотрены вопросы правовой регламентации данного исследования, систематизации и унификации имеющихся, создания новых методических подходов для решения задачи по установления обликовых характеристик личности по фонограммам речи.

і

<< | >>
Источник: Лебедева Антонина Константиновна. СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОБЛИКОВЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ЛИЧНОСТИ ПО ФОНОГРАММАМ РЕЧИ: ПРАВОВЫЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Москва - 2017. 2017

Скачать оригинал источника

Еще по теме § 1.4. Место судебно-экспертного исследования обликовых характеристик личности по фонограммам речи в классификации судебных экспертиз:

  1. 2.5. Подготовка материалов для экспертного исследования
  2. § 2. Возможности судебных экспертиз в раскрытии и расследовании преступлений
  3. Лебедева Антонина Константиновна. СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОБЛИКОВЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ЛИЧНОСТИ ПО ФОНОГРАММАМ РЕЧИ: ПРАВОВЫЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Москва - 2017, 2017
  4. ОГЛАВЛЕНИЕ
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. ГЛАВА 1. Теоретические аспекты судебно-экспертного исследования обликовых характеристик личности по фонограммам речи
  7. § 1.1. Понятие «обликовые характеристики личности» в судебноэкспертном исследовании фонограммам
  8. § 1.2. Естественно-научные основы диагностики обликовых характеристик личности по фонограммам речи
  9. § 1.3. Предмет, объект, задачи судебной фоноскопической экспертизы обликовых характеристик личности, компетенция эксперта
  10. § 1.4. Место судебно-экспертного исследования обликовых характеристик личности по фонограммам речи в классификации судебных экспертиз
  11. ГЛАВА 2. Правовые аспекты судебно-экспертного исследования обликовых характеристик личности по фонограммам речи
  12. §2.1. Формы использования специальных знаний в области диагностики обликовых характеристик личности по фонограммам речи
  13. §2.2. Назначение судебной фоноскопической экспертизы обликовых характеристик личности
  14. §2.3. Особенности оценки заключения по результатам судебной фоноскопической экспертизы обликовых характеристик личности
  15. ГЛАВА 3. Методическое обеспечение процесса судебно-экспертного исследования обликовых характеристик личности по фонограммам речи
  16. §3.1. Судебно-экспертное исследование голоса, изменённого при помощи компьютерно-технических средств
  17. § 3.2. Методические подходы к диагностике обликовых характеристик личности по фонограммам речи
  18. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  19. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
  20. Приложения
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -