Возмещение ущерба, -причиненного колхозниками собственности колхоза

Условия войны диктовали необходимость еще более усилить охрану колхозной собственности. В связи с этим [170] наиболее детальной разработке подверглись вопросы о гражданско-правовой ответственности колхозников за причинение колхозу имущественного ущерба.

Дискуссионный в довоенное время вопрос О ТОМ, М 0- гут ли колхозники, отвечая по ст. 17 Примерного устава за вред, причиненный ими имуществу колхоза, одновременно нести граждане ко-п равовую ответственность, получил за время войны и в практике и в теории свое положительное разрешение. По постановлению Пленума Верховного суда СССР от 14 августа 1942 г. «применение к колхознику в порядке ст. 17 Устава сельхозартели взыскания за бесхозяйственное и нерадивое отношение к общественному имуществу не освобождает колхозника от материальной ответственности в порядке ст. 403 ГК РСФСР и соответствующих статей ГК других союзных республик за ущерб, причиненный имуществу колхоза неправильными действиями или упущениями в работе».

Это общее правило неприменимо, однако, к тем случаям, в отношении которых имеются специальные указания. Так, например, постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 5 апреля 1945 г. «О государственном плане развития животноводства в колхозах и совхозах на 1945 г.» рекомендовало колхозам проводить по' решению общего собрания вычет от 5 до 10% общего количества выработанных трудодней у колхозников, допустивших вследствие небрежного отношения истощение, травматическое повреждение лошадей, а также аборты кобыл.

В приведенном примере вычет трудодней налагается не правлением колхоза, в функции которого, по общему правилу, вхо'дит наложение дисциплинарного взыскания, а общим собранием членов колхоза; кроме того, размер взыскания явно не укладывается в рамки ст. 17 Примерного устава сельскохозяйственной артели. Отсюда следует, что данный вычет не может быть рассматриваем как обычное дисциплинарное взыскание, наряду с которым допустимо возмещение материального ущерба; характер вычета и возможный весьма значительный его размер говорят за то, что здесь в едином акте совмещаются дисциплинарное взыскание и возмещение за вред, причиненный колхозником имуществу артели.

Надо отметить, что колхозы до сих пор, как правило, недостаточно прибегают к взысканию причиненного действиями колхозников ущерба, и хотя количество судебных дел, касающихся возмещения ущерба, причиненного колхозниками собственности колхозов и в особенности скоту, по сравнению с довоенным временем значительно возросло, тем не менее возмещение далеко не полностью охватывает случаи фактического причинения ущерба. Очень часто колхозы либо вовсе не взыскивают причиненного ущерба, либо удерживают его в произвольном кратном размере. Так, например, председатель одного из колхозов Калининской области отказался выдавать доходы по 710 трудодням, причитавшиеся в 1942 г. колхознику С., на том основании, что последний передал воинской части 3500 кг сена, не оформив надлежащим образом этой передачи и тем причинив колхозу ущерб. При этом соответствия между суммой ущерба и размером дохода, причитающегося по трудодням, установлено не было.

Приведенный выше порядок взыскания ущерба за повреждение колхозной лошади по решению общего собрания создал упрощенный, а потому более легкий путь к возмещению ущерба, чем в порядке судебного иска.

Вместе с тем установление предельных норм вычета (не свыше 10% общего количества выработанных трудодней) является шагом в сторону ограничения размера возмещения за вред, причиненный колхозниками имуществу колхоза, в сторону того ограничения, которое существует для ответственности рабочих и служащих за вред, причиненный имуществу предприятия во время работы.

Без прямых указаний законодательства суды взыскивают, как правило, за вред, причиненный на работе колхозниками, лишь сумму прямого ущерба, но не упущенной выгоды. Предъявляемые иногда колхозами иски о возмещении причиненного колхозу невыходом на работу вреда, исчисляемого в размере упущенной выгоды в сумме нескольких тысяч рублей, остаются обычно без удовлетворения.

В то же время в литературе выдвигается точка зрения, согласно которой следует различать ответственность

колхозников, вытекающую из нарушения принятых на себя обязательств, в порядке ст. 117 ГК РСФСР от деликтной ответственности в порядке ст. 403 ГК РСФСР Г

Если встать на эту позицию, то колхозник, очевидно, должен быть освобожден от ответственности за убытки, если докажет, что невозможность исполнения им своих обязательств перед колхозом обусловлена обстоятельствами, которые он не мог предотвратить, или последовала в результате вины самого колхоза в любой возможной форме (ст. 118 ГК РСФСР).

Предъявление к колхознику иска в порядке ст. ст. 117— 118 ГК РСФСР облегчает его положение по сравнению с положением ответчика по ст. 403, которого не освобождает от ответственности то обстоятельство, что вред возник в результате неосторожности истца.

Во время войны при рассмотрении исков, предъявленных колхозами к своим членам в результате причинения последними вреда колхозному имуществу, особенно остро встал вопрос об исчислении размера возмещаемых убытков. В соответствии с приведенным выше указанием Пленума Верховного суда СССР, «при определении подлежащих возмещению убытков должны учитываться судом не только причиненные убытки, но и та конкретная обстановка, при которой был причинен ущерб, а также и материальное положение колхозника». При этом, как показывает практика, последнее указание Пленума Верховного суда СССР учитывалось не всегда; суды по заявлениям правлений колхозов нередко взыскивали убытки, исходя из рыночных цен, совершенно не считаясь с реальными' возможностями колхозника покрыть эти убытки и не контролируя требований истца. С другой стороны, еще более частыми были случаи, когда причиненный ущерб исчислялся по ценам, в действительности его не покрывавшим.

В целях борьбы с этими типичными ошибками в решениях данной категории судебных дел и усиления ответственности колхозников за сохранность колхозного имущества отдельные правительственные постановления фик- [171]

сировали размер возмещения ущерба, причиненного колхозным лошадям и скоту.

4.