ОГРАНИЧЕНИЕ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ В ПРАКТИКЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Пределы осуществления родительских прав и возможные пределы их ограничения - очень сложный вопрос, который нередко сопряжен с конфликтом между необходимостью применения правовой нормы и личными переживаниями и чувствами детей и родителей.

Вопрос о нарушении права на уважение семейной жизни рассматривался Европейским судом и в аспекте ограничения родительских прав, в частности права на воспитание детей.

В деле Сальгуейро да Сильва Моута против Португалии заявитель полагал, что решение апелляционного суда о передаче дочери под опеку его бывшей жены объясняется исключительно его сексуальной ориентацией и представляет собой необоснованное вмешательство в его право на уважение частной и семейной жизни, гарантированное ст. 8, а также дискриминацию, запрещенную ст. 14 Конвенции. В решении от 21 декабря 1999 г. Европейский суд отметил, что положения ст. 8 распространяются на решения национальных судов, предоставляющие право опеки тому или другому родителю в случае развода или раздельного жительства супругов (п. 22). По мнению Суда, апелляционный суд, исследуя фактические и юридические обстоятельства, которые могли бы предопределить решение по делу, исходил из интересов ребенка. Вместе с тем судьи обратили внимание и на тот факт, что апелляционный суд, пересматривая решение семейного суда и передавая родительские обязанности матери ребенка, ввел в рассмотрение новый фактор - то, что заявитель является гомосексуалистом и проживает совместно с другим мужчиной. Европейский суд зафиксировал разницу в отношении к отцу и матери ребенка в связи с сексуальной ориентацией заявителя, что, безусловно, подпадает под положения ст. 14 (п. 28).

Для определения обоснованности решения апелляционного суда необходимо установить, оказал ли данный фактор влияние на вынесение решения по делу (п. 33). Судьи обратили внимание на ряд положений данного решения: "Ребенок должен жить в традиционной португальской семье"; "Нет необходимости исследовать вопрос, является ли гомосексуализм заболеванием или сексуальной ориентацией... В любом случае это ненормально, и дети не должны расти в тени ненормальных ситуаций" (п. 34). Как отметили судьи, речь не идет о неудачных или попутно сказанных формулировках, гомосексуализм заявителя являлся решающим фактором при вынесении решения. На это указывает и тот факт, что судьи апелляционной инстанции, определяя право заявителя на доступ к ребенку, советовали ему не вести себя во время встреч с дочерью так, чтобы она могла понять, что ее отец живет с другим мужчиной как муж и жена (п. 35). В данном деле Европейский суд не нашел разумной соразмерности между преследуемой целью и используемыми средствами и установил факт нарушения прав заявителя по ст. 8 в сочетании со ст. 14 (п. 36).

<< | >>

↑

Источник: Л.В. ТУМАНОВА, И.А. ВЛАДИМИРОВА. ЗАЩИТА СЕМЕЙНЫХ ПРАВ В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА. 2007

Еще по теме ОГРАНИЧЕНИЕ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ В ПРАКТИКЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА:

- Семейное право Р. Беларусь - Семейное право Р. Казахстан - Семейное право России - Сімейне право України -