Чи можливе забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно у справі за позовом про відшкодування моральної шкоди, оскільки це спір немайпового характеру? Крім того, нерідко за таким позовом заявляються до стягнення гігантські суми лише з метою вжиття заходів забезпечення позову та певного тиску на відповідача?
Дійсно, певним спірним питанням для судової практики є питання щодо можливості застосування інституту забезпечення позову (накладення арешту на майно) у спорах про відшкодування моральної шкоди, оскільки, як вважається, це спори немайнового характеру.
Іншим спірним питанням є можливість забезпечення всього позову, ціна якого нерідко зазначається на деісілька мільйонів гривень, що не є проблемою позивачів для сплати судового збору, так як незалежно від розміру ціни позову буде сплачено судовий збір в 8,50 грн. (за цивільним позовом у кримінальній справі позивач взагалі звільнений від його сплати). Незважаючи на зазначене, суди повинні виходити з того, що законодавець не встановлював можливості застосування заходів забезпечення позову лише при наявності певних вимог, наприклад, майнових; про характер вимог ЦПК взагалі не згадує і з ними не пов'язує можливість чинеможливість застосування заходів забезпечення позову. Це є вірним, так як у разі задоволення позову, при виконанні рішення суду про стягнення грошових сум (моральної шкоди) можливе примусове звернення стягнення на майно боржника.Разом з тим, якщо заявлений позов про відшкодування моральної шкоди на довільно визначену, надзвичайно гігантську, суму суди не можуть на це не звертати уваги, інакше забезпечення такого позову буде зловживанням позивачем своїм правом, яке порушує права відповідача, який, до того ж, ще винним не визнаний. Саме тому суддя повинен звертати увагу на всі обставини обґрунтування такого позову, проявляти розумність у прийнятті заходів забезпечення позову і суворо дотримуватись процедури постановлення ухвал, які повинні бути обов'язково мотивованими достатнім чином. При цьому позивачу слід роз'яснити можливі наслідки таких процесуальних дій на випадок відмови у позові: відшкодування шкоди за позовом відповідача за допущене забезпечення безпідставного позову (ст. 155 ЦПК). Суддя також вправі у такому випадку вимагати від позивача забезпечення його вимоги заставою (ч. 4 ст. 153 ЦПК), що є на сьогодні найбільш дієвим способом, який суди, на жаль, застосовують доволі рідко.
Еще по теме Чи можливе забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно у справі за позовом про відшкодування моральної шкоди, оскільки це спір немайпового характеру? Крім того, нерідко за таким позовом заявляються до стягнення гігантські суми лише з метою вжиття заходів забезпечення позову та певного тиску на відповідача?:
- Чи належить до розгляду судом загальної юрисдикції спір за позовом фізичної особи про звільнення майна від арешту, накладеного постановою слідчого по кримінальній справі відносно іншої особи, чи це питання повинно вирішуватися шляхом оскарження зазначеної постанови в порядку кримінального судочинства?
- Чи обов'язково вимагати від особи, яка просить вжити заходи забезпечення позову, надання обгрунтування та доказів своєї заяви, якщо з підстави позову й так убачається необхідність Ті задоволення? Чи потрібно у такому разі ухвалу суду про вжиття заходів забезпечення позову детально мотивувати?
- 47. Забезпечення позову. Підстави, види і процесуальний порядок забезпечення позову та заміни забезпечення позову або скасування забезпечення позову.
- Чи можна постановити ухвалу про забезпечення позову в день надходження відповідного позову та заяви і до відкриття провадження у справі? В якому складі суду постановляти таку ухвалу?
- Вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили (ч. 6 ст. 154 ЦПК). Суд першої інстанції ухвалою забезпечив позов, а потім ухвалив рішення по суті спору, задовольнивши позов. Проте при апеляційному перегляді апеляційний суд скасував рішення суду і ухвалив нове рішення про відмову в задоволенні позову, не вирішивши питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову. Чи є достатнім рішення апеляційного суду для висновку про те, що заходи забезпечен
- Позовна заява про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди
- Стаття 153. Розгляд заяви про забезпечення позову, виконання ухвали про забезпечення позову
- Які це інші види забезпечення позову та як розуміти застосування кількох видів забезпечення позову, про що йдеться вч.2 ст. 152 ЦПК?
- Чи можливо ухвалити заочне рішення, якщо у справі за позовом про стягнення аліментів не з'явився відповідач, який належним чином повідомлений про дату судового засідання?
- Розгляд заяви про забезпечення позову та виконання ухвали про забезпечення позову
- Яким чином фізична особа, яка не є учасником справи, по якій в порядку забезпечення позову накладено арешт на її власне майно, може захистити свої права?
- Чи може подавати заяву про вжиття заходів забезпечення позову не позивач, а відповідач?
- Що робити із заявою про забезпечення позову, поданою до пред'явлення позову за правилами ч. 4 cm. 151 ЦПК, однак не про захист права інтелектуальної власності?
- Як розуміти положення п.7ч.1 ст. 152 ЦПК про передачу речі, яка є предметом позову, на зберігання іншим особам при вирішенні питання про забезпечення позову?
- В апеляційному порядку ухвала суду про забезпечення позову змінена. Чи вправі суд першої інстанції в порядку ст. 154 ЦПК розглядати заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих апеляційним судом?
- Стаття 154. Заміна виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову
- Суд першої інстанції ухвалив рішення, яким задовольнив як первісний, так і зустрічний позови про стягнення грошової суми, проте клопотання відповідача провести зарахування вимог залишилось нерозглянутим. Яким чином можливо усунути зазначений недолік?
- Заміна виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову