§ 1. Вклад ЕКП в развитие единых европейских пространств

Развитие процессов глобализации, углубление и расширение европейской интеграции, последствия научно-технического прогресса и структурной перестройки экономики, изменения на рынке труда, внедрение новых форм организации труда порождали в современном западном обществе новые социальные вызовы.

Важное место в интеграционных процессах занимало создание и развитие таких единых европейских пространств, как информационное, образовательное, экологическое. Оно было связано с необходимостью укрепления единства европейских обществ в целом. Серьёзное беспокойство в европейском профсоюзном движении вызывали социальные аспекты формирования этих пространств. Европейская конфедерация профсоюзов активно включилась в поиск решения социальных проблем, порождаемых новыми историческими условиями.

Быстрое совершенствование и широкое внедрение во все сферы жизнедеятельности человека микроэлектроники и вычислительной техники привело к возникновению информационного общества, с развитием которого были связаны кардинальные изменения в области экономики и социальной сферы. ЕКП

143 уделяла значительное внимание проблемам, связанным с развитием информационных и коммуникационных технологий (ИКТ).

Новые формы организации труда, в частности, «дистанционный труд» (telework) составляли неотъемлемую часть фундаментальных изменений, которые происходили в конце XX века на рынке труда в развитых постиндустриальных обществах. «Дистанционный труд» - это форма работы, которая выполняется на расстоянии, а не в помещении работодателя, с использованием информационных и коммуникационных технологий. «Дистанционный работник» (teleworker) — человек, выполняющий такую работу. На пути к «сетевому» обществу, основанному на телесвязи и информационных технологиях, постепенно, но достаточно быстро, исчезают классические рабочие места, связанные с тейлористской иерархической организацией работы. Организация труда всё больше отходит от той модели, когда работа выполнялась под руководством и контролем работодателя или нанятого им менеджера и сосредоточивалась в одном помещении. В современном мире труд организуется путём создания сетевой структуры, когда работники составляют единую команду, хотя и находятся в разных местах, и обмениваются друг с другом результатами своего труда. С внедрением «дистанционного труда» рынок труда становится всё более разнообразным, децентрализованным и индивидуализированным.

Со второй половины 90-х годов в Европе происходил быстрый рост числа «дистанционных работников». Согласно официальному сообщению для печати, сделанному Европейской конфедерацией профсоюзов (ЕКП), Союзом конфедераций промышленников и предпринимателей Европы (ЮНИСЕ) и Европейским центром госпредприятий (СЕЕП), «приблизительно 4.5 миллионов служащих (что составляло примерно 3 % рабочей силы) в ЕС были заняты

1 European Council on 19 and 20 June. ETUC Executive Committee Declaration of 15-16/06/2000.

144 «дистанционным трудом», и по некоторым оценкам число «дистанционных ра-ботников» к 2010 г.

Быстрому росту числа «дистанционных работников», кроме технологической революции в области телекоммуникаций, способствовала необходимость в современных условиях увеличения гибкости производства для повышения конкурентоспособности. Предпринимателю было выгодно использовать преимущества такого работника, связанные с местом его работы (уменьшение затрат, идущих на содержание офиса, на оплату транспортных расходов по доставке работников в офис и т. п.), с рабочим временем (возможность использовать труд работника в наиболее выгодное и необходимое для работодателя время суток), с его социальным статусом (часто такие работники бывают не охвачены системой социального обеспечения). Увеличение возможностей использования труда работников, находящихся в других государствах, через Интернет, без их перемещения в страну работодателя, а, следовательно, возможность использования наиболее дешёвой рабочей силы, предоставляло работодателям колоссальные преимущества для снижения производственных затрат.

Однако с возникновением и широким распространением «дистанционного труда» появились новые проблемы, которых рынок труда не знал ранее: проблема социальной защиты и социального обеспечения «дистанционных» работников, условий их труда (проблема контроля за соблюдением санитарно-гигиенических норм), проблема баланса между трудовой и семейной жизнью, проблема физической и социальной изоляции, проблема соблюдения прав на тайну частной и семейной жизни человека.

Многообразие проблем, возникавших в связи с широким использованием «дистанционного труда», требовало их урегулирования в трудовом законода-

2 Joint press release. ETUC, UNICE/UEAPME and CEEP sign Agreement on Telework. Brussels, 16/07/2002 - http://www.etuc.org/EN/Press/releases/colbargain/teleworkagr.html

3 Werdigier, Wolf and Andree Niebuhr.

145 тельстве. Поскольку «этот быстро распространяющийся тип работы, — по словам генерального секретаря ЕКП Эмилио Габальо, - не был должным образом охвачен национальными правилами», Европейская конфедерация профсоюзов считала необходимым заключить соглашение по «дистанционному труду» между социальными партнёрами на коммунитарном уровне4.

В 1996 г. Европейская комиссия опубликовала Зелёную книгу «Жизнь и работа в информационном обществе: Люди на первом месте», в которой выступила с предложениями урегулирования проблем, связанных с «дистанционным трудом»5. ЕКП всецело поддержала развёртывание в Европе широкой дискуссии по вопросам социальных и других последствий перехода к информационному обществу и призвала к решению всех, связанных с этим, проблем в духе социального партнёрства .

Для изучения воздействия информационного общества на индустриальные отношения Европейская конфедерация профсоюзов осуществила ряд проектов, в частности, под названием «Модели индустриальных отношений в информационном обществе» (MIRTI) и «Медиа-союз информационного общества и образовательная сеть» (Musenet). В период с 1996 г. до 1999 г. ЕКП собирала во всех государствах-членах ЕС примеры коллективных договоров и соответствующих регулирующих актов по «дистанционному труду» с целью сделать европейский обзор данной проблемы, чтобы, опираясь на практику, выработать стратегию профсоюзов по вопросу «дистанционного труда».

Однако инициатива, выдвинутая Комиссией в 1996 г. по регулированию «дистанционного труда», не была осуществлена. Поэтому социальные партнёры взяли решение этого вопроса в свои руки. В 1999 г. европейские социальные партнёры (ЕКП и ЮНИСЕ) вступили в переговоры по вопросам регулирования «дистанционного труда». Но если предприниматели рассматривали «дистанционный труд» как инструмент, который обеспечит им большую гибкость,

4 ETUC Press release.

5 Green Paper «Living and Working in the Information Society: People First», Draft 22/07/96 - COM(96) 389 final.

6 Living and working in the information society (Executive Committee, 12-13 December 1996) // Our priorities. ETUC Resolutions 1995-1996. Brussels, 1997, p. 45-60.

146 что позволит им увеличить производительность и снизить затраты, то Европейская конфедерация профсоюзов постоянно подчёркивала потребность в соответствующем социальном обеспечении «дистанционных работников» и настаивала на том, что нельзя жертвовать качеством трудовой жизни ради экономических соображений.

Европейская комиссия так же, как профсоюзы и работодатели, проявляла живой интерес к этой проблеме. Используя процедуры, предусмотренные ст. 138 Договора о Европейском Союзе7, в июне 2000 г. Комиссия начала первый раунд консультаций с социальными партнёрами и выпустила два рабочих документа с целью выяснения их взглядов на возможное направление действий Сообщества по модернизации и усовершенствованию отношений занятости в сфере «дистанционного труда» и основные принципы, определяющие рамки для регулирования этой формы работы.

ЕКП выдвинула предложение заключить на европейском уровне соглашение между социальными партнерами по «дистанционному труду» согласно ст. 139 Договора о ЕС8. ЕКП возлагала надежды на то, что такое соглашение последует за форматом предыдущих рамочных соглашений социальных партнеров на европейском уровне — соглашение по родительским отпускам 1995 г., соглашение по частичной занятости 1997 г. и соглашение по срочным контрактам 1999 г., - которым впоследствии была придана обязательная юридическая сила в соответствии с директивами Совета. Однако Союз конфедераций промышленников и предпринимателей не намеревался вступать в переговоры о заключении обязательного соглашения по «дистанционному труду».

Поскольку предприниматели заявили о том, что они хотят вести переговоры о заключении соглашения, которое не будет юридически обязательным,

7 Consolidated Version of the Treaty Establishing the European Community. - OfficialJournal С 325, 24.12.2002, pp. 94-95.

8 Ibid., p. 95.

147 генеральный секретарь ЕКП Эмилио Габальо в письме президенту ЮНИСЕ Филиппу де Баку настаивал на внесении в будущее соглашение определённых гарантий, что оно будет эффективно осуществляться на национальном уровне, в государствах-членах9. ЕКП была обеспокоена вопросом о выполнении соглашения, сомневаясь в том, что оно сможет быть выполнено столь же полно, как если бы оно было юридически обязательно. Возражения ЮНИСЕ сводились к тому, что подписавшие стороны будут ответственны за обеспечение правильного выполнения соглашения своими членами, и это будет достаточной гарантией.

Наконец, в сентябре 2001 г. социальные партнеры объявили, что они вступают в переговоры с целью заключения добровольного соглашения по «дистанционному труду». Переговоры начались 12 октября 2001 г. Европейские социальные партнеры: Европейская конфедерация профсоюзов, Совет менеджеров и специалистов Европы / Европейская конфедерация должностных лиц и менеджеров, Союз конфедераций промышленников и предпринимателей Европы / Европейская ассоциация ремесленников, малых и средних предприятий и Европейский центр госпредприятий — вели переговоры в течение восьми месяцев, достигнув согласия 23 мая 2002 г.10. Рамочное соглашение по «дистанционному труду» было подписано 16 июля 2002 г. Заключение этого соглашения стало завершающим аккордом консультаций и дебатов по этой теме за 1999-2001 годы. Оценивая результат переговоров, Анна Диамантопулу, комиссар ЕС по делам занятости, подчеркнула, что «это - значительное дело. Мало того, что эта инициатива принесет пользу и рабочим, и бизнесу, это — первое европейское соглашение, которое будет осуществляться социальными партнерами непосредственно. Это показывает, что Европейский социальный диалог достиг зрелости»11. Инновационным в развитии коммунитарного социального

9 ETUC Press release. Telework: UNICE's offer confirms its initial rejection of a regulatory approach. Brussels, 15 March 2001 -http://www.etuc.org/EN/Press/releases/colbargain/PR10e-01.html

10 ETUC Press release. Social partners' negotiations on telework concluded. Brussels, 23/05/02 - http://www.etuc.org/EN/Press/reIeases/coIbargain/teletravail2.html

" European Industrial Relations Observatory. Update 5'02. European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions, Dublin, p. 2.

148 диалога было то, что впервые Рамочное соглашение, подписанное на европейском уровне, должно было осуществляться членами подписавших сторон, а не через принятие законодательного акта ЕС.

Соглашение устанавливало на коммунитарном уровне общие рамки по различным вопросам, связанным с «дистанционным трудом». В нём были даны чёткие дефиниции «дистанционного труда» и работника, занятого таким трудом; определены статус и условия занятости подобных работников, ответственность работодателя; закреплено положение о том, что рабочая нагрузка, трудовые стандарты, а также доступ к обучению для «дистанционных работников» должны быть такими же, как и для тех, кто работает в помещении работодателя. В соглашении было зафиксировано, что его выполнение не предоставляет работодателям основания для уменьшения общего уровня социальной защиты, уже достигнутого трудящимися в этой области. Подписавшие стороны также приглашали свои членские организации в странах-претендентах на присоединение к ЕС осуществить это соглашение12. Заключение этого соглашения не только придало новый стимул для продвижения европейского социального диалога, но и создало почву для национальных переговоров по проблемам, связанным с «дистанционным трудом». Таким образом, при активном участии ЕКП на европейском уровне были установлены общие рамки для регулирования социальных проблем, вызванных распространением «дистанционного труда».

С появлением и развитием в XX столетии информационных и коммуникационных технологий, знания всё больше стали влиять на бизнес, как в отдельных регионах, так и на всём земном шаре, ведя к существенному увеличению технологических новшеств и вместе с тем к повышению образовательного уровня народных масс. В постиндустриальном обществе доступ к информации и знаниям является основополагающим в обеспечении определённого уровня

12 Framework agreement on telework concluded by UNICE, CEEP and the ETUC. Brussels, 16/07/2002; Joint press release. ETUC, UNICE/UEAPME and CEEP sign Agreement on Telework. Brussels, 16/07/2002 -http://www.etuc.org/EN/Press/reIeases/coIbargain/teleworkagr.html

149 жизни каждого индивидуума. Несомненно, информационное общество, с одной стороны, ведёт к возрастанию индивидуальной свободы и даёт больше шансов на участие в общественной жизни, но, с другой стороны, увеличивает опасность социального исключения для тех, кто не имеет способностей к самоорганизации, которая требуется при использовании ИКТ, и/или не имеет доступа к соответствующему обучению.

Быстрый темп внедрения технологических достижений, особенно в области связи, требовал от работников широкой и прочной образовательной базы, которую невозможно было иметь без непрерывного профессионального обучения и получения образования на протяжении всей жизни. Только высокий уровень образования мог помочь человеку с наименьшими потерями адаптироваться к изменениям в характере и организации труда, а также управлять изменениями в своей трудовой жизни, связанными с возрастающей географической и профессиональной мобильностью. В связи с необходимостью постоянного повышения образовательного уровня трудящихся, вызванной происходящим в экономической жизни процессом структурной рационализации, Европейская конфедерация профсоюзов в последнее десятилетие проявляла растущий интерес к проблемам образования.

Создание новых товаров и услуг вело к появлению новых профессий и созданию новых рабочих мест, однако, как правило, их получение было обусловлено повышением квалификации и/или уровня образования. Но отставание системы подготовки и переподготовки кадров, её недостаточная скоординиро-ванность с развитием экономики мешали трудящимся приспособиться к сдвигам в структуре спроса на рабочую силу. Поэтому определённая часть их не могла найти работы не только из-за нехватки вакантных рабочих мест, но из-за того, что они не обладали нужной профессией и квалификацией, порождая тем самым структурную безработицу13.

В последние годы XX века ЕС уделял значительное внимание повышению гибкости рынка рабочей силы, развитию и совершенствованию «человече-

Маслов В. И. Профсоюзы и предприниматели. М., 1983, с. 297.

150 ского капитала» через образование и профподготовку, улучшению управления человеческими ресурсами, внедрению новых гибких технологий обучения и занятости. Однако такая проблема, как несоответствие имеющихся у работников навыков новым технологиям в сочетании с проблемами здоровья и стареющей рабочей силы, создавала сложный вызов непрерывному образованию в Европе.

В конце XX века в Европе сформировались две концепции, представлявшие альтернативные подходы к развитию системы образования. Исходной позицией первого подхода являлось усиление индивидуальной ответственности индивида за поиск собственного пути в постоянно меняющемся обществе. Каждый молодой человек имеет свой индивидуальный потенциал, за осознание, реализацию и развитие которого отвечает он сам, как и за своё возможное трудоустройство. Общество должно только обеспечить возможности для развития этого потенциала и оказать индивиду поддержку в раскрытии его способностей. Правительства стран несут ответственность за организацию такой системы образования, которая помогает индивидуумам более полно реализовать свой потенциал, что поможет им удачно трудоустроиться. Описанный подход в 1990-е годы определял британскую политику в области образования и интеграции молодёжи в общество14. Европейская конфедерация профсоюзов всегда противостояла такому подходу, считая, что и государственные власти разных уровней, и работодатели должны разделять ответственность за будущее трудоустройство человека. В то же время ЕКП признавала и ту важную роль, которую играет индивид в этом деле, имея в виду его открытость получению новых знаний, его мотивацию и время, которое он готов затратить на образование.

Другой подход к развитию системы образования сосредоточивался главным образом на обеспечении статуса человека. Сторонники этого подхода считали, что главной задачей является не обеспечение каждого человека образованием, которое поможет ему реализовать свой потенциал, а предложение ему возможности проходить обучение на каждой стадии его карьеры, что позволит

м Heidemann W. Lifelong learning and employability - is the European model of vocational training in crisis? (DWP 2000.02.01). Brussels, 2000, p. 23.

151 ему обеспечить себе определённый социальный статус. В этом случае государство берёт на себя ответственность за функционирование рыночной экономики для того, чтобы гарантировать каждому человеку место в обществе. Этот подход был выражен Лионелем Жоспеном в октябре 1999 г. на Конгрессе социал-демократических партий Европы15.

Разделяя этот подход, Европейская конфедерация профсоюзов тоже считала, что общественные власти должны отвечать за создание такой структуры качественного образования и начального профессионального обучения, которая давала бы возможность для продолжения образования, для приобретения навыков, связанных с новыми потребностями в той или иной профессии, а также обеспечивала бы финансирование работодателями профессиональной подготовки и образования для взрослых. ЕКП обращала внимание на то, что европейские предприниматели не вкладывали достаточно инвестиций в развитие навыков и повышение квалификации своих работников, особенно по использованию ими информационных и коммуникационных технологий (ИКТ). Так из 45 % «синих» и 73,5 % «белых воротничков», которые использовали в своей работе компьютер, только 22 % прошли обучение по применению ИКТ и только 16,7 % обучались за счёт компании16. В то же время, по некоторым оценкам, нехватка специалистов в области электроники и телекоммуникаций к 2004 г. достигла 1,6 млн. человек. Главную роль в решении этой проблемы, как было признано на конференции по вопросу недостатка у европейских работников навыков в использовании информационных технологий, организованной европейскими социальными партнёрами в телекоммуникационном секторе, могло сыграть образование, в особенности непрерывное .

С точки зрения Европейской конфедерации профсоюзов, требовалось развитие системы образования для взрослых и внедрение новых программ обучения, которые способствовали бы повышению общего уровня навыков и ком-

16 Report on Activities, 1999-2002. Brussels, 2003, p. 17.

17 European social partners in the telecom sector deepened discussion on ICT skills shortage in Europe - http://www.europa.eu.int/comm/employment_social/news/2001/jul/161_en/html

152 петентности наёмных работников. Если в США 34 % «белых» и «синих воротничков» пользовались преимуществами непрерывного образования, то в Европе - только 16 %18. Для устранения этого отставания ЕКП предлагала к 2005 году вдвое увеличить число людей, повышающих свою квалификацию, установить постоянный уровень работников, проходящих обучение, в 7 % и при заключении коллективных договоров с работодателями вносить в них пункт о том, что к 2003 году каждый работник должен был достичь компьютерной грамотности19.

В связи с высоким уровнем безработицы в ЕС Европейская конфедерация профсоюзов уделяла большое внимание вопросам организации переобучения безработных. ЕКП предлагала в течение четырёх лет обеспечить прохождением переобучения 20 % безработных и рекомендовала Европейскому совету усилить политику, направленную на структурные изменения, через социальный диалог, активную политику на рынке труда и политику по социальной защите граждан21.

Профсоюзы боролись также за искоренение неравенства в доступе к повышению квалификации между квалифицированными, малоквалифицированными и неквалифицированными работниками, между мужчинами и женщинами, а также выступали за интеграцию непрерывного образования в рабочее время и учёт его при рассмотрении вопросов, касающихся сокращения или пе-рестройки рабочего времени . Европейская конфедерация профсоюзов считала недопустимым, что при высоком уровне безработицы и среди неквалифицированных, и среди высококвалифицированных работников, некоторые отрасли экономики Европы и некоторые её регионы страдали от нехватки рабочей силы определённой квалификации. Всё это свидетельствовало о том, что мало уделя-

18 Young people and precarious work. Report from ETUC Youth Conference: "Fed up with Precarious Work". 16- 17.11.2001.

19 ETUC Resolution for the Lisbon summit. A new opportunity for a strategy for full employment. Lisbon, 22 March 2000.

20 Report on Activities, 1995-1998. - http://www.etuc.org/EN/Decisions/Congress/activityrep.html

21 Stockholm European Council (23-24 March 2001). Resolution adopted by the ETUC Executive Committee on 21-22 March 2001. Stockholm, 22 March 2001.

22 ETUC Resolution for the Lisbon summit. A new opportunity for a strategy for full employment. Lisbon, 22 March 2000.

153 лось внимания прогнозированию потребностей в тех или иных квалификациях на уровне региона, отрасли и предприятия. Рост несоответствия между спросом на новые квалификации и их предложением отражал неадекватный и недостаточный уровень координации и сотрудничества между системами управления образованием и обучением, социальными партнёрами, службами занятости и компаниями.

Так или иначе, создание условий и обеспечение возможностей для получения образования и прохождения профессиональной подготовки или переподготовки требовало общего законодательного регулирования не только путём заключения коллективных договоров на уровне отрасли или отдельных компаний. Непрерывное образование и возможность трудоустройства могли быть гарантированы только через принятие политических решений и определённых административных мер на европейском уровне.

Цель, установленная Лиссабонским Европейским советом в марте 2000 г.: создать в Европе самую конкурентоспособную экономику в мире, основанную на полной занятости, социальном единстве и знаниях - поставила на первое место в повестке дня Европейского Союза вопрос о количестве и качестве инвестиций в инновации, знания и человеческие ресурсы, а также вопрос о повышении качества образования и систем профессиональной подготовки. То есть в Европейском Союзе сложилось чёткое понимание того, что если Европа хочет существенно отличаться от других частей мира, то ей следует вкладывать капитал в развитие профессиональных навыков и квалификации своих граждан. Необходимо отметить, что ЕКП отстаивала это требование в течение многих лет, призывая обеспечить каждому человеку доступ к высококачественному образованию и возможность продолжения обучения.

В 2000 г. только 60,3 % европейцев в возрасте от 25 до 64 лет имели образование, по крайней мере, на уровне средней школы; только 8 % трудящихся того же возраста продолжали получать образование; 18,5 % молодых людей за-

КОНЧИЛИ ШКОЛу, Не ИМеЯ Необходимых НавЫКОВ . Все ЭТИ ЦИфрЫ ЯСНО ПОКаЗЫ-

Report on Activities, 1999-2002. Brussels, 2003, p. 16.

154 вали, что Европа отставала и в плане более высоких инвестиций в образование, и в плане установления национальных целей по обеспечению доступа и участия в образовании. Другими словами, задачи, установленные на Лиссабонском саммите, не выполнялись. Европейская конфедерация профсоюзов обращала внимание общественности на то, что и правительства государств-членов ЕС не играли отведённой им в Лиссабоне роли: в частности, не было установлено в качестве национальных целей ежегодное увеличение процента ВВП, идущего на развитие человеческих ресурсов.

Социальный диалог на европейском уровне в сфере образования и профессионального обучения долгое время не развивался. Одной из причин этого была неспособность организаций работодателей и трудящихся согласовать свои интересы и сблизить свои позиции по вопросу дальнейшего развития профессионального обучения. Расхождение национальных интересов с обеих сторон блокировало любое европейское решение по данной проблеме. Другой причиной неудачи социального диалога в сфере образования явилась трудность в определении тех проблем, которые должны были решаться коммунитарном уровне.

Европейская конфедерация профсоюзов предлагала работодателям разработать новые совместные обязательства по проблеме образования и профессионального обучения, полагая, что работодатели должны, наконец, понять всю важность развития образовательных систем и увидеть выгоды, которые они извлекут из большей образованности и подготовленности рабочей силы. Для компаний содействие развитию непрерывного образования означало более высокую производительность и конкурентоспособность, для трудящихся — развитие карьеры, более высокую заработную плату и лучшие условия труда. Одним словом, непрерывное образование и повышение квалификации одновременно могло наилучшим образом удовлетворить и требование работодателей о большей гибкости, и требование трудящихся о большей безопасности и надёжности их работы.

155

Чтобы непрерывное образование стало частью европейской культуры, за что ратовала ЕКП, необходимо было развивать общие подходы и совместные действия различных политических сил на разных направлениях политики и на национальном, и на коммунитарном уровне. Но если организация работодателей в государственном секторе (СЕЕП) выражала готовность начать переговоры на европейском уровне по установлению минимальных стандартов в области непрерывного образования, то организация предпринимателей (ЮНИСЕ), напротив, призывала более осторожно подходить к социальной политике на уровне ЕС, утверждая, что социальная политика должна быть, в первую очередь, делом государств-членов, и что европейский социальный диалог должен сосредоточиваться на обсуждении предложений и обмене опытом наилучшей практики по решению проблем в сфере образования24. Тем самым противоречия между европейскими социальными партнёрами мешали эффективно решать вопросы в области развития системы образования и профессиональной подготовки.

После Лиссабонского саммита стали заметны некоторые сдвиги в плане усиления сотрудничества на европейском уровне по вопросам профессионально-технического образования. На заседании Европейского совета, проходившем в Стокгольме в марте 2001 г. был утверждён доклад «Конкретные будущие цели систем образования и профессионального обучения». В нём были определены новые области для совместных действий на европейском уровне, направленных на достижение трёх стратегических целей: улучшение качества и эффективности систем образования и профессиональной подготовки, облегчение доступа для всех к образованию, открытие европейских образовательных систем более широкому миру25.

Чтобы обратить внимание европейских институтов на требования и предложения профсоюзов в области непрерывного образования, а также способст-

Portuguese Presidency's first conference focuses on the social partners' role in developing the European social model -http://www.europa.eu.int/comm/employment_social/soc_dial/social/news/ppc_en.html

25 Report from the Commission: The Concrete Future Objectives of Education Systems. Brussels, 31.01.2001 -COM(2001) 59 final.

156 вовать продвижению социального диалога на национальном уровне, ЕКП провела 15-16 февраля 2002 г. конференцию в испанском городе Валенсия. На ней обсуждались многие вопросы, поднятые на Стокгольмском саммите, а также более конкретные проблемы, такие как признание дипломов отдельных европейских стран на всей территории Европы, проблемы квалификаций и мобильности рабочей силы. На конференции, было отмечено, что непрерывное образование может внести заметный вклад в достижение полной занятости, так как у более квалифицированного, подготовленного работника было больше шансов сохранить имеющуюся работу и/или быстро найти новую в случае потери рабочего места26.

Целых четырнадцать месяцев продолжались дискуссии между европейскими социальными партнёрами: ЕКП, ЮНИСЕ и СЕЕП. Наконец, 28 февраля 2002 г. ими был принят Рамочный документ по действиям в области непрерыв-ного образования и повышения квалификации . Однако из-за отказа делегации работодателей текст этого документа не стал соглашением между европейскими социальными партнёрами, как хотела ЕКП. И всё же согласованный документ стал определённым шагом в направлении координации усилий на ком-мунитарном уровне по развитию образования.

Следующим шагом стало принятие Европейским советом в Барселоне (март 2002 г.) рабочей программы, определяющей цели систем образования и профессионального обучения в Европе. Принятие этой программы вместе с укреплением сотрудничества в области профессиональной подготовки (инициативы Брюгге-Копенгаген) давало профсоюзам основание надеяться на продвижение от обсуждений к действиям на европейском уровне.

В марте 2003 г. социальные партнёры представили первый годовой отчёт по мерам, которые были предприняты в государствах-членах в области непре-

ETUC Press release. Life long learning - a trade union priority. Brussels, 15/02/2002 -http://www.etuc.org/EN/Press/releases/Education/IIIconf.html

27 ETUC Press release. Framework of actions for life long learning. Brussels, 04/03/2002 -http://www.etuc.org/EN/Press/reIeases/colbargain/III.html

157 рывного образования и повышения квалификации в соответствии с задачами, установленными в Рамочном документе, принятом в феврале 2002 г.

Европейская конфедерация профсоюзов активно участвовала в различных рабочих группах, которые были учреждены для того, чтобы определить лучший путь к созданию к 2010 году такой высококачественной системы европейского образования и профессионального обучения, на которую ориентировались бы во всём мире. Во время председательства Дании в ЕС (во второй половине 2002 г.) европейские социальные партнёры принимали участие в межминистерской конференции, которая приняла «Копенгагенскую Декларацию» по усилению сотрудничества в области профессионального образования и обучения. По предложению, представленному на этой конференции европейскими социальными партнёрами, было решено учредить ещё одну структуру социального диалога - неформальную встречу между Тройкой Совета по образованию, Европейской комиссией и европейскими социальными партнёрами, наряду с уже существовавшими неформальными встречами между европейскими социальными партнёрами, Министерствами труда и социальных дел государств-членов ЕС и Советом по экономике и финансам (ЭКОФИНом).

Тесно сотрудничая с Консультативным комитетом по профессиональному обучению, с Комитетом Европейского социального фонда, с Европейским центром развития профессиональной подготовки, в меньшей степени участвуя в работе Консультативного органа Европейского фонда по профессиональному обучению, ЕКП играла заметную роль, влияя на развитие и выполнение поли-тики ЕС в области образования . С продвижением к обществу, основанному на информации и знаниях, установка на развитие систем непрерывного образования, профессиональной и переподготовки кадров и обеспечение возможности трудоустройства стала центральным пунктом в программах и политике европейских профсоюзов. Задачей на будущее для ЕКП остаётся развитие европейского социального диалога по проблемам образования и профессиональной подготовки.

Report on Activities, 1999-2002. Brussels, 2003, p. 18.

158

Ещё одним объектом пристального внимания и изучения со стороны ЕКП стал вопрос защиты окружающей среды. Резкое обострение глобальных проблем мировой цивилизации, и, прежде всего, проблемы выживания человечества, явилось побудительным стимулом для активизации деятельности конфедерации в направлении поиска альтернативного решения стоявших перед Европой социально-экономических задач, а также проблем мировой экономической и экологической безопасности.

Европейские профсоюзы были всерьёз обеспокоены проблемами, связанными с загрязнением окружающей среды, тем более, что экологическая ситуация в Европе за последние десятилетия имела устойчивую тенденцию к ухудшению. В конце XX века каждый год в государствах-членах ЕС производилось приблизительно 2 млрд. тонн отходов, кроме того, это число увеличивается на 10 % ежегодно . Качество жизни людей в Европе, особенно в городах, значительно снизилось из-за шума, загрязнения воздуха, воды и почвы и сведения лесов. Поэтому защита окружающей среды стала одним из главных вызовов, с которыми столкнулась Европа на рубеже XX - XXI веков. Было признано, что «европейская модель» развития не может быть основана на истощении природных ресурсов и ухудшении естественной среды обитания. Начиная с 1972 г., Сообщество постепенно продвигалось в сторону формирования общей экологической политики. За это время была создана солидная законодательная база30, принято пять программ действий Сообщества в области защиты окружающей среды. В 2001 г. была разработана , а в 2002 г. принята очередная программа по охране окружающей среды, определяющая приоритеты и цели экологической политики ЕС до 2010 г., а также меры по защите окружающей среды, которые необходимо принять для осуществления стратегии устойчивого развития

http://www.europa.eu.int/environment

30 См.: Каргалова М. В. От социальной идеи к социальной интеграции. М., 1999, с. 76.

31 Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions of 24 January 2001 on the Sixth Environment Action Programme of the European Community "Environment 2010: Our future, our choice" - COM (2001) 31 final.

159 Европейского Союза — такого развития, которое, удовлетворяя потребности нынешнего поколения, не ставит под угрозу жизнь будущих поколений .

Европейская конфедерация профсоюзов считала, что экологическое измерение следовало интегрировать во все направления политики ЕС, потому что существовали: во-первых, положительная взаимосвязь между политикой защиты окружающей среды и созданием рабочих мест; во-вторых, потребность рационально использовать природные ресурсы и уменьшать давление на окружающую среду; и, в-третьих, необходимость улучшения условий жизни в экономически более слабых странах-членах ЕС и странах-кандидатах в члены Союза, особенно в Южной Европе.

Между политикой защиты окружающей среды и созданием рабочих мест действительно наблюдалась положительная взаимосвязь. Так, в 1997 г. в Европе существовало не менее 3,5 млн. рабочих мест, связанных с экологией, из которых 2 млн. было создано благодаря внедрению экологически чистых технологий, использованию возобновляемых источников энергии, переработке отходов, экологической реконструкции территории городов, развитию служб по охране природы. Остальные 1,5 млн. рабочих мест размещались в так называемом «экологическом бизнесе», который производил технологии, товары и услуги для измерения, предотвращения, ограничения или устранения вреда, нанесённого окружающей среде33. Таким образом, опыт показал, что действия Сообщества, направленные на защиту окружающей среды, вели к созданию новых рабочих мест, вследствие чего ЕКП призывала органы Европейского Союза принимать этот факт во внимание. Существовал хороший потенциал для развития «экологического» сектора экономики. А для того чтобы удовлетворять потребности этого сектора, Европейская конфедерация профсоюзов предлагала приспосабливать образование к его нуждам, создавая и внедряя новые учебные

Decision of the European Parliament and of the Council of 22 July 2002 laying down the Sixth Community Environment Action Programme. Decision 1600/2002/EC - Official Journal L 242, 10.09.2002.

33 Communication from the Commission of 18 November 1997 on environment and employment (Building a sustainable Europe) - COM (97) 592 final.

160 программы, связанные с защитой окружающей среды и дающие знания, умения и навыки, необходимые для работы в «экологическом секторе».

Европейское бюро по окружающей среде (European Environmental Bureau - ЕЕВ)34 и Европейская конфедерация профсоюзов со своими членскими организациями в пяти государствах-членах ЕС (Германии, Дании, Великобритании, Италии, Испании) организовали совместный проект с целью сбора свидетельств положительной взаимосвязи между экологией и занятостью, включая такие сферы, как общественный транспорт, биотехнологии в сельском хозяйстве и развитие села, сбережение энергии и обновление городов. Результаты проекта были представлены на конференции в Кардиффе (Великобритания) в мае 1998 г., на которой ЕКП и Европейское бюро по окружающей среде приняли совместную декларацию по вопросам экологии и занятости. В ней подчёркивалось, что политика в области занятости, преследуя свои специфические цели, может способствовать уменьшению давления на окружающую среду и истощения природных ресурсов. Положительная связь между экологией и занятостью следует поддержать через реформу экологического налогообложения, используя структурные фонды ЕС для продвижения устойчивого развития, для создания новых рабочих мест и улучшения качества жизни. Проект по экологии и занятости стал началом практического сотрудничества ЕКП с Европейским бюро по окружающей среде и другими экологическими организациями35.

Экология и занятость являлись стержнем политики Европейской конфедерации профсоюзов по вопросам изменения климата на планете. ЕКП поддержала общую стратегию ЕС на международных конференциях по климатическим изменениям в Киото (декабрь 1997 г.) и Буэнос-Айресе (ноябрь 1998 г.), поскольку считала, что принятие мер по сокращению вредных выбросов в атмосферу и внедрение энергосберегающих технологий содержит в себе огромный потенциал для увеличения занятости. Но чтобы задействовать этот потенциал, необходимо принятие политических решений на местах. Поэтому ЕКП

34 Федерация, включавшая 135 экологических неправительственных организаций в Европе и видевшая свою цель в защите, сохранении и улучшении окружающей среды на европейском континенте.

35 Report on Activities, 1995-1998. - http://www.etuc.org/EN/Decisions/Congress/activityrep.html

161

призывала государства-члены Евросоюза проводить активную политику по созданию «зелёных рабочих мест», включив в Национальные планы действий по занятости «экологические» пункты 6.

В декабре 2001 г. в Гётеборге (Швеция) состоялась встреча на высшем уровне глав государств и правительств ЕС, посвященная проблемам экологии. Исполком ЕКП направил послание этому саммиту, в котором призывал поместить экологическую политику в основание политики занятости. Опираясь на заключения Стокгольмского Европейского совета, подчеркнувшего важность улучшения качества занятости, ЕКП высказала свою поддержку процесса интеграции различной политики: экономической, социальной, экологической - с целью обеспечения полной занятости и совершенствования «европейской социальной модели».

Следом за принятием обращения к Гётеборгскому саммиту ЕКП решила провести с помощью своих национальных членских организаций и рабочих групп, а также при участии Европейских отраслевых федераций глубокий анализ четырёх конкретных тем: изменения климата и энергия; продовольствие и сельское хозяйство; химические риски; профессиональные навыки и права трудящихся.

Результаты проделанной работы были представлены и обсуждены на конференции под названием «Европейское профсоюзное движение и устойчивое развитие с представлением Всемирной встрече ООН на высшем уровне Европейской стратегии по созданию качественных рабочих мест и защите окружающей среды», состоявшейся в Севилье (Испания) в июне 2002 г. Проводя подготовительную работу к конференции, Исполком ЕКП принял резолюцию, в которой призвал Европейский Союз играть главенствующую роль в выработке глобального плана по устойчивому развитию, нацеленного прежде всего на ликвидацию бедности, защиту окружающей среды и обеспечение соблюдения социальных прав и прав человека.

http://www.etuc.org/Policy/Environment/Climate/socequ.html

162

Потребность более рационального использования природных ресурсов, более строгого контроля за их использованием, для того чтобы уменьшить давление на окружающую среду являлась ещё одной причиной, по которой проблемам экологии необходимо было уделять внимание во всех направлениях деятельности ЕС. В целях снижения или предотвращения загрязнения среды обитания Европейская конфедерация профсоюзов в 2001 году призывала глав государств и правительств ЕС к быстрой ратификации Киотского протокола, подписанного в 1997 г. в японском городе Киото представителями 160 стран мира по проблеме сокращения выбросов вредных промышленных газов, а также к разработке европейской стратегии по его выполнению. 31 мая 2002 г. представители Европейского Союза передали в штаб-квартиру ООН документы о ратификации Киотского протокола всеми пятнадцатью странами, входящими в ЕС.

ЕКП участвовала во Всемирной встрече ООН на высшем уровне по устойчивому развитию, проходившей в Йоханнесбурге 26 августа - 4 сентября 2002 г., в составе двух делегаций: делегации Европейской комиссии в качестве советника и в большой делегации международных профсоюзов, в которой вместе работали делегаты от Европейской конфедерации профсоюзов (ЕКП), Международной конфедерации свободных профсоюзов (МКСП) и Всемирной конфедерации труда (ВКТ). Обращаясь к собранию делегатов со всего мира, делегация ЕКП, опираясь на опыт европейского профсоюзного движения, подчеркнула важность деятельности профсоюзов и проведения государствами такой социальной политики, которая была бы направлена на создание качественных рабочих мест в рамках продолжающегося экономического прогресса, на сокращение неравенства среди государств и внутри каждой страны и на борьбу с бедностью. Оценивая в ноябре 2002 г. итоги саммита в Йоханнесбурге, ЕКП выразила своё удовлетворение принятием Всемирной конференцией плана действий, который делал акцент на борьбе с бедностью и прокладывал путь к новому управлению процессами глобализации, выдвигая на первое место роль компаний. ЕКП ещё раз повторила своё мнение о необходимости преобразова-

163 ния методов потребления и производства в развитых странах мира, особенно в Европе37.

Европейская конфедерация профсоюзов рекомендовала европейским властям при осуществлении экологической политики руководствоваться такими принципами, как признание и уважение основных социальных прав (индивидуальных и коллективных) наёмных работников; признание роли социального диалога в поиске и осуществлении альтернативных путей занятости («зелёные рабочие места», то есть рабочие места, создающиеся в рамках мер по защите окружающей среды) и в определении общих целей, направленных на совершенствование производственной окружающей среды и внедрение экологически чистых технологий; осуществление финансовой и экономической политики, стимулирующей частные и общественные инвестиции в производства по утилизации отходов и в разработку и внедрение технологий, не наносящих вреда окружающей среде; воспитание общественного мнения в духе приобретения только экологически чистых товаров; вовлечение неправительственных организаций на уровне Сообщества в осуществление экологической политики; разработка общих юридических принципов в отношении загрязнителей окружающей среды; признание принципа иерархии стандартов и ключевой роли европейских властей в управлении всеми действиями по осуществлению экологической политики38.

Глобальное обострение экологической ситуации в мире, очевидные опасности для цивилизации ставили перед Европейской конфедерацией профсоюзов крупномасштабные задачи непосредственного участия в борьбе за охрану окружающей среды. ЕКП выступала за рассмотрение и решение проблем экологии в глобальном масштабе. В 90-е годы XX века ЕКП и её членские организации использовали все доступные для них формы участия в экологических программах на коммунитарном, национальном, региональном, местном уровнях.

37 Report on Activities, 1999-2002. Brussels, 2003, p. 27.

38 Sustainable development. Putting environmental policy at the heart of European employment policy. Summary of the Resolution adopted by the ETUC Executive Committee. Brussels, 13-14 June 2001.

164 Таким образом, проводя анализ насущных проблем, с которыми столкнулось Европейское Сообщество в сфере развития новых технологий, образования и экологии, разрабатывая собственную стратегию и внося в органы ЕС предложения по решению проблем, связанных с новыми социальными вызовами, ЕКП активно участвовала в формировании и развитии информационного, образовательного и экологического европейских пространств.