§3. Принципы разрешения трудовых споров о праве

Специалисты считают, что принципы права помогают понять сущность правовых норм и смысл законодательства, правильно применять нормы права, способствуют решению вопросов, еще не урегулированных нормами права , например, восполняют пробелы в законодательстве . Следовательно, существует практическая необходимость в выделении данных принципов.

В науке российского трудового права давно ведется дискуссия по поводу разработки единых принципов института «Трудовые споры».

О.В. Смирнов отрицал возможность существования правовых принципов на уровне подинститутов, так как последние не имеют своего предмета, а регулируют лишь отдельные стороны общественного отношения,

составляющего предмет института в целом . Однако следует согласиться с С.В. Полениной в том, что с развитием производственных отношений происходит усложнение общественных отношений как вширь, так и вглубь - путем создания новых, не существовавших ранее общественных отношений. Усложняющаяся структура определенного вида общественного отношения

обусловливает и усложнение правовой структуры отрасли, что, в свою

181

очередь, порождает такое правовое явление как, «подинституты» , и в связи с этим, по нашему мнению, в настоящее время нельзя отрицать существование относительно самостоятельных принципов, закрепленных на уровне подинститутов.

В доктрине трудового права существует множество классификаций принципов разрешения трудовых споров, однако ее анализ позволяет сделать вывод о наличии принципов, выделяемых большинством авторов. Вместе с тем для полноты анализа необходимо также обращение к зарубежному опыту^{[180] [181] [182] [183]}. Так, наиболее часто выделяемыми являются следующие

183

принципы :

- простота порядка разрешения трудовых споров, т. е. бесплатность, доступность и удобство обращения в юрисдикционные органы с трудовым спором;

- законность, гласность, объективность и полнота исследования доказательств по спорам;

- обеспечение защиты трудовых прав работников;

- быстрота разрешения спора;

- ответственность должностных лиц за неисполнение решений органов по рассмотрению трудовых споров;

- обеспечение реального исполнения решения по трудовому спору;

- равенство сторон при рассмотрении споров.

Помимо вышеперечисленных К.Н. Гусов, В.Н. Толкунова, А.Г. Мостовщиков, М.В. Пресняков, С.Е. Чаннов указывают на существование такого принципа, как «демократизм порядка рассмотрения трудового спора», А. Глэдстоун выделяет принцип разрешения трудовых споров органами со специализированными полномочиями в вопросах труда, а в некоторых зарубежных актах говорится о приоритете примирительных процедур и компромиссов и предоставлении бесплатных примирительных процедур для

184

спорящих сторон .

В.В. Федин все представленные выше принципы разделяет на три

185

группы : 1) производные от общеправовых принципов; 2) свойственные не только для института рассмотрения и разрешения трудовых споров, но и для процессуальных отраслей российского права; 3) характерные для института рассмотрения и разрешения трудовых споров. Именно данная классификация будет взята за основу при представлении необходимых, на наш взгляд, для легального закрепления принципов разрешения трудовых споров о праве^{[184] [185] [186]}.

Особое значение в вопросе определения принципов разрешения трудовых споров о праве имеют рекомендации МОТ. Рекомендацией № 92 установлено, что «Примирительная процедура должна быть бесплатной и оперативной; сроки, которые могут устанавливаться национальным законодательством, должны определяться заранее и

сводиться к минимуму» . В Рекомендации № 130 можно выделить

следующие принципы:

а) формулировка и применение процедуры рассмотрения жалоб таким образом, чтобы существовала реальная возможность достижения на каждой стадии добровольно принятого работником и работодателем решения;

б) простота и быстрота процедуры рассмотрения жалоб и

предусмотрение при необходимости соответствующих определенных сроков;

188

минимизация формальностей .

С учетом позиций, высказанных в правовой доктрине, а также зарубежного и международного опыта вряд ли целесообразно закрепление всех представленных выше принципов, так как большинство из них производны от общеправовых и межотраслевых принципов, уже закрепленных в законодательстве , или дублируют основные принципы правового регулирования труда, которые априори распространяются на всю систему трудового права.

С нашей точки зрения, следующие принципы специфичны и важны для разрешения трудовых споров о праве:

1) Бесплатность для работника. Рассматриваемый принцип закреплен в ст. 393 ТК РФ, в которой указано, что работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов, а также непосредственно выводится из ч. 4 ст. ^{[187] [188] [189]}

384 ТК РФ, где обязанность организационно-технического обеспечения деятельности КТС возложена на работодателя.

Конституционный Суд Российской Федерации (далее по тексту - Конституционный Суд РФ) в Определении от 13.10.2009 г. №1320-О-О^{[190] [191]} указал, что законодатель учитывает экономическую и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников, без предоставления которых возможность реализации работником его процессуальных прав оставалась бы необеспеченной.

191

вышесказанное, данный принцип иногда нарушается судами .

Требование бесплатности вызвано в первую очередь социальными соображениями о защите прав работников. Без соблюдения данного принципа работник может не решиться на предъявление жалобы к работодателю в силу страха потерять больше, чем он, возможно, получит, выиграв данный спор. В связи с этим необходимость закрепления данного

принципа, по нашему мнению, не должна вызывать сомнений, что

192

подтверждается и ссылками судов на данный принцип .

2) Доступность и удобство обращения работника в юрисдикционный орган и применения примирительных процедур. Данный принцип выражается, во-первых, в том, что КТС образуется в организации (структурных подразделениях организации) , в которой трудится работник.

Во-вторых, споры, вытекающие из трудовых отношений, подсудны районному суду в соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)^{[192] [193] [194]}. Следовательно, работник или работодатель должны обращаться в суд общей юрисдикции. Так, Определением мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского района Тульской области от 24 мая 2013 г. встречное исковое заявление Д. к ТСЖ «Пентагон» о взыскании заработной платы и судебных расходов возвращено истцу в связи с нарушением норм о подсудности^[195]. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (к организации - по месту ее нахождения). Однако в соответствии с п. 6.3. ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В случае коллективных трудовых споров о праве, во-первых, в соответствии со ст. 402 ТК РФ примирительная комиссия создается

непосредственно в организации, и «работодатель (представитель работодателей) создает необходимые условия для работы примирительной комиссии».

Необходимость закрепления данного принципа, по нашему мнению, состоит в том, что работник имеет право принимать непосредственное участие во всех процедурах, предусмотренных для рассмотрения и разрешения трудового спора, и для этого ему может быть необходимо большое количество свободного времени, которого он может не иметь в силу различных обстоятельств. В данном случае нахождение юрисдикционного органа непосредственно в организации или возможность предъявления иска в суд по месту нахождения организации является гарантией защиты трудовых прав работников.

3) Быстрота разрешения спора. Принцип быстроты разрешения требует от соответствующих органов соблюдения сжатых сроков, предусмотренных законодательством для совершения действий, связанных с рассмотрением таких дел. Законом установлены и сроки обращения в юрисдикционные органы. Пропущенные сроки подачи заявлений могут быть восстановлены по решению этих органов.

Необходимо обратить внимание на десятидневный срок, установленный ТК РФ для рассмотрения трудового спора о праве в КТС, а также на сроки, установленные в ст. 154 ГПК РФ: двухмесячный срок со дня поступления заявления в суд для рассмотрения и разрешения гражданских дел, а также специальный месячный срок для дел о восстановлении на работе.

В п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 2 подчеркивается, что в указанные в ст. 154 сроки включается и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству.

Исключение установлено относительно срока вступления решения суда в законную силу.

В судебных решениях указывается на то, что рассматриваемые категории дел носят социально значимый характер, в связи с чем они требуют безотлагательного осуществления правосудия, в противном же случае необоснованно длительное разрешение дела, по существу, приводит к

196

нарушению права истца на судопроизводство в разумный срок .

В ТК РФ установлен трехмесячный исковой срок для обращения работника с заявлением в КТС, который может быть восстановлен при пропуске его по уважительным причинам (ст. 386) и для обращения работника с иском непосредственно в суд (ст. 392). По спорам же об увольнении установлен срок в один месяц со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. ^[196]

Конституционный Суд РФ подчеркнул , что правовое регулирование, установленное в ч. 1 ст. 392 ТК РФ, направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, а в Определении от 21.10.2008 г. №616-О-О указал, что месячный срок направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, а своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления самого работника. Пропущенный же по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, а отказ в восстановлении пропущенного срока - обжалован в вышестоящий суд^{[197] [198] [199]. Данная правовая позиция была воспринята судами общей юрисдикции[200].}

В абз. 5 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 2 установлено, что в качестве уважительных причин в данном случае могут расцениваться

обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) .

Сама по себе норма об установлении укороченных сроков исковой давности не нарушает конституционного права работников на судебную защиту трудовых прав. Часть 1 ст. 392 ТК РФ, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации конституционных прав, установленных в ч. 1 ст. 46 и ч. 4 ст. 37 Конституции РФ, применительно к индивидуальным трудовым спорам о праве. Однако предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с трехлетним общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Трудно согласиться с правовой позицией Конституционного Суда РФ о том, что такой срок способствует достижению оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

В связи с вышеизложенным следует легально закрепить принцип быстроты разрешения трудовых споров о праве с дальнейшим указанием как процессуальных, так и исковых сроков, так как работник, который в большинстве случаев не осведомлен о наличии таких сроков, часто пропускает их без уважительных причин. ^[201]

4) Недопустимость преследования за подачу жалобы. Рекомендацией МОТ № 130 установлено, что «любой работник ..., который считает, что он имеет основания для жалобы, должен иметь право представить такую жалобу без какого-либо для себя ущерба». Под «ущербом» в данном случае, по нашему мнению, следует понимать преследование работника работодателем, оказание на него психического, а иногда и физического давления с целью избежать наказания. На данный принцип особо обращает внимание Европейский комитет по социальным правам, осуществляя толкование п. 2 ст. 1 Европейской социальной хартии 1961 г. . Комитет подчеркивает, что работникам необходима защита «от увольнения или иных репрессивных действий работодателя в отношении работников, которые подали жалобу или иск в отношении работодателя» , а также от «понижения в должности, изменения условий труда и т.д.»^{[202] [203] [204] [205].}

К сожалению, на практике в большинстве случаев работник именно в связи со страхом оказаться в худшем, чем уже есть, положении предпочитает смириться со сложившейся ситуацией, с нарушением своих прав. Специалисты в области трудового права указывают на то, что именно попытка защитить работниками свои права является самой распространенной причиной дискриминации в Российской Федерации, в особенности, в отношении представителей выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организации . По нашему мнению, законодательное закрепление данного принципа может послужить опорой работникам и придаст им большую уверенность при защите своих прав, на что указывается и в Решении Европейского комитета по социальным правам от 2005 г.^{[206] [207] [208]}.

5) Обеспечение реального исполнения решения по трудовому спору, восстановление нарушенных трудовых прав. Принцип обеспечения реального исполнения решений по трудовым спорам реализуется с помощью закрепленного в законе специального механизма принудительного воздействия на работодателя, если он добровольно не выполняет решение по трудовому спору, а также путем привлечения виновных лиц к ответственности.

Данный принцип выражен в ТК РФ, а именно:

а) в ст. 389: при неисполнении в трехдневный срок решения КТС работнику выдается удостоверение, являющееся исполнительным документом. Судебный пристав приводит решение в исполнение в принудительном порядке, если данное удостоверение предъявлено не позднее трехмесячного срока со дня его получения. Данные сроки подлежат восстановлению при наличии уважительных причин,

Необходимо подчеркнуть, что не решение, а удостоверение КТС является исполнительным документом . Однако существует судебное

решение, называющее непосредственно решение КТС исполнительным

208

документом .

6) в ст. 396: решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2008 г. №421-О-О^{[209] [210]} указал, что данная норма направлена на защиту прав незаконно уволенных работников и на их скорейшее восстановление, а потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан.

В Апелляционном определении Тамбовского областного суда суд отметил, что немедленное исполнение решения о восстановлении на работе незаконно уволенного работника предполагает издание соответствующих приказов, внесение записей в трудовые книжки и фактический допуск работника к работе.

Данный принцип является логическим завершением всей процедуры разрешения трудового спора о праве. Его закрепление необходимо, так как простое вынесение решения в пользу работника как КТС (в особенности), так и судом не является гарантией его исполнения работодателем, который уже нарушил однажды права работника (что привело к последствию в виде решения юрисдикционного органа в пользу работника), а опираясь на данную норму права, у работника будет возможность принудительно исполнить вынесенное в его пользу решение. Данный принцип будет являться общей нормой по отношению к закрепленному в законе специальному механизму принудительного воздействия на работодателя, если он добровольно не выполняет решение по трудовому спору, а также привлечения виновных к ответственности.

Подводя итог, можно констатировать значительный разброс мнений ученых по поводу определения системы принципов трудовых споров о праве. Нельзя также не обратить внимания на различные их формулировки, что, однако, не изменяет их сути. В систему принципов разрешения трудовых споров о праве не следует копировать основные принципы правового регулирования труда, так как данные принципы и так распространяются на всю систему трудового права.

Необходимо закрепить в законе перечень принципов разрешения трудовых споров о праве, в первую очередь в интересах работников, которые опираясь на данные принципы, их наличие и четкую формулировку, смогут защищать свои нарушенные права. Также следует согласиться с П.Е. Морозовым в том, что законодательное закрепление «устранит волюнтаристский подход», когда каждый ученый предлагает свою классификацию принципов и «обеспечит четкость процесса рассмотрения

трудовых споров, необходимую для придания определенности в данных

212

вопросах, что важно с точки зрения защиты трудовых прав» .

На основе проведенного анализа законодательства, доктринальных подходов и судебной практики представляется целесообразным включить в ТК РФ ст. 382.1 «Принципы разрешения трудовых споров о праве» следующего содержания:

Трудовые споры о праве разрешаются на основе следующих принципов:

1) Бесплатность разрешения трудовых споров о праве для работника.

2) Доступность и удобство обращения работника в юрисдикционный орган и применения примирительных процедур.

3) Быстрота разрешения трудовых споров о праве. ^{[211] [212]}

4) Недопустимость преследования работника за подачу жалобы в юрисдикционный орган.

5) Обеспечение реального исполнения решения по трудовому спору о праве, восстановление нарушенных трудовых прав.