§1. Общая характеристика альтернативных способов разрешения трудовых споров

Подводя итоги историческому анализу развития способов досудебного урегулирования трудовых споров о праве, можно отметить, что в целом законодателем понималась необходимость и эффективность АРС при разрешении трудовых споров о праве, однако в зависимости от политической ситуации центр тяжести перемещался то в сторону договорного, то в сторону централизованного регулирования.

В последние десятилетия государством подчеркивалась необходимость в формировании структуры досудебного рассмотрения трудовых споров, что было отмечено в разделе III Программы социальных реформ Российской Федерации на период 1996-2000 гг. , а в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 гг. предусматривалось внедрение восстановительной юстиции, внесудебных, досудебных способов

урегулирования споров^{[246] [247] [248].}

Основными АРС в России в настоящее время являются КТС, примирительная комиссия, посредничество (медиация). Также предусмотрена возможность разрешения возникшего трудового спора путем проведения непосредственных переговоров. Однако в связи с закрепленной в ТК РФ классификацией трудовых споров на индивидуальные и коллективные возникает ситуация, когда внесудебное разрешение индивидуальных трудовых споров о праве возможно только в КТС и посредством медиации , а для коллективных трудовых споров о праве установлен закрытый перечень способов их разрешения . По нашему мнению, для всех трудовых споров о праве необходимо предусмотреть единый и в то же время открытый перечень способов их разрешения. Помимо медиации и процедуры примирения, которые наиболее часто закрепляются в законодательствах, во многих странах существуют и иные альтернативные способы разрешения споров, которые при желании обеих сторон возникшего спора могут быть применены, если они не противоречат законодательству РФ (виды АРС трудовых споров о праве будут рассмотрены далее). Во многих странах, таких как Австралия, Великобритания, Новая Зеландия, понятие «альтернативные способы разрешения споров» относится к большому спектру процессов и методов, используемых для разрешения споров без обращения в суд для непосредственного разбирательства дела по существу^{[249] [250]. Способы АРС особенно часто используются в организациях, где нет профсоюзов или иных представителей работников .}

Несмотря на то, что в ст. 398 ТК РФ выделено понятие «примирительные процедуры» (которыми по сути являются АРС), определения последних не дается, лишь указывается на комплекс мер по разрешению коллективных трудовых споров. Данное диссертационное исследование предполагает определение системы методов и процедур по разрешению трудовых споров о праве, что будет затруднительно без определения обобщающего понятия - АРС трудовых споров о праве. Лишь в последние десятилетия возникла тенденция к применению АРС при возникновении индивидуальных трудовых споров в отличие от систем разрешения коллективных трудовых, в которых уже долгое время используются различные примирительные и посреднические процедуры. Как верно отмечает профессор Б. Ван Грамберг, эти изменения связаны с уменьшением степени государственного вмешательства в трудовые отношения и поощрением использования добровольных механизмов, с помощью которых разногласие может быть разрешено непосредственно на рабочем месте . Например, в Новой Зеландии обязательный арбитраж был отменен в 1984 г. путем введения системы судебного посредничества (tribunal based mediation) . В Австралии в конце 90-х гг. законодательство возложило на стороны трудового спора обязанность доказать, что сторонами были предприняты действия по урегулированию спора на рабочем месте. Без применения данной обязательной стадии работник и работодатель не имели права обращаться за помощью в разрешении спора в государственные органы. Специалисты утверждают, что значительное увеличение количества рассматриваемых Судом по трудовым спорам Великобритании индивидуальных трудовых споров в период с 1986 по 2005 г. свидетельствует о необходимости использования добровольных механизмов их разрешения ^{[251] [252] [253] посредством обращения в Государственную службу по примирению и арбитражу (Advisory, Conciliation and Arbitration Service), созданную в 1974 г. Вышесказанное, по мнению А. Поллерта, подтверждается следующей статистикой: в период с 2003 по 2004 г. количество работников, анонимно обращающихся за помощью Государственной службы по примирению и}

Л с с

арбитражу по телефону доверия, возросло с 34% до 55% . Представленные

показатели оправдывают данную в последнее время расшифровку АРС как «адекватные способы разрешения споров»^{[254] [255] [256] [257] [258].}

Также усиление роли АРС связано, в частности, с влиянием глобализации и все большей конкуренцией, существующей на мировом рынке товаров и услуг. Влияние данных процессов отразилось на трудовых отношениях таким образом, что поставщики подобных товаров и услуг, в том числе государства, убедились в необходимости существования промышленного мира в целях достижения экономического роста посредством привлечения и удержания инвестиций на стабильных рынках .

Существует множество терминов, определяющих методы АРС : досудебные, несудебные, доюрисдикционные, неюрисдикционные, негосударственные, неформальные, квазиюридические, претензионные, согласительные, частные, автономные, дружественные.

М.А. Романенко под альтернативными формами разрешения правовых споров понимает «совокупность процедур, направленных на разрешение правового конфликта путем достижения взаимоприемлемого результата, не обладающая признаками судебного разбирательства, применяющаяся до, во время или вне судебного процесса» . А.А. Брыжинский дает следующее определение практике альтернативного разрешения споров: это «досудебная (внесудебная) правоприменительная (правосогласительная) практика, представляющая собой всю предметно-практическую деятельность самих спорящих или конфликтующих субъектов либо третьих лиц, направленную на разрешение споров и конфликтов (примирение сторон, достижение согласия, компромисса) в рамках правовой системы общества»^{[259] [260].}

С. Стэдман описывает АРС как процедуры, направленные на разрешение трудовых споров, которые могут быть как досудебными, так и альтернативными полноценному судебному разбирательству. Данное определение относится ко всем мерам: от самых доступных переговоров непосредственно между сторонами спора до квазисудебного разбирательства^[261]. А.Т. Троллип подчеркивает, что в процедурах АРС обязательно участие третьей нейтральной стороны, с помощью которой весь процесс становится менее формальным, чем судебное разбирательство^[262].

Есть мнение, что «АРС - это методы, меры и процедуры по урегулированию и разрешению спора, которые исключают полномасштабное судебное разбирательство или альтернативны ему»^[263]. С данным определением трудно полностью согласиться, так как способы АРС не могут заменить полностью разрешение споров в судебном порядке, данное право гарантировано Конституцией РФ.

Первоначально к способам АРС относились как к комплексу мер, которые могут существовать изолированно от иных способов разрешения трудовых споров^[264]. В соответствии с данной точкой зрения методы АРС стоит оценивать по тому, насколько эффективно с помощью них достигаются те или иные общественные задачи.

Все способы АРС, используемые как в развитых, так и в развивающихся странах, можно разделить на две группы:

1) основные, которые включают в себя переговоры, согласительные процедуры и медиацию;

2) а также так называемые гибридные методики, объединяющие отдельные элементы основных методов, а также которые могут включать характеристики судебного процесса, например, процедура «мини-суд» включает как характерное для суда представление доказательств, так и переговоры между сторонами.

По связи с судебной системой можно выделить следующие группы

АРС:

1) способы, которые формально связаны с судебной системой, то есть разрешенные, предлагаемые, используемые, относящиеся к судебной системе или независимо от нее. В данном случае имеет значение, что государственное вмешательство в данные процедуры минимально, оно лишь устанавливает правовые нормы общего характера, такие как понятийный аппарат, гарантии конфиденциальности и признания силы принятых решений, на основании которых функционируют подобные процедуры АРС.

2) способы, которые включены в судебную систему. Можно выделить три подкатегории методов, возможных в рамках судебной системы:

- методы, направленные на достижение соглашения (досудебные совещания, досудебное посредничество);

- методы, направленные на вынесение рекомендательного решения (упрощенный суд присяжных);

- методы, направленные на вынесение обязательного решения.

По императивности применения тех или иных способов АРС выделяются:

1) обязательные способы АРС. В данном случае стороны обязаны в силу закона воспользоваться на той или иной стадии разрешения спора какими-либо из способов или процедур АРС. В РФ коллективный трудовой спор, в том числе и трудовой спор о праве, должен быть обязательно рассмотрен примирительной комиссией;

2) добровольные способы АРС. Обращение к таким процедурам происходит на основании соглашения сторон трудового спора.

Особенностью российского трудового законодательства является то, что КТС, как орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров является добровольной процедурой АРС для работника как инициатора трудового спора, в то время как для работодателя данная процедура является обязательной^[265].

По обязательности для сторон исполнения принятого решения АРС делятся на способы:

1) с обязательными для исполнения решениями. Подобную силу решению конкретного способа АРС может придать закон или соглашение сторон спора (например, в США при использовании такого метода АРС «частный суд»);

2) с необязательными для исполнения решениями;

2) с решениями консультативного характера.

В зависимости от участия в АРС третьей стороны можно выделить способы:

1) без участия посредника (unassisted negotiation);

2) с участием нейтральной стороны в разрешении спора, но без высказывания своего мнения (facilitated negotiation without advisory opinion);

3) с участием нейтральной стороны, дающей необязательные для сторон советы (facilitated negotiation with advisory opinion);

4) с участием нейтральной стороны, решение которой имеет обязательную для сторон силу (facilitated negotiation with binding opinion).

В отечественном и зарубежном законодательстве и доктрине можно встретить следующие виды способов АРС:

1) Переговоры.

2) Примирительные процедуры.

3) Посредничество (медиация).

Названные выше способы будут рассмотрены в следующем параграфе настоящей главы.

4) Апелляционные процедуры АРС (Appellate ADR). Данный вид распространен в федеральных государственных апелляционных судах США^[266]. В Индии в любом споре гражданско-правового характера может быть применено апелляционное посредничество как по ходатайству любой из сторон, так и по инициативе самого апелляционного суда^[267].

5) Независимая оценка на досудебной стадии (Early Neutral Evaluation (ENE)). Процедура, проводимая в суде на досудебной стадии рассмотрения дела, путем предоставления сторонами краткого содержания материалов дела нейтральной стороне (чаще всего адвокату) для получения консультации специалистом по данной категории дел, который оценивает все перспективы данного спора. Нейтральная сторона также может дать советы по урегулированию спора. Рассматриваемый метод АРС был разработан в 1980- х гг. в Федеральном суде Сан-Франциско, а в настоящее время используется в федеральных и государственных судах в США повсеместно .

6) Установление фактических обстоятельств дела (Fact-Finding). В данном случае третья нейтральная сторона делает заключение относительно фактов, имеющих отношение к спору. Первоначальная задача третьего лица - это исследовать или оценить обстоятельства спора и затем сделать выводы по установленным фактам. В некоторых случаях такое лицо может быть уполномочено давать необязательные для сторон рекомендации и в случае, если сторонами не будет учтено консультативное заключение, установленные факты должны быть обобщены нейтральной стороной таким образом, чтобы быть доступными для использования при последующем обращении к методам АРС.

7) Урегулирование спора под руководством судьи (Judge-Hosted Settlement Conference). Данная процедура, связанная с судебной системой, предусматривает, что судья председательствует на встрече сторон спора с целью помочь им в урегулировании спора путем формулирования мнения о существе спора, содействия в обмене предложениями сторон, а иногда и путем выполнения роли медиатора. Данная процедура распространена в

/TQ 0*70

США, а также в Японии и Австралии .

8) Медиация-арбитраж (Mediation-Arbitration или Med-Arb). Это пример многоступенчатой процедуры АРС, в которой стороны на первом этапе проводят медиацию, а далее при наличии неразрешенных вопросов обращаются к процедуре арбитража. Подобная система предусмотрена в главе 61 ТК РФ «Рассмотрение и разрешение коллективных трудовых споров». Стороны должны при этом решить, будет ли в обеих процедурах ^{[268] [269] [270] участвовать одно и то же лицо или спор будет разрешаться на каждом этапе разными лицами . С одной стороны, данное лицо уже будет знакомо со всеми нюансами спора и сможет с большей эффективностью приступить к разрешению оставшихся вопросов. Однако, с другой стороны, если посредник не смог разрешить оставшиеся вопросы ранее, у сторон не будет уверенности и в дальнейших его действиях.}

9) Мини-суд (Minitrial). Спор рассматривается коллегией руководителей спорящих сторон при участии нейтральной стороны. Подобное название процесс получил из-за схожести с процессом судебного разбирательства. Во-первых, проводятся короткие слушания по делу, где каждая сторона приводит кратко свою позицию. Далее представители сторон при содействии посредника пытаются урегулировать спор путем переговоров. Посредник также может озвучить коллегии собственное консультативное мнение относительно возможных вариантов разрешения спора. Для применения процедуры мини-суда необходимо наличие

-272

следующих условий :

- позиции сторон, а также факты по спору должны быть сформированы и получены до начала процедуры;

- стороны хотят полностью контролировать весь процесс разрешения спора;

- некоторые из вопросов сторон являются процедурными;

- разрешение дела в судебном порядке существенно усложнило бы процесс.

10) Мини-суд в суде (Court-based minitrial). Подвид рассмотренного выше мини-суда, подходящий для разрешения крупных споров. В данном случае судья или иное нейтральное лицо в течение нескольких дней рассматривает возникший спор аналогичным с мини-судом способом. В ^{[271] [272]}

случае неразрешения спора посредством данной процедуры дело передается

273

для разрешения в суд .

11) Частный суд (Private Judging) или судья «напрокат» (Rent-a- Judge). Стороны наделяют большим объемом прав судью, ушедшего в отставку, который рассматривает дело и принимает обязательное для сторон решение по спору. Данная процедура довольно распространена в США, где законодательства таких штатов, как, например, Алабама и Калифорния, придают решениям, принятым частным судьей, силу судебных решений при уведомлении сторонами суда в письменной форме о разрешении спора с

274

участием частного судьи .

12) Сокращенный суд присяжных (Summary jury trial). Сначала проводится краткое слушание по существу спора, а затем присяжные, отобранные нейтральной стороной, выносят вердикт по спору.

13) Совместное разрешение проблемы (Cooperative problem-solving) является одним из самых основных методов разрешения споров. Это неформальный процесс, в котором, как правило, не пользуются услугами третьей стороны и который происходит, когда заинтересованные стороны договариваются решить проблему. В данном случае усилия сторон направлены на сотрудничество, а не на конкуренцию. Совместное разрешение проблемы может быть методом АРС первой инстанции, когда стороны признают, что проблема или спор существует и данный факт может иметь неблагоприятные последствия для обеих сторон. В РФ для индивидуальных трудовых споров также предусмотрена возможность непосредственного разрешения разногласий самими сторонами.

14) Разрешение спора на основании общности интересов (Interest-based problem-solving). Данная мера призвана не только разрешить возникший спор, но также улучшить отношения между сторонами спора посредством ^{[273] [274] абстрагирования сторон от существующей проблемы, и одним из основных ключевых факторов в рассматриваемом процессе является доверие. Разрешение спора на основании общности интересов часто используется при разрешении коллективных трудовых споров, но может эффективно применяться во многих ситуациях, когда стороны стремятся достичь}

275

согласия .

15) Коллегиальная оценка (Peer review) представляет собой процесс решения спора, когда непосредственно в организации создается группа из работников и представителей администрации, которые принимают решение по спору. Стороны могут изначально заключить соглашение об обязательности данного решения. Основной целью данного процесса является разрешать спор на самых ранних его стадиях. Предусмотренная в ТК РФ процедура разрешения индивидуального трудового спора в КТС аналогична по смыслу данной процедуре.

Необходимо в данном случае подчеркнуть, что АРС состоит из множества способов и техник, направленных на раннее вмешательство в возникший спор, посредством чего достигается цель наиболее «безболезненного» и мирного его разрешения. Лишь некоторые из способов АРС имеют процедурный характер и отличаются четкой регламентированностью во многих государствах^{[275] [276]}. В остальных случаях необходимо говорить о методах, способствующих достижению консенсуса.

В зарубежных странах существуют различные варианты применения АРС при разрешении трудовых споров о праве. Например, в Индонезии законом установлено, что трудовые споры о праве могут быть разрешены лишь посредством переговоров между работником и работодателем либо

СУ РСФСР. 1923. № 24. Ст. 288.

265

переданы для разрешения в суд по трудовым спорам . В Южной Корее для трудовых споров о праве предусмотрена лишь процедура примирения (Conciliation), которую можно применить лишь только в процессе разрешения спора Комиссией по трудовым отношениям . Японская система АРС состоит из нескольких этапов. Лицо может обратиться в Бюро по регулированию вопросов труда (Labor Administration Offices), где спор может быть разрешен путем примирения сторон или медиации. Либо при подаче жалобы в суд непосредственно в ходе судебного разбирательства могут быть инициированы процедуры медиации или арбитража для разрешения возникшего спора^{[277] [278] [279]}. Финским законодательством установлена

дифференциация в зависимости от вида спора о праве: индивидуальный спор о праве может быть разрешен только в суде по трудовым делам, в то время как при разрешении коллективного трудового спора о праве суд по трудовым делам является последней инстанцией, до обращения в которую необходимо воспользоваться процедурой переговоров, начиная от уровня организации и заканчивая федеральным уровнем^{[280] [281]}. В Канаде Совет по трудовым отношениям (Canada industrial relations board) может отложить разрешение спора, если решит, что данный спор может быть разрешен каким-либо из альтернативных судебному методов . Новая система АРС в Намибии предполагает обязательное применение процедуры примирения как первой

инстанции, а в случае недостижения положительного результата применяется

Л ОЛ

арбитраж (con-arb) .

Как и любая система мер и методов, способы АРС имеют как свои положительные черты, так и недостатки, которые необходимо учитывать при применении и законодательном закреплении последних. Первоначально необходимо разобраться, в каких случаях, в принципе, возможно применение АРС. По нашему мнению, следует выделить следующие условия:

1) Характер спора. В случае, если отношения между сторонами спора препятствуют конструктивному диалогу и стороны отказываются применять способы АРС, решения которых будут в дальнейшем обязательными для них, становится очевидным, что эффективность примирительных методов и процедур будет минимальной и стороны с большой вероятностью впоследствии все равно обратятся в суд. Также необходимо учитывать желание и заинтересованность сторон в дальнейшем продолжении трудовых отношений .

2) Объективная оценка временных и материальных затрат.

3) Объективная оценка каждой из сторон перспективы достижения соглашения без принятия в дальнейшем императивных понуждающих решений. Целью АРС является создание «зоны потенциального достижения соглашения», которое для обеих сторон является более предпочтительным, чем все другие имеющиеся варианты. И хотя первоначально крайне сложно полностью предусмотреть все варианты развития событий, необходимо, чтобы стороны были готовы идти на взаимовыгодные уступки.

Говоря о применении АРС в различных странах, можно выделить определенные тенденции развития и модификации данных способов. В качестве первой можно выделить возрастающий интерес законодателя в ^{[282] [283] развитии и применении АРС. В последние десятилетия множество стран, таких как Бельгия, Болгария, Великобритания, Китай, Чехия, Финляндия, Венгрия, Италия, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, приняли законодательные акты или выдвигали законодательные инициативы, касающиеся закрепления в законодательстве и применения различных видов АРС . Россия также не стала исключением, приняв в 2010 г. федеральный закон о медиации. Вторая тенденция - это все большее использование сторонами трудовых споров досудебных методов и процедур, что непосредственно вытекает из первой тенденции. Так, в Пекине}

лог

за 2009 г. в более чем 80 000 споров были использованы АРС . Все большее возрастание использования данных способов отмечается и в Европейском союзе, при этом имеются различия в каждой стране, «начиная с различных позиций по данному вопросу и в контексте отличных друг от друга традиций, имеющихся в трудовых отношениях» . Например, в Польше процессы внедрения и доверия к новым методам осложняются позицией работников, которые «не желают доверять каким-либо иным способам, кроме судебного разбирательства.»^{[284] [285] [286] [287]. Как утверждает польский специалист Р. Товальски, в подобных случаях недостаточно лишь изменения законодательной базы и участия в данных процессах социальных партнеров, необходимо в первую очередь изменить образ мыслей работников и работодателей[288]. Еще одна тенденция, наблюдающаяся в странах, где способы АРС применяются уже достаточно длительное время, - это реформирование и изменение системы АРС в зависимости от национальных особенностей. В КНР, где первичной стадией АРС является добровольная медиация, за которой следует стадия}

обязательного арбитража , сложилась ситуация, когда в силу недоверия к медиаторам, «которые обычно представлены союзами, тесно связанными с работодателями»^{[289] [290], работники сразу обращаются в арбитраж[291]. Данная ситуация, по мнению профессора Р. Брауна, постепенно изменяется путем «перепрофилирования союзов в реальных защитников работников»[292] [293]. В настоящее время названные тенденции можно назвать целями развития способов АРС в Российской Федерации.}

Характеризуя АРС как систему процедур и мер, необходимо в первую очередь указать, что АРС не подменяют и не заменяют государственную судебную систему, а в странах общего права АРС скорее «являются инструментами для применения норм справедливости, а не положений законодательных актов, а также на них не может быть возложена функция по созданию прецедентов или изменению с помощью их решений правовых норм» . Тем не менее показатели применения АРС могут и должны использоваться при проведении реформ. Специалисты в области АРС утверждают, что существует несколько возможных способов, с помощью которых АРС могут влиять на реформирование судебной системы^[294]. Во- первых, сами судебные органы могут использовать различные новые способы АРС для их проверки, а впоследствии при получении положительного результата применения данных новых методов они могут быть законодательно закреплены. Во-вторых, при большой загруженности судов подобные способы могут применяться как альтернатива судебному разбирательству при согласии сторон либо при неудовлетворенности обеих сторон ходом судебного разбирательства стороны трудового спора могут принять решение о дальнейшем рассмотрении своего дела посредством АРС. Данные процессы могут привести к реформированию судебного процесса,

295

как это произошло в Аргентине, Колумбии и Уругвае . В ЮАР проведение подобных реформ показало большую эффективность АРС, следствием чего стало законодательное закрепление приоритетности разрешения трудовых споров с помощью медиации и трудового арбитража^{[295] [296] [297]. Однако также возможны случаи, когда способы АРС, при их проведении в рамках судебной системы, обретают те же недостатки, которые имеются у судебного разбирательства. Так, американский стратегический исследовательский центр «РЭНД Корпорэйшн» (RAND Corporation) установил, что примирительные процедуры, внедренные в систему федерального окружного суда не являются эффективными.}

Основные характеристики АРС - это:

1) Отсутствие строгой формализованности. В большинстве случаев способы АРС в отличие от судебного разбирательства являются более гибкими и менее бюрократизированными. Данный признак позволяет всему процессу подстроиться под конкретные обстоятельства разрешаемого трудового спора, что влечет его большую эффективность .

2) Быстрота. Как было указано в параграфе 3 Главы 1 данного диссертационного исследования, быстрота является одним из основных принципов разрешения трудовых споров о праве. АРС в полной мере отвечают данному требованию, так как стороны в соглашении о применении того или иного вида АРС могут предусмотреть подходящие для них максимальные сроки разрешения возникшего спора. Так, на Украине одним из постулатов работы посреднических центров является то, что «посредничество может служить целям экономического развития путем ускорения разрешения... трудовых споров..., возникающих в процессе приватизации» . В Южной Африке данная характеристика отвечает целям экономической и социальной справедливости. На Шри-Ланке дела, которые ранее рассматривались годами, теперь рассматриваются в пределах 30 (61% споров) или 90 дней (94% споров)^{[298] [299]. Исследования, проведенные в Университете Северной Каролины, показали, что один и тот же спор разрешается в суде от 360 до 470 дней, в то время как способы АРС сокращают данный срок до 7 недель[300].}

3) Конфиденциальность. Способы АРС проводятся при участии лишь самих сторон трудового спора, а в случае, если конкретная процедура предполагает наличие нейтральной третей стороны, стороны в большинстве случаев правомочны сами ее выбирать. В соглашении, заключенном между сторонами, работник и работодатель вправе установить неразглашение всех или части сведений, касающихся данного способа АРС. Кроме того, часто конфиденциальность как средство защиты деловой репутации и способ предотвращения возникновения аналогичных споров с другими работниками, которые не знают о нарушении своих прав, выгодна в большей степени работодателю.

3) Непосредственное участие самих сторон и их взаимодействие. Данная характеристика предполагает взаимодействие сторон с этапа принятия решения об обращении к тому или иному способу АРС, и заканчивая моментом достижения консенсуса. Такое взаимодействие позволяет достигнуть взаимовыгодного решения для обеих сторон.

4) Большая удовлетворенность результатом и, как следствие, добровольное исполнение принятого решения. Данный признак вытекает из всех выше названных. Решение по спору при АРС принимается путем достижения консенсуса между спорящими сторонами, а также с учетом всех особенностей конкретных трудовых правоотношений, вследствие чего существует большая вероятность добровольного исполнения, чем при разрешении спора в суде. Целью сторон при применении способов АРС является достижение лучших результатов, чем если бы они обратились за

-5(31

разрешением спора в суд . Например, на Шри-Ланке около 65% всех споров успешно разрешаются посредством АРС, а в 95% случаев стороны добровольно исполняют принятое решение . В ЮАР посредством процедур АРС разрешается около 80% переданных споров, и около 80% решений исполняются добровольно . Аналогичная позитивная статистика существует также в Бангладеше и Боливии^{[301] [302] [303] [304].}

Более того, даже в тех случаях, когда спор остается неразрешенным, первоначальное применение какого-либо из методов АРС имеет свои преимущества:

- закладывается фундамент для последующего урегулирования спора;

- некоторые частные вопросы внутри спора могут быть уже разрешены, а изначально существующие неочевидные детали спора - выявлены.

Таким образом, рассмотрев историю развития АРС в России, различные определения рассматриваемого понятия, его виды и признаки, мы считаем необходимым закрепить в ТК РФ следующее понятие: «Альтернативные способы разрешения трудовых споров о праве - это совокупность способов, направленных на урегулирование или разрешение трудового спора способами, не запрещенными законом, как непосредственно самими сторонами спора, так и (или) с участием посредника до, в течение или вне процесса судебного разбирательства».

Также, по нашему мнению, в связи с относительной новизной и редкостью применения способов АРС к трудовым спорам о праве представляется верным при реформировании трудового законодательства включить в закон норму, закрепляющую открытый перечень способов АРС, следующего содержания: «Виды альтернативных способов разрешения трудовых споров о праве.

1. Альтернативные способы разрешения споров могут быть применены к любым трудовым спорам о праве, кроме случаев, установленных в законе.

2. Альтернативное разрешение трудовых споров о праве возможно путем:

а) проведения процедуры непосредственных переговоров;

б) обращения в Центр по переговорам и примирению ;

в) использования процедуры медиации, а также судебной медиации;

г) иными альтернативными способами разрешения трудовых споров, не противоречащими законодательству».