<<
>>

1.1. Возникновение института виндикации

Прежде чем приступить к рассмотрению способов защиты права собственности, необходимо уделить внимание и таким понятиям как владение, собственность и право собственности

В разговорной речи мы нередко употребляем слова «собственность» и «владение» в качестве синонимов Но уже римские юристы утверждали, что общего между ними ничего нет

Отличие владения от собственности заключается в том, что в понятие «владение» не входит право распоряжения, то есть отсутствует право определять судьбу вещи дарение, наследование и тп Причем различие между владением и собственностью стало проводиться в римском праве лишь на позднем этапе его развития

Владение - это, по мнению римских ученых , видимость собственности, в каждом отдельном случае отношение - есть владение, как скоро своим внешним видом оно напоминает собственность Но, кроме того, общие условия владения составляют снимок общих условий собственности Владение совпадает с собственностью в отношении границ распространения, владение идет параллельно собственности Оно, во-первых, не простирается далее собственности где невозможна собственность, там невозможно и владение, и, во-вторых, оно распространено настолько же, насколько и собственность где допускается последняя, там мыслимо и владение Там, где нет собственности, там нет и владения Римские юристы исключают владение во всех тех случаях, где существуют препятствия к праву собственности Так, раб находится во владении своего господина, потому что он состоит в его собственности

Дождев Д В Римское частное право -М,1997 С 334

11

напротив, владение немыслимо по отношению к сыну, так как власть отца над сыном не имеет имущественного характера.

Вещи, исключенные из числа предметов частной собственности и принадлежащие государству и общинам на праве общего пользования (usus pub-iicus), и вообще все те вещи, обладание которыми трактуется отлично от собственности, не считаются также объектами владения.

Совпадению обоих институтов в отрицательном отношении соответствует их положительный параллелизм: где признается собственность, там имеет место и владение .

По римской правовой традиции владение должно включать в себя два элемента: тело владения (corpus possessionis) и намерение (воля) владеть для себя (animus possessionis): «И приобретаем мы владение посредством материального и волевого моментов, а не одним материальным или волевым моментом (D.41.2.3.1.).»", Это определение можно считать достаточно точным.

Владение не мылимо без субстанции материального мира, которой владеют. Владение не существует и помимо воли лица, которая господствует над телом.

Самым распространенным видом владения было владение провинциальной землей. Ею можно было пользоваться (извлекать плоды, присваивать приносимый ею доход), однако, право собственности на провинциальную землю принадлежало римскому государству, а владелец обязан был платить специальный налог. Таким образом, можно было владеть вещью, но не иметь на нее права собственности.

И.С. Маслова указывает, что в римском праве основанием возникновения владения, ранее всего, служит оккупация (захват вещи), сопряженная с намерением держать эту вещь у себя, иметь ее в своей власти. Но этот захват не должен быть ни тайным, ни насильственным: вор никогда не будет закон-

1 Муромцев С.А. Гражданское право древнего Рима. - М, 2003. С. 526.

2 Хутыз М- Х- Римское частное право. - Краснодар: Кубанский государствен ный университет- 1993. С. 11.

12 иым владельцем краденого, напротив, он считается незаконным владельцем с самого момента кражи со всеми вытекающими для него неблагоприятными последствиями (изъятие украденного, штраф)

Таким образом, можно сказать, что владение возникает из добросовестного (без применения насилия или обмана) пользования вещью, собственник которой либо неизвестен, либо безвестно отсутствует, либо не оказывает сопротивления

Владение устанавливалось также традицией (traditio) - простым соглашением с лицом, до этого владевшим вещью, о со передаче

Римское право признавало владением не любое фактическое обладание вещью и различало в связи с этим владение и держание Близким по своей юридической природе к владению римские юристы считали «держание» или посредственное владение Держание они определяли также - пользование, лишенное права распоряжения Однако, в данном случае, имелись в виду вещи, собственник которых известен и не устраняется от извлечения доходов, приносимых вещами (найм квартиры, аренда, хранение и т п )

Таким образом, для наличия владения были необходимы два элемента фактическое обладание вещью и воля, намерение владеть вещью как своей собственной Отсутствие последнего элемента означало, что нет владения, а есть держание вещи Владение (possessio) можно определить как фактическое обладание лица вещью, соединенное с намерением относиться к вещи, как к своей (обладать независимо от воли другого лица, самостоятельно), держание же (detentio) - как фактическое обладание вещью без такого намерения (обладание на основе договора с другим лицом, вообще несамостоятельное, а также и обладание ненамеренное, бессознательное и т д)

Однако и у вора, незаконно завладевшего вещью, присутствуют оба эти элемента Вор владеет вещью и имеет намерение владеть сю для себя Поэтому следует различать юридическое и фактическое владение Юридическое

'МасловаИС Римское право Учебное пособие -М,2002 С 56

13

владение - это основанное на праве обладание вещью лицом в совокупности с волей этого лица владеть вещью для себя Только юридическое владение может быть правомочием вещного права Фактическое же обладание вещью и лаже в совокупности с волей этого лица не есть право владения

В Своде законов Российской Империи юридическое и фактическое владение определены с точки зрения законности законное и незаконное Фактическое владение, основанное на праве, есть законное юридическое владение Всякое фактическое владение, не основанное на каком-либо праве -незаконное В то же время незаконное фактическое владение принято характеризовать добросовестным и недобросовестным Недобросовестный владелец - это лицо, которое приобрело вещь в фактическое владение незаконным путем Поэтому фактическое незаконное владение следует характеризовать как

подложное владение, например, при изготовлении фальшивых документов на вещь,

самовольное владение, например, при самовольном захвате земель, насильственное владение, например, при изъятии вещи у юридического владельца насильственным способом и т п '

В раннем Риме институт владения имел особое значение в условиях неразвитой частной собственности Исторически владение предшествовало праву частной собственности и составляло первоначальную ступень его развития

Дореволюционный исследователь Иеринг, выдвигает свою теорию владения, Офицая наличия каких либо признаков во владении, он наделяет защитой « вообще всякое обладание, насколько необходимость такой защиты выдвинется самой жизнью»

Хатунцев О А Ограниченные вещные права и их специфика в органах внутренних дел -Уфа 2000 С 39 2 Иеринг Теория владения -М,1895 С 7

14

По мнению Г Ф Шершеневича, теория Иеринга создает раздвоенное представление о владении «одно представление следует иметь ввиду, когда речь идет о защите владения, другое - когда возникает вопрос о превращении владения по давности в право собственности, так в последнем случае необходим субъективный признак» ]

Безусловно, понятие владения у римских юристов имеет свою историю Владение определяло положение сторон в процессе, служило условием приобретения права собственности по давности, оккупации, оно же получалось от претора при даровании «владения» наследством и т п , но ни в одном случае понятие владения не было разработано с такой подробностью и тщательностью, как то владение, которое защищалось владельческими интердиктами Однажды выработанное, это понятие доминировало потом и в других случаях, однако не надо думать, что римские юристы дошли до общего, одинакового во всех случаях понятия владения в области каждого отдельного института, где владение играло юридическую роль, оно понималось несколько по-своему

Создателем защиты владения является Рим Руководствуясь идеями охраны гоажданского мира и порядка, римский претор перешел от «охраны спокойствия» к охране в широком смысле - запрещении частного самоуправства Так возникла интердиктная защита владения, которая, как и всякая защита, была основана на распорядительной власти (auctoritas) судебного магистрата Эта зашита, как показывает охрана священных объектов, имела целью поддержание административного порядка, составляющей которого являются и отношения по владению

Некоторые исследователи характеризуют римскую владельческую за-щиту как незаконченную и внутренне несогласованную Однако нельзя не

ШершеневнчГФ Учебник русского гражданского права -М,1995 С 151 * Покровский И А Основные проблемы гражданского права - М, 1998 С 229

15 отметить, что учения римских юристов долгое время были приняты в качестве юридической доктрины и не вызывали сомнений

В Древнем Риме в каждом судебном споре о праве собственности1 возникал важный вопрос - у кого из тяжущихся, истца или ответчика, должна остаться вещь на время самого спора Сначала претор мог разрешать этот вопрос в каждом отдельном случае по своему усмотрению, приказывая (интердикт), чтобы вещь оставалась у той стороны, которая, в его глазах, представляла наиболее ручательства в сохранности и исправном содержании веши, такое обладание вещью на время процесса получило название владения2

Постепенно с приобретением владения практика закрепила положение стороны в процессе кто получат владение, тот становился ответчиком, кто не получал его - становился истцом, на которого возлагалось бремя доказывания

Владение, которое защищалось интердиктами, представляло собой особое право в ряду других вещных прав Это право обладало тем отличительным свойством, что защита его была относительная, владелец защищался судом лишь до тех пор, пока не был побежден собственником Это свойство владения немало, по-видимому, смущало юристов, и в нем надо искать источник сомнения в том, есть ли владение на самом деле право Римские юристы называли владение то правом (ius), то фактом (factum), последняя характеристика была достаточно распространенной и имела даже некоторое продуктивное значение.

Именно, на основании того обстоятельства, что владение есть только «факт», ему приписывались свойства, которых оно не должно было бы иметь вовсе Так, на указанном основании признавалось, что жена приобретает владение на веши, полученные ею в подарок от мужа, что малолетний (pupillus), состоящий под опекой, может при известных условиях приобрести и потерять владение без участия опекуна, что возвратившийся из

'Муромцев С Л Гражданское право Древнего Рима -М,2003 С 513 2 Муромцев С А Там же С 534

16

плена и восстановленный во всех своих правах (HIS postlmiinn) не приобретает обратно владения, что к владению неприменимо универсальное преемство, или, как думали сначала, но что было потом изменено, - что владение недоступно для юридических лиц Из этих пяти решений разве только первое могло бы быть оправдано другим образом Было бы большой ошибкой следовать в данном случае за римскими юристами и так или иначе развивать их положения о «фактической природе» владения

В дореволюционном российском гражданском праве возможность вин-дицировать свое имущество была предоставлена собственнику, а прочие владельцы (титульные и фактические) могли защитить свое владение с помощью владельческих исков Гражданский кодекс РСФСР 1922 года устанавливал право истребовать (виндицировать) имущество при нарушении владения кроме собственника лишь за нанимателем (ст 170) и залогодержателем (ст 98) И лишь Гражданский кодекс РСФСР 1964 года закрепил право на истребование имущества и титульным владельцем (ст 157)

В российском дореволюционном законодательстве, термин «владение» употребляется в самом различном смысле и как синоним права собственности, и как владение, и как пользование Некоторые ученые высказывались в пользу того, что для вопроса о защите не имеет никакого значения различие между владением и держанием, что владение должно рассматриваться в широком смысле Нельзя проводить различия там, где его не дает сам закон По закону, всякое, даже и незаконное владение, охраняется от насилия и самоуправства В пользу противоположной точки зрения было приведено то, что закон нигде не проводит различия между владением, подлежащим поссесор-ной защите, и владением, превращающимся с течением времени в право собственности, а потому, если для второго закон требует признака «в виде соб-

1 Венедиктов А В.

Проблема защиты фактического владения в советском праве //Советское государство и право 1941 №4 С 120

2 Покровский И А Владение в русском проекте гражданского уложения // «Журнал Министерства Юстиции» 1902 №10 С 31

17 ственности», «на праве собственности», то нет основания устранять этот признак для первого случая Кроме того, закон говорит о различии владения законного и незаконного, добросовестного и недобросовестного, которое не имело бы никакого смысла в применении к держанию

«Можно было обладать вещью, но не владеть сю, так не владели вещью поверенный, поклажелриниматель, наниматель, узуфруктар и вообще имеющий на нес еервитутное право, закладодержатель и тд»' Это отношение к вещи римские юристы называли держанием вещи, его отличие от владения прояснялось тогда, когда «держатель» открыто признавал другое лицо собственником вещи и основывал свое «держание» на его воле На держателя, соответственно, не распространялось право защищаться владельческими интердиктами Если право держателя было нарушено собственником вещи, го оно охранялось иском из договора, поскольку оно основывалось на договоре, против третьих лиц держатель мог действовать в пределах иска об обидах

Гражданское уложение определило владение как часть права собственности в том случае, когда оно соединено с этим правом {т X, ч 1,ст 513) Но владение может и не совпадать с правом собственности, образуя при этом особый институт Юридическое значение его заключается в том, что оно охраняется законом и по истечении времени превращается в «право собственности»

Изменения наступили лишь после подготовки Германского Уложения Оно отбросило старую доктрину и установило, что владение приобретается только с установлением фактического господства над вещью, кроме того, все держатели были объявлены владельцами, имеюищми право на самостоятель-

1 Шершеневич Г.Ф Учебник русского гражданского права ~М5 1995 С 152

2 Муромцев С А Гражданское право Древнего Рима -М,2003 С 531

3 Пахман С В История кодификации гражданского права - М , 2004 С 79

18 ную защиту1 Такому же примеру последовали и в Швейцарии, и лишь русский проект Гражданского уложения не принял новые положения

Рассматривая понятие владения, нельзя не упомянуть Французский кодекс, который устанавливает следующие положения 1) всякий предполагается владеющим от своего имени, на праве собственника, пока противное не будет доказано и 2) начавший держать от чужого имени предполагается продолжающим такое отношение к вещи, пока не докажет противного (ст 2228)" Германское уложение устанавливало, что владение вещью приобретается достижением действительного господства над вещью (ст 854)

Некоторые из ученых, такие как Д И Мейер4, К П Победоносцев5 повторяют мнения римских юристов о том, что историческое развитие владения, как отношение фактическое, предшествует праву собственности, как отношению юридическому

Но по нашему мнению, наиболее верным является положение, что в развитии вещного права право собственности должно предшествовать владению Действительно, владение, как институт права, имеет более позднее происхождение В законодательстве России защита владения возникает лишь при Екатерине II, путем заимствования из Литовского статута, где оно образовалось под влиянием римского права

На наш взгляд, если говорят о предшествии владения праву собственности, то при этом нередко путают непосредственно юридическое владение с фактическим обладанием вещью, без каких-либо вопросов права или вопросов защиты

1 Покровский И А Основные вопросы владения в новом германском уложе нии // Вопросы права - М , 1899 №1

2 Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран Т 2 / Под ред НА Крашенинникова -М,2004 С 536

3 Там же С 604

4 Мейер Д И Русское гражданское право - М , 2000

5 Победоносцев К П Курс гражданского права Ч 1 Вотчинные права - М , 2002

19

MB Колганов под владением понимает продолжительное, не ограниченное временными рамками, пользование предметами природы, которые не уничтожаются в процессе пользования Приведенное определение является весьма спорным

Однако было бы неверно отождествлять право владения с правом пользования Тем более, ст 209 ГК РФ эти два права признаны самостоятельными и каждое из них обязательно при характеристике вещного права

Интересную трактовку права владения предлагает ЮС Васильев «Право владения означает возможность фактически обладать имуществом, иметь его в своей хозяйственной сфере, осуществлять фактическое и хозяйственное господство над ним»2

Однако в таком толковании, по мнению О А Хатунцева, существует неточность, ведь под хозяйственным господством надо понимать возможность осуществлять хозяйственную деятельность А осуществление хозяйственной деятельности уже не может ограничиваться только правом владения, необходимо как минимум право пользования

Нам представляется более правильной позиция Е А Суханова относительно права владения, который полагает, что «Под правомочием владения понимается основанная на законе (те, опирающаяся на соответствующий

правовой титул, юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное

.і имущество, содержать его в своем хозяйстве (числить на балансе итп)'»

Колганов MB Собственность Докапиталистические формации -М,1962 С 4-7

^Васильев Ю С Право государственной социалистической собственности -MJ984 С 24

Хатунцев О А Ограниченные вещные права и их специфика в органах внутренних дел -Уфа 2000 С 40-41.

4 Суханов ЕА Российский закон о собственности научно-практический комментарий -М, 1993, С 12,

20

В нашем современном законодательстве, по мнению К И Скловского, владельческая защита утрачена, и эта утрата отзывается лишь при столкновении с той или иной неурегулированной ситуацией

В качестве основных черт владельческой защиты можно выделить защиту наличного, фактического владения вещью от всяких внешних посягательств При этом не допускается никакая ссылка на право собственности или иное право, дающее владение (на этой почве возникло знаменитое изречение римских юристов «между владением и собственностью нет ничего общего»)

Что же такое «право собственности»'? Ни одна из известных кодификаций гражданского законодательства не дает нам четкого определения права собственности Русские учены е-правое еды дореволюционной России - пазы-вата право собственности «источником всех гражданских законов», «краеугольным камнем всего гражданского порядка», «идеальным продолжением личности в вещах»

Что касается гражданского законодательства о собственности, то в дореволюционной России институт собственности гражданина оказался совершенно незащищенным Над ним постоянно находилась угроза принудительного и безвозмездного отчуждения

А В Венедиктов определял право собственности как «право индивида или коллектива использовать средства и продукты производства своей властью и в своем интересе на основе существующей в данном обществе системы классовых отношений и в соответствии с нею».

Причем А В Венедиктов различал присвоение в широком и узком смысле Под последним он понимал отношение индивида или коллектива к средствам производства как к своим4

'СкловскийК ШирвисЮ Защита владения //Закон 1997 №12 С 104 2СкловскийК ШирвисЮ Там же. С 104

3 Венедиктов А В Государственная социалистическая собственность - М, 1948 С 34

4 Венедиктов А В Там же С 32

21

О С Иоффе, признавая ошибочность выделения понятия присвоения в узком смысле, тем не менее считает, что право собственности может определяться как право присвоения

Однако оба эти понятия весьма спорны Присвоение, как определенная сфера социальной жизни, регулируется не только правом собственности, но и другими юридическими нормами Поэтому общее понятие права собственности как права присвоения не может быть признано удачным

На этапе преобразований 90-х годов основу отношений собственности составлял Закон о собственности в РСФСР от 24 декабря 1990 года2 Данный закон закрепил в России право частной собственности граждан и юридических лиц и предопределил нормы о праве собственности в современной Конституции Российской Федерации Однако закон не ликвидировал и некоторые прежние положения, например, о главенствующей роли государственной собственности, что, несомненно, говорило о его несовершенстве Кроме того, мало чем изменилась судебная практика Таким образом, регулирование отношений собственности оказалось вне рамок строгой взаимосвязанной системы источников права

Исследователями гражданского права предлагалось немало вариантов определения права собственности К достижениям правовой науки по данному вопросу следует отнести и точку зрения о недопустимости определения права собственности как слагаемого отдельных правомочий и составных элементов, о чем указывали зарубежные исследователи гражданского нрава (К Савиньи, Г. Пухта, У Матгеи и др) и отечественные цивилисты (Г Ф Шсршеневич, С Н Братусь, Е А Суханов и др) По мнению К И Скловско-го, « само определение собственности посредством любого перечня - это

'Иоффе О С Советское гражданское право -М,1967 С 363 2 Закон РСФСР Ю ертотвенности в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФГ° 1990 № 30 Ст 416, Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1993 №34 Ст 1966

22 знак ограничения права, прямое обнаружение потенциальной, а чаще актуальной ущербности этого права» ]

Вместе с тем, общепризнанным является положение о том, что право собственности включает в себя владение собственником принадлежащей ему вещью При этом владение собственника отнюдь не означает постоянного непосредственного обладания вещью и такого же постоянного выражения вовне своего отношения к вещи как к собственной Достаточно проявления собственником воли по отношению к вещи как собственной (в том числе при приобретении права собственности), что будет определять данное лицо как собственника зтой вещи, имеющего в любой момент возможность « материального соприкосновения с вещью »"

Необходимо указать, что «собственность» является в большей степени экономической категорией и определяется как «принадлежность вещей, материальных и духовных ценностей определенным лицам, юридическое право на такую принадлежность и экономические отношения между людьми по поводу принадлежности, раздела, передела объектов собственности»

Нельзя не отметить, что «право собственности» так или иначе, имеет свои ограничения Всякие ограничения права собственности неизбежно приводят к острым коллизиям К И Скловский считает, что « не может быть ограничений без нежелательных последствий в принципе, ибо ограничение собственности - это ограничение снободы, автономии, самодеятельности лица, которые сами по себе - единственный источник благосостояния человека Поэтому проблема ограничения собственности - это проблема выбора наименее худшего из двух зол Обоснование ограничения не может быть простое указание на противоречие права собственности иному праву или интересу Такое противоречие можно обнаружить всегда Обычно собственность огра-

1 Скловский К И Собственность в гражданском праве -М,2000 С 125 2МейерДИ Русское гражданское право -М,1997 Ч 2 С 11 3 Современный словарь экономических терминов / Под ред Райсберг Б А 9 Лозовского Л Ш „ Стародубцевой Е Б - М , 1999 С, 321

23 ничивают именно из публичных интересов Публичный интерес при этом не лучше, не «прогрессивнее» частного, как это было принято утверждать, а обычно более важен чисто количественно^ как сумма частных» '

На каждом этапе в истории развития общества особое значение уделяется именно праву собственности, так как любая форма собственности дает и соответствующую характеристику определенной правовой системе, да и, наверное, эпохе развития человечества

Зашита права собственности приобретает особое значение во всех законодательствах

В римском праве, как уже говорилось выше, защита вещных прав осуществлялась с помощью различных исков и интердиктов Римские юристы не выделяли вещные и обязательственные права Они говорили о наличии двух исков - личного (action ні personam) и вещного (action in rem) В Институциях Гая сказано, что «вещный иск имеет место тогда, когда мы заявляем и утверждаем, что физическая вещь - наша, или поднимаем спор о том, что мы имеем какое - либо право, например, право пользования, право иользовладения, прохода, прогона скота, водопровода или право производить постройки выше известной меры, право просвета»

Одним из вещных способов защиты является виндикация Виндикация в Риме совершалась в сакраментальной форме (legis action sacramenti) Она была направлена исключительно на возвращение вещи Судебное решение исполнялось в натуре1 выигравшая сторона брала себе присужденную ей вещь и этим оканчивались ее расчеты с противником Никаких других расчетов, осложняющих главное, основное требование виндикации - возвращение вещи - старое право не зншю Даже расчет за ухудшение вещи, которое произошло во время самого процесса (если в это время вещь находилась у про-

1 Скловский К И Собственность в гражданском праве - М , 2000 С 156 - 157

2 Памятники римского права' Законы XII таблиц Институции Гая Дигесты Юстиниана -М,1997 С 119

24 тивника), выигравшая сторона вела не с самим противником, а с особыми поручителями

Виндикация не была ограничена ни местом нахождения вещи, ни временем (кроме давности), ни лицом, и идет против всех и каждого, у кого находится вещь, спорная вещь приносится в суд, или, если спор идет о недвижимости, суд идет к ней; истец, для того, чтобы доказать свое право, должен доказать законное приобретение им вещи и правильность всех предыдущих переходов вещи из рук в руки, ответчик, в свою очередь, может доказать свое право не иначе, как выяснив в свою пользу весь ряд передач вещи В древности в этих случаях главным и единственным способом доказательства являлись свидетели Первоначальный тип подобного процесса мог выработаться только на предметах, обладающих некоторой внешней индивидуальностью, легко распознаваемых и запоминаемых, а такими именно бьши res mansipi и притом только они

Развитие рынка и связанное с ним падение уголовного возмездия сказалось на применении виндикации к защите права собственности па вещи пес mansipi Был упрощен и сам процесс виндикации Ко времени Гая стали ограничиваться простым доставлением в суд частей спорного предмета, над которым и происходила виндикация

Позднее ответчик стал одинаково ответственен по требованиям о возвращении собственнику его вещи и о возвращении выгод, полученных от вещи Относительно возвращения доходов позднейшие юристы делали различие между добросовестным и недобросовестным владельцем

Таким образом, под виндикацией понимается требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью несобственнику, если последний отказывается выдать ее первому.

Иначе говоря, виндикация предполагает утерю собственником только владения, но не самого права собственности, опираясь на которое собственник вправе в принудительном порядке истребо-

1 Хвостов В М Система римского права Т 2 -М,1908 С 34

25 вать вещь из чужого незаконного впадения Если же обратиться к научным исследованиям по данному вопросу, то можно увидеть, что российские цивилисты предлагали различные формулировки понятия виндикационного иска В большинстве исследований по данному вопросу предметом изучения были правила о виндикации Во многом такой подход к этой проблеме можно объяснить словами А И Лыкошина, по мнению которого в действовавшем в то время законодательстве « содержатся ясные и категоричные правила о виндикации» ] При этом, многие цивилисты были едины в понимании виндикационного иска как иска невладеющего собственника к владеющему несобст-вешшку о возврате вещи в натуре Подобной позиции в своих трудах придерживались А И Лыкошин, И Н Трепнцын, К И Малышев, Ю С Гамбаров, А И Каминка, Г Ф Шершеневич, Е В Васьковский, И А Покровский и другие авторы Притом цель виндикационного иска ими определялась как возврат вещи собственнику

Употребляя понятие «виндикационный иск», нельзя не заіронуть самого понятия «иск» Несмотря на широкое использование в законодательстве и литературе, нет легального определения этого понятия Наиболее распространенным является определение иска как материально-правового требования истца к ответчику, обращенного через суд Эту точку зрения выдвинули и обосновали МА Гурвич , А А Добровольский, который считал, что суд должен проверить законность и обоснованность материально-правового требования истца к ответчику Только наличием материально-правовой стороны иска, то есть правового требования истца к ответчику, можно объяснить существование таких институтов как признание иска, отказ от иска и т п Следовательно, материально-правовая сторона иска - это неотъемлемый признак

Лыкошин А И Об отыскании недвижимых имений из чужого владения // Гражданское и уголовное право. 1888 №4 С 60

2 Гурвич М А Учение об иске (состав, виды) Учебное пособие - М , 1981 С 10

26 для определения сущности любого иска» Итак, иск рассматривается как единое понятие, состоящее из двух сторон материально-правовой и процессуальной, где предпочтение отдается материально-правовой стороне, которая определяет природу любого иска

Именно матери&пьно-правовая сторона иска будет рассматриваться нами в нашем исследовании

В римском праве виндикалия применялась в чистом виде Собственник имел неограниченное право истребовать вещь от всякого, у кого она окажется

В средние века ситуация изменилась, так как виндикация подверглась некоторым ограничениям ИЛ Трепицын формулирует эти ограничения следующим образом. «Кто приобрел движимую вещь от лица, неуправомо-ченного на передачу права собственности на нее, тот защищался от каких бы то ни было исков со стороны собственника вещи, если эта вещь была отдана собственником отчуждателю добровольно, то есть но какой-нибудь сделке, например, по найму, ссуде, поклаже и ти Если же вещь выходила из рук собственника против его воли или даже без его на то воли, например, путем кражи, трабежа, потери, и затем пускалась в оборот путем сделок, то приобретатели таких вещей от исков со стороны собственников не защищались и, следовательно, должны были отдавать им приобретенные вещи»

Этот принцип, вошедший в литературу под названием «Hand muss Hand wahren», оказал огромное влияние на дальнейшее развитие цивилисти-ческой мысли и во многом определил, наряду с принципами римского права, действующие нормы о виндикации в современных странах, в том числе и в России

Добровольский А А, Иванова С А Основные проблемы исковой формы защиты права - М 91979 С. 23

2 Трепицын ИН Приобретение движимостей в собственность от лиц. не имеющих права на их отчуждение -Варшава 1907 С 27-28

27

По мнению ГН Амфитеатрова, данный принцип нашел наиболее последовательное отражение в ст 923 Свода гражданских узаконений губерний Прибалтийских (1864г), который устранял притязания собственника на вещь, добровольно вверенную им постороннему лицу (в ссуду, на хранение и тд), если такая вещь была затем добросовестно приобретена третьим лицом в свое владение от этого постороннего липа

Похожие нормы нашли свое закрепление и в Германском гражданском уложении, где приобретатель становится собственником веши, отчужденной не управомоченным на то лицом, если а) в основе передачи такой вещи от отчуждателя к приобретателю лежит соглашение между ними о переходе права собственности от одного к другому, б) приобретатель добросовестен, Б) сама вещь оборотоспособна и удовлетворяет другим требованиям, закрепленным в Уложении Исключением из этого правила являются случаи, когда вещь была похищена у собственника, потеряна им или утрачена иным образом Относительно денег, бумаг на предъявителя и вещей, проданных с аукциона - они вообще не могут быть виндицнрованы

Таким образом, анализируя гражданское законодательство средневекового периода, можно выделить два подхода К первому относится Германское і-ражданское уложение, Свод гражданских законов губерний прибалтийских Ко второму можно отнести Австрийское гражданское уложение, которое многие свои нормы позаимствовало из античного Рима Нормы Уложения устанавливают право собственника истребовать путем виндикационного иска незаконно удержанную вещь от любого владельца Очевидно действие принципа абсолютной виндикации Хотя австрийские законодатели того периода времени сделали ряд изъятий из этого правила, такие как приобретение вещи с аукциона, от профессионального торговца, от лица, которому вещь передана внаем и т д

1 Амфитеатров Г Н Вопросы виндикации в советском праве // Советское государство и право 1941 №2 С 39

28

Советское гражданское законодательство, отражая принципиальные особенности имущественных отношений в СССР как социалистических, вносит в вопрос о виндикации существенные изменения

Оно изъяло из оборота основную массу средств производства, составлявших государственную собственность, и поэтому исключило саму возможность применения к ним виндикации как института, действующего лишь в сфере оборота

Кроме того, была проведена грань между вещами, составляющими го сударственную собственность и всеми прочими вещами Для вещей, отне сенных к государственной собственности, была установлена абсолютная виндикация, которая не имела ограничений ни во времени, ни по содержа- г нию Для всех остальных вещей устанавливается ограничение виндикации в

пользу добросовестного приобретателя, отказывая ему в защите лишь в тех случаях, когда вещь была похищена или утеряна (ст 60 ГК РСФСР 1922 г)

Значительное место в нормах о виндикации послереволюционного пе риода отводилось фигуре добросовестного приобретателя, так как в его инте ресах, законодательством допускалось ограничение виндикации, а ст ]&3 ГК РСФСР 1922 г прямо указывала на возникновение права собственности у по- t купателя, если собственнику будет отказано в удовлетворении виндиканион-

ного иска При этом высказывались отдельные мнения об отсутствии в советском обществе объективных оснований для деления участников гражданского оборота на добросовестных и недобросовестных приобретателей 1

Анализируя ст 59 Гражданского кодекса РСФСР 1922г, можно сделать вывод, что ответственность по виндикационному иску связывалась не только с вещно-правовыми, но и с обязательственно - правовыми последствиями То есть помимо обязанности возвратить собственнику саму вещь, возникает

Годес А Б Защита права личной собственности в СССР // Советская юстиция 1938. №10 С 4-6

29 обязанность возместить доход, полученный от пользования вещью собственника

Характеризуя положения ГК РСФСР 1922 г относительно виндикации необходимо обратить внимание на то, что трехлетний срок исковой давности по спорам между частными лицами, установленный данным ГК распространялся в одинаковой мере на все споры по истребованию имущества Однако судебная практика того времени внесла свои изменения Так, Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении от 29 июня 1925 года разъяснил, поскольку в Гражданском кодексе отсутствует приобретательная давность, необходимо исходить из того, что любое спорное имущество является государственным, пока не доказано иное, и что сроки погасительной давности не применяются к искам об истребовании государственного имущества Относительно частного имущества, по которому истек срок исковой давности, то оно переходит в государственную собственность Таковы правила судебной практики относительно исковой давности по истребованию имущества данного периода

В советском гражданском праве ограничения виндикации сохранились с некоторой спецификой, которую установил существовавший политический строй Например, исчезли ограничения виндикации в зависимости от вида имущества (движимое, недвижимое), потому как такое деление в гражданском законодательстве было упразднено, больше не применялась исковая давность при истребовании государственного имущества Вместе с тем, рас-ширЕілся круг лиц, которым с помощью виндикационного иска была предоставлена возможность истребования имущества из чужого незаконного владения (так называемых обладателей активной легитимизации), что послужило своеобразным восполнением исчезнувшего из гражданского законодательства института владельческой защиты Наиболее полно эти особенности отразились в ГК РСФСР 1964 года

зо

Ныне действующий Гражданский кодекс сохранил прежние ограничения виндикации При этом остались нерешенными некоторые вопросы, которые возникали в законодательстве и прежде

Так, в настоящее время, остается актуальным вопрос о конкуренции исков, как между виндикационным и договорным, так и между виндикаци-онным и иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки Так лее, остается открытым вопрос о том, кто является собственником имущества при отказе в удовлетворении иска - прежний собственник или же новый приобретатель, поскольку ГК РФ не предусматривает нормы, которая бы прямо устанавливала подобное положение, а ст 218 ГК РФ не предусматривает в качестве основания возникновения права собственности приобретение имущества от несобственника

По мнению С В Моргунова, действующий ГК РФ оставляет актуальным вопрос о расширении числа обладателей активной легитимации по вин-дикационному иску

Подводя итоги рассмотрения данного вопроса, следует отметить, что распространительное толкование данного иска приводит к размыванию его вещпо-правовой природы, как иска присущего исключительно для защиты права собственности, но не для защиты участников обязательственных правоотношений, каковыми являются арендатор, наниматель, хранитель и др

В своих рассуждениях сторонники этой идеи вольно или невольно придавали вещный характер владению несобственников {титульных владельцев), одновременно отрицая возможность существования в гражданском праве владельческой защиты отдельно от виндикационного иска

Такой подход к виндикационному иску сводит его цель лишь к получению имущества в непосредственное обладание, а защите волевого элемента,

1 Моргунов С В Вшщикационный иск Автореф дис канд юрид наук - М, 2001 С 12

Маслов В Ф Осуществление и защита права личной собственности в СССР -М,1961 С 182-186

31

без чего право собственности не мыслимо, не придавалось определяющего значения

Однако не следует забывать, что помимо непосредственного обладания вещью, собственник должен иметь возможность распоряжаться ею по своему усмотрению, в своих имущественных интересах

Таким образом, нельзя не заметить, что в теории и практике владение оказывается в некотором роде за пределами правового регулирования, поскольку в законодательстве отсутствует понятие владения Это обусловлено рядом причин

Во-первых, отсутствует система владельческой защиты Это обеспечивает возможности несанкционированного насильственного отобрания имущества у незаконного владельца без каких-либо последствий

Во-вторых, в некоторых случаях, имущество выбывает из гражданского оборота навсегда (если владелец не имеет доказательств добросовестного приобретения, или если такие доказательства присутствуют, то время пребывания имущества вне оборота сокращается до сроков приобретательной давности)

В-третьих, не разработана понятийная сторона владения В результате этого в гражданском праве существует понятие собственника, но не владельца

По мнению К И Скловского, решение проблем владения невозможно без идеологии защиты владения « Ведь только в рамках этой идеологии возможен поиск адекватных мер разрешения коллизий собственности и владения, тогда как создание системы права, вовсе лишенной элементов защиты владения, представляется утопией »

Таким образом, фактическое физическое обладание вещью не раскрывает сущность владения как юридической категории, так как важным призна-

1 Скловский К И Об идеологии защиты владения Проблемы современного гражданского права / Под ред ВН Литовкина -М,2000 С 125

32 ком является намерение владельца обладать вещью в своих или чужих интересах Такое намерение присуще любому законному владельцу вещи, вне зависимости от психологического ощущения отношения к вещи как к своей, его отсутствие следует рассматривать как порок основания владения Кроме того» важным признаком владения как правового явления выделяют намерение владеющего осуществлять кот-роль над вещью (волевое воздействие на вещь в виде наблюдения за ней в целях недопущения ее выхода из фактического обладания владельца и т п)

Поэтому, мы полагаем, что право владения является самостоятельным правовым институтом, закрепление которого необходимо в нормах гражданского законодательства В результате закрепления данного института возникает потребность в разработке положений о владельческой защите

На основании вышеизложенного целесообразно предложить внести дополнение в ст 209 ГК РФ в следующей редакции «Владение - это признаваемая и охраняемая нормами права возможность управомоченного лица на основании закона или договора использовать индивидуально - определенное имущество и извлекать из него полезные свойства»

Мы коснулись только самых основных вопросов становления и развития виндикационного иска, но уже их достаточно, чтобы убедиться, сколько в этой области вопросов, требующих законодательного урегулирования

<< | >>
Источник: Блохина, Ирина Викторовна. Истребование имущества из чужого незаконного владения [Электронный ресурс]: виндикация : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - М.:,. - (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).. 2007

Еще по теме 1.1. Возникновение института виндикации:

  1. § 1. Конституционный строй Российской Федерации: понятие, содержание
  2. История развития нотариата
  3. Правомочие требования и правомочие распоряжения исключительным правом
  4. 1.2.1 Возникновение института сервитутов в Римском частном праве.
  5. 1.3 Проблемы права ограниченного пользования чужим земельным участком в современной системе вещного права.
  6. § 3 Конституционно-правовые основы организации и деятельности нотариата
  7. § 3. Субъекты осуществления исключительных прав
  8. I. ПЛАН ПРОВЕДЕНИЯ ЛЕКЦИОННЫХ ЗАНЯТИЙ
  9. II. ПЛАН ПРОВЕДЕНИЯ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ
  10. 1.4. Функции государства
  11. 1.1. Возникновение института виндикации
  12. §1. История вопроса.
  13. Программа спецкурса (спецсеминара) «РИМСКИЙ ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС»
  14. 39. НОРМЫ ТОРГОВОГО И КАНОНИЧЕСКОГО ПРАВА КАК ИСТОЧНИКИ СРЕДНЕВЕКОВОГО ПРАВА АНГЛИИ
  15. 40. СТАТУТЫ, СУДЕБНЫЕ ПРЕЦЕДЕНТЫ, ТРАКТАТЫ АНГЛИЙСКИХ ЮРИСТОВ
  16. ВВЕДЕНИЕ
  17. Оглавление
  18. 1. Возникновение института виндикации
  19. 1.2.1 Возникновение института сервитутов в Римском частном праве.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -