<<
>>

1.3, Соотношение понятий виндикации и реституции в науке гражданского права

Опыт развития и становления системы частноправовых отношений показывает, что представления о виндикации и реституции неоднократно менялись

Конкуренция исков была известна еще в доктрине римского права при конкуренции нескольких притязаний одного лица против одного и того же ответчика «удовлетворением одного из этих конкурирующих требований уничтожалось другое требование, также представлялось недопустимым дважды удовлетворять один и тот лее интерес Если удовлетворение по одному иску было неполным, то допускалось предъявление второго иска в пределах разницы»

Названная проблема давно дискутируется в отечественной юридической литературе. Так, например, А В Венедиктов, ЮК Толстой, СЕ Донцов не признавали возможности конкуренции исков2 В обоснование своей

1 Новицкий И Б. Римское частное право - М, 1996 С 64

Бенедиктов А В Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР -М, 1954 С 170 - 175, Толсгюй ЮК Содержание и гражданско-правовая защита прана

56 позиции Ю К Толстой, в частности, ссылался на статью 29 Основ гражданского законодательства РСФСР 1961 года, предоставлявшей липу, не являющемуся собственником, но владеющим имуществом в силу закона или договора, те же способы защиты, что и собственнику, и указывал на то, что в сферу ее применения не входят случаи, когда титульный владелец нуждается в защите против самого собственника Такая защита, по его мнению, должна осуществляться с учетом характера правоотношения (например, обязательственного), которым связаны титульный владелец и собственник На основании этого, Ю К Толстой считает если нарушитель, каковым может быть и собственник, состоит с владельцем в обязательственных правоотношениях, иск должен квалифицироваться по соответствующим нормам обязательственного права1

Представители иной точки зрения -MB Зимелева, Г Ф Добровольский, Р О Халфина, А Ю. Кабаткин, В П Мозолин - считали обоснованным предъявление разнородных исков к одному и тому же кредитору2

О С Иоффе занимал отдельную позицию, допуская конкуренцию вещных исков с обязательственными, но только при определенных условиях Он подвергал критике позицию авторов, допускавших возможность предъявления виндикационного или договорного иска по выбору истца, полагая, что если истца и ответчика связывают договорные отношения, нет оснований

собственности в СССР - Л , 1955 С 104-115, Донцов С Е Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности -М,Ш0 С 53-54

1 Толстой Ю К Социалистическая собственность и управление / Проблемы гражданского права Сб статей под ред Ю К Толстого, АКЮрченко, Н Д Егорова -Л, 1987 С9Ы03

2 Зимелева М В Война и право собственности/ Советское право в период Ве ликой Отечественной войны - М, 1948 Ч 1 С 39 - 44, Добровольский Г Ф Гражданско-правовая охрана имущественных прав колхозов - М , 1961 С 23 - 24, Халфина Р О Право личной собственности -М,1964 С 125,Кабалкин А Ю , Мозолин В П Охрана прав граждан-потребителей // Советское государ ство и право 1983 №4 С 42

57 квалифицировать предъявленный иск как виндикационный, и дело должно рассматриваться судим по правилам о договорном иске

По мнению У В Серокуровой, отрицание конкуренции исков большинством советских цивилистов во многом было обусловлено отсутствием многих видов имущества, наличием различных видов ограничений и запретов в отношении отдельных видов вещей, их оборотоспособности, количественного обладания ими, что в целом сводилось к бедности гражданско-правовой сферы2

В настоящее время в современной юридической науке споры по вопросу наличия свободы выбора собственника при защите своего нарушенного права собственности и конкуренции исков продолжают существовать и приобретают более острый характер Одни исследователи указывают, что «нет прямой конкуренции исков о защите собственности (виндикационного) и о возврате переданного по недействительной сделке из реституции»', а также что « реституция представляет собой лишь частный случай виндикации »4 Другие ученые считают, что такая проблема существует и требует своего законодательного разрешения

По мнению В В Ровного, конкуренцию исков невозможно отрицать как объективно существующее в гражданском праве явление, которому весьма благоприятствуют социальные, экономические и собственно правовые предпосылки

Вообще, конкуренция среди различных способов защиты субъективных прав связана с таким качеством права, как его системность Последнюю

1 Иоффе О С Обязательственное право -М,1975 С 504

2 Серокурова У В Судебно-арбитражная защита права собственности на не движимое имущество Диссер канд.

юрид. наук, -М, 2003 С 162

3 Скловский К И. Собственность в гражданском праве -М,1999 С 105

4 Тузов ДО Реституция и виндикация1 проблема соотношения // Вестник ВАС РФ 2002 №З.С. 132.

э БрагинскийМИ Витрянский В В Договорное право Общие положения -М, 1997 С 653-655

58 нередко видят и трактуют лишь «вертикально» - с точки зрения упорядоченности внутренних составляющих ее элементов Однако это только одно из качеств системы Не следует забывать о том, что другим ее качеством выступает взаимодействие между собой внутренних структурных элементов (в пашем случае правовых норм, институтов), их взаимопроникновение и ком-плексное воздействие на опосредуемые отношения. Достаточно на этот счет заметить, что такие противоправные действия как клевета, оскорбление, кража, уничтожение или повреждение чужого имущества и др, вне всяких сомнений, представляют из себя составы и уголовно-наказуемых деяний, и гражданских правонарушений Именно одним из проявлений такого, «горизонтального», качества комплексности выступает и гражданско-правовое явление конкуренции исков

Названная проблема остро встает в процессе применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок С одной стороны, существует право собственника имущества обратиться в суд с требованиями о признании оспоримой сделки недействительной либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а с другой - притязания об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Наличие различных точек зрение на проблему сущности виндикации и реституции как гражданско-правовых институтов, позволяющих собственнику возвратить себе утраченное имущество, затрудняет и развитие судебной практики

Научно-консультативным советом при Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа даже было принято специальное заключение, содержащее разъяснения общего характера, об основаниях разграничения рес-

Ровный В В Конкуренция исков в гражданском праве (теоретические проблемы защиты гражданских прав) -Иркутск 1997 С 21-22

59 титуции и виндикации' Попытки провести черты различия между виндикацией и реституцией предпринимаются и в научной литературе

В В Витрянский приводит пять оснований, на которые следует опираться в подобных ситуациях «Во-первых, недействительная сделка с момента ее заключения не порождает никаких правовых последствий, а стаїо быть, и титула собственника у добросовестного приобретателя

Во-вторых, в отличие от изъятия имущества по виндикационному иску, применение последствий недействительности сделки не ведет к ущемлению законных интересов добросовестного приобретателя, если брать во внимание его положение до заключения сделки, поскольку двусторонняя реституция возвращает его в аналогичное положение

В-третьих, гражданское право не ограничивает собственника в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих способов защиты гражданских прав в зависимость от наличия возможности использовать специальные вешно-правовые способы защиты

В-четясртых, право на использование предусмотренных законодательством способов защиты, по своей природе, является субъективным правом, а в соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению В связи с этим, вопрос о том, какой из способов защиты нарушенного права собственности может быть применен в конкретной ситуации, должен решать сам собственник

И, наконец, в-пятых, с точки зрения формально-юридической, фигура добросовестного приобретателя появляется лишь в правоотношениях, возникающих в связи с предъявлением собственником имущества виндикационно-го иска (ст 301, 302 ГК) Что касается норм об основаниях и последствиях недействительности сделок, то ГК, по общему правилу (ст 167), не ставит

1 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 10 2000 №2868/00 //Вестник ВАС РФ. 2001 №1 С 26-28

60

применение последствий недействительности сделки в форме реституции в зависимость от добросовестности сторон, совершавших сделку, и не пользуется термином «добросовестный приобретатель»

В римском праве restitutio in integrum - восстановление в первоначаль- * ном состоянии - являлось чрезвычайным средством, применяемым претором

по своему усмотрению (Эти черты публичности можно проследить также и в современном праве, однако довольно ослабленными) Со времени включения условий реституции в преторский эдикт у заинтересованных граждан появилось право просить о применении этого средства защиты

Основанием применения restitutio in integrum являлась прежде всего

помощь несовершеннолетним, которые причиняли себе убыток из-за недос-

' татка жизненного опыта, поскольку, как говорил Гай, «претор приходил на

помощь лицам моложе двадцати пяти лет, чтобы они не терпели убыток по

причине ошибки»2

Во всех других случаях претор, в качестве основания вмешательства в форме restitutio in integrum, принимал такие случаи как мошенничество, особенно во вред кредиторам, принуждение, извинительная ошибка, отсутствие по уважительной причине Restitutio применялась, если исковые средства, например, actio doll (vis, metus), то есть иски (или исковые возражения), направленные на защиту против обмана, насилия, принуждения, оказывались недостаточными3

В английском праве под реституцией понимается термин, определяющийся как «квазидоговор» и применяемый «в отношении недолжно полученных и уплаченных денежных сумм», основанный на «принципе неоснова-

1 Брагинский М И Витрянский В В Договорное право Общие положения - М , 2003 С 808

2 Памятники римского права Законы XII таблиц Институции Гая Дигесты Юстиниана -М, 1997 С 279,281

картошек М Римское право Понятия, термины, определения -М, 1999 С 278

61

тельно полученной выгоды или неосновательного обогащения», который аналогичен внедоговорному обязательству, а не институту последствий недействительности сделки

По мнению Д О Тузова, реституция вообще неприемлема, так как по ее точному смыслу она может дать защиту и фактическому незаконному владельцу Для подтверждения своей точки зрения он ссылается на судебную практику Кроме того, Д О Тузов, анализируя статью 167 ГК РФ, приходит к выводу, что реституция не имеет специфики, которая могла бы отграничить ее от виндикации и, соответственно, реституция есть не что иное, как разновидность виндикации

Совсем иной точки зрения по данной проблеме придерживается К И Скловский, который отмечает, что требование о реституции не может квалифицироваться как вещное, так как оно адресуется только другой стороне сделки, а не следует за предметом сделки (ст 167 ГК РФ)3 В то же время, нельзя не отметить, что реституция имеет и свои особенности, главная из которых закреплена в самой статье 167 ГК РФ и в главе 9 ГК РФ При признании сделки недействительной, в определенных случаях, имущество возвращается лишь потому, что сделка недействительна, а не потому, что какая-то из сторон имеет право на это имущество

Поэтому, говоря о конкуренции исков, Е А Суханов придерживался следующей позиции « различные иски могут иметь место лишь при определенных и отличных друг от друга условиях Различные способы защиты гражданских прав «выстраиваются последовательно», и только, если по тем или иньш причинам «не срабатывает» один способ, возникают предпосылки

АнеонВ Договорное право -М>1997 с 405

2 Тузов ДО Реституция и виндикация проблемы соотношения // Вестник ВАС РФ 2002 №3 С 124.

3 Скловский К И Некоторые проблемы реституции // Вестник ВАС РФ 2002 №8 С 109

62 для действия другой защитной меры Выбор способа защиты идет по пути последовательного исключения («отбраковывания») звеньев единой цепи ]

Относительно последовательности в способах защиты гражданских прав были высказаны разнообразные мнения В Ф Яковлев отмечал, что, как правило, защита нарушенных субъективных прав происходит в рамках правоотношений собственности или в рамках обычных обязательственных правоотношений, и лишь в тех случаях, когда меры защиты вещных прав оказываются непригодными, а применение мер защиты обязательственных прав невозможно, нарушение субъективного права служит юридическим фактом возникновения специальных правоохранительных отношении

Анализируя нормы, регулирующие реституцию и виндикацию, можно выделить некоторые отличия во-первых, при признании сделки недействительной каждая сторона обязана возвратить все полученное по сделке (взаимная реституция) Если возврат в натуре невозможен, то возмещается стоимость имущества в денежном эквиваленте Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре Если же имущество не сохранилось в натуре и потому собственник не может требовать его возврата, то он имеет право предъявить иск о возмещении убытков Во-вторых, разница между этими категориями очевидна при рассмотрении предмета процессуального доказывания Так, субъект активной легитимации по виндикационному иску обосновывает свои требования ссылкой на вещное право, в случае реституции заинтересованная сторона должна предоставить суду иные доказательства, свидетельствующие о том, что действия, совершенные контрагентами, не способны породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых они изначально ожидали

1 Суханов Е А Российский закон о собственности научно - практический комментарий -М,1993 С 137

2 Яковлев В Ф Гражданско - правовой метод регулирования общественных отношений -Свердловск 1972 С 180

63

Однако нельзя не признать, что вопрос конкуренции виндикации и реституции гораздо глубже по своей сути, из-за чего и возникают зачастую почти неразрешимые ситуации

ДО Тузов полагает, что реституция состоит из двух различных элементов первый из них направлен на защиту непосредственно права собственности путем установления утраченного владения вещью (реституция владения), второй служит охране интереса стороны недействительной сделки путем восстановления ее имущественного состояния (компенсационная реституция) И тот, и другой элемент он именует одним понятием «реституция», хотя, по его же словам, между ними так же мало общего, как между виндика-ционным требованием и заменяющим его в случае гибели вещи требованием о возмещении убытков В свою очередь, К И Скловский считает, что данное сравнение является неудачным, приводя ниже следующие аргументы Виндикация следует за вещью, а требование из деликта - за лицом, виндикацион-ный иск обосновывается правом собственности на стороне истца и незаконным владением на стороне ответчика, деликтный иск обосновывается убытками на стороне кредитора и виновным противоправным поведением должника В первом случае - вещный иск, во втором случае - обязательственный Действительно пет ничего общего Автор аргументирует неприемлемость предложенного Д О Тузовым деления реституции на реституцию владения и компенсационную реституцию Мы так же придерживаемся этой позиции Дело в том, что денежное обязательство, которое возникает из статьи 167 ГК РФ взамен обязательства по передаче имущества в натуре, отличается тем, что возвращается имущество принадлежашее не другому собственнику, а собственное Более того, деньги получены от третьих лиц По его мнению,

Тузов ДО, Реституция и виндикация проблемы соотношения Вестник ВАС РФ 2002 №3 С 124

2 Скловский К И Некоторые проблемы реституции // Вестник ВАС РФ 2002 №8 С 115

64 это обусловлено неразвитостью правовой защиты института владения Деньги, как известно, иод действие этого рода защиты не подпадают

И все же большинство советских и российских цивилистов, таких как О С Иоффе, Г-Н. Амфитеатров, А Н Арзамасцев и др. придерживаются мне- f, ния, что реституция - самостоятельная охранительная мера, которая не может

и не должна отождествляться с виндикацией Реституция приобрела публич но-правовые черты и уже не преследует только частный интерес Так, Т И Илларионова указывает иа то, что реституция восстанавливает имуществен ное положение субъекта, существовавшее до совершения сделки, даже если это и не отвечает его настоящим интересам Помимо этого, статья 166 ГК РФ закрепляет право суда применять последствия недействительности ни- * чтожной сделки по собственной инициативе

Я Э Розенфельд указывал, что реституционный иск должен рассматриваться как специальный, исключающий применение виндикации На реституционный иск не распространяются правила о невозможности истребования вещи у добросовестного приобретателя и т п ограничения, предусмотренные правилами о виндикации

Такому соотношению указанных исков Б некоторой степени противоречит расположение соответствующих норм в ныне действующих ГК, где нормы о последствиях недействительных сделок расположены в Общей части Вследствие этого нормы о виндикации выступают в качестве специальных по отношению к нормам о реституции, а не наоборот Это следствие искусственного отпочкования норм об истребовании всего полученного по недействительной сделке от норм о недействительных сделках, кроме самих оснований недействительности сделок, также и условия реституции или конфискации, создающие искусственную и нежелательную конкуренцию исков

СкловскийКИ Там же С 116

Илларионова Т И Механизм действия гражданско - правовых охранительных мер -Свердловск 1980 С 49

65 (реституции и виндикации) Вполне достаточно иметь отсылку к нормам о возмещении неосновательно полученного1

Далее, анализируя высказывание Д О Тузова, можно сделать вывод, что поскольку практика, ощущая реальные потребности гражданского оборота, идет впереди теории, поэтому решения, принятые по делам Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, могут применяться при решении тех или иных вопросов наравне с законодательством Но с этим трудно согласиться Нельзя не признать, что высшие судебные инстанции должны разъяснять проявившиеся на практике пробелы законодательства, но это не означает, что нормы права должны быть полностью заменены судебными решениями В данном случае можно говорить об усилении роли судебного прецедента Многие исследователи считают такую тенденцию безусловно положительной, ссылаясь на практику Европейского суда по нравам человека Но в то же время они указывают, что если придерживаться такой позиции, то прецедентным следует считать лишь такое решение, в котором прямо сформулирована норма. Отметим, что, так как такая норма, по смыслу, вырабатывается в состязательном процессе, должны быть приняты и оценены аргументы обеих сторон

Рассматривая данный вопрос, нельзя не коснуться защиты законных интересов приобретателя в отношении третьих лиц, получающих имущество на основе последующих (второй, третьей, четвертой итд) сделок В В Вит-рянский в целях защиты интересов третьих лиц и обеспечения устойчивости имущественного оборота предлагает « прерывать цепочку признаваемых по иску собственника недействительными сделок с его имуществом, исходя из того, что при недействительности уже первой такой сделки приобретатель

Розенфельд Я Э Право собственности в условиях совершенствования социализма / Сборник статей под ред ВП Мозолина -М, 1989 С 124

Скловский К И Некоторые проблемы владения в судебной практике // Вестник ВАС РФ 2002 №4 С 95-106

66

имущества лишен возможности возвратить полученное в натуре, поскольку имущество находится у третьих лиц»1

В связи с этим, К И Скловский высказывал недоумение, почему при обретателям по второй, третьей и тд сделкам дается такое преимущество, и как иммунитет от изъятия добросовестно приобретенной вещи по требова-

нию собственника

Действительно, в ныне существующем ГК РФ нет нормы, которая предусматривала бы ограничения в использовании такого способа защиты нарушенного права собственности, как признание сделок недействительными и применение последствий недействительности ничтожных сделок в отношении последующих (кроме первой} сделок с чужим имуществом

Возможность прервать цепочку признаваемых по иску собственника недействительными сделок, нашла свое закрепление в позиции Конституционного Суда РФ « права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами I и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др )

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, те требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершен-

1 Брагинский М И Витрянский В В Договорное право Общие положения - М, 2003 С 655

67 ной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д) сделок Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установлешше законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя»

В связи со всем вышеизложенным, на наш взгляд, целесообразно было бы дополнить ст. 167 ГК РФ следующим положением в случаях, когда имущество, которое являлось предметом недействительной сделки, было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, и тд) сделок, то собственник не вправе требовать возврата полученного в натуре

Совершенно очевидно, что виндикация не может взять на себя функции реституции, так же как и реституция не может признаваться разновидностью виндикации Во-первых, из смысла статьи 302 ГК РФ вытекает, что между собственником и реальным владельцем стоят и третьи лица (добросовестный приобретатель), а потому подразумеваются более сложные отношения, чем при признании сделки недействительной Вопроса о том, выбыло ли имущество из владения лица помимо его воли, не может возникнуть при передаче вещи по сделке, так как сделка, и недействительная в том числе, это всегда, как правило, передача имущества по воле стороны

На наш взгляд, виндикация представляется самостоятельным институтом защиты права собственности Пока существует вещь, сохраняется и право собственности на нее, а, следовательно, и возможность, при определенных условиях ее виндицировать В соответствии с законом, правом на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник

1 ч 7, 8 п 3 1 постановления Конституционного Суда РФ от 21 04 2003г № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О М Мариничевой, А В Немиров-ской, ЗА Скляновой, Р М. Скляновой и В.М. Ширяева»//СЗ РФ 2003 г № 17 Ст 1657

68

или иной законный владелец имущества (титульный владелец) Истец дол жен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности или на другом законном основании Так, в арбитражный суд обратилось акцио нерное общество (ОАО) с иском к обществу «ОДО» об истребовании имуще- \f ства В обосновании своих требований истец ссылался на то, что это имуще-

ство принадлежит ему на праве собственности, так как тот приобрел его по договору купли-продажи, заключенному с Трестом механизации строительных работ Иск о признании недействительным данного договора не заявлялся, а рассмотрение судом договора на предмет соответствия его законодательству означало бы выход за пределы исковых требований При рассмотрении данного спора арбитражный суд исходил из следующего

Согласно ст 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке Ст 166 ГК РФ предусматривает право суда самостоятельно применить последствия недействительности ничтожной сделки

Отчуждение Трестом механизации строительных работ государственного имущества в частную собственность АО по договору купли-продажи и акту передачи имущества было совершено с нарушениями законодательства, то есть данная сделка является ничтожной К такому выводу пришел суд, дав оценку этой сделке как одному из доказательств по делу в соответствии со ст 59 АПК РФ, независимо от того, предъявлялись ли требования о признании данного договора недействительным'

Поскольку истец не приобрел право собственника на спорное имущество в установленном законом порядке, у него не имелось правовых оснований для истребования имущества у ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований было отказано

1 Информационные письма президиума ВАС РФ. Специальное приложение к №10ч 1 //ВестникВАС РФ2003 С 105-116

69

Не следует забывать о том, что виндикация непосредственно защищает право собственности, а реституция, в первую очередь, направлена на восстановление фактического положения, в котором находились участники недействительной сделки до ее совершения

НЕ Автаева и НП Волошин справедливо указывают, что признание сделки недействительной может повлечь возврат вещи собственнику, но это является следствием признания сделки недействительной Возврат же вещи по виндикационному иску основан на субъективном праве собственности Необходимо отметить, что лицо, не связанное договорными отношениями, но право собственности которого нарушено заключением недействительной сделки, может предъявить виндикационный иск1

В данной ситуации четко просматривается проблема, что если признание недействительной сделки влечет за собой недействительность всех основанных на ней сделок, то это еще не означает, что реституция затронет всех участников, и в любом случае перемещение имущества, которое предусматривает реституция, может происходить и между лицами, не вступавшими в договор Следовательно, нельзя согласиться с тем положением, когда лицо, ссылаясь на нормы о реституции стремиться получить утраченное им в результате недействительности сделки имущество не от другой стороны сделки, а от третьих лин, и только потому, что они оказались в сложном процессе имущественного спора

Что касается лиц, не вступавших в договор друг с другом, а оказавшихся в данном процессе лишь в связи с приобретением имущества, явившегося предметом недействительной сделки, то их связь ограничивается лишь принадлежностью спорной вещи, то есть в качестве вещной связи В этих пределах и появляется возможность предъявления виндикационного иска взамен исключенной для собственника реституции

1 Автаева Н Е Волошин Н П Гражданско-правовая защита социалистической собственности -М,1974 С 35,

70

Выход за пределы отношения сторон по сделке, что в свою очередь бу дет означать и выход за рамки реституции, осуществляется в силу того, что если владение вещью оказывается незаконным, следовательно, где-то суще ствует и законный собственник, то сохраняется и возможность виндицирова- U ния вещи.

Виндикация может столкнуться с заявлением о добросовестности ответчика, но «если, в случае ничтожности отчуждения, непосредственный участник сделки совершить дальнейшее отчуждение, то, конечно, добросовестные приобретатели могут воспользоваться для своей защиты известными нормами»

Поэтому реальный потенциал виндикации, как может показаться, не слишком велик, потому как собственник, который вследствие своего волеизъявления передал вещь, не имеет права истребовать ее у добросовестного приобретателя по возмездной сделке (ст 302 ГК РФ), в случаях, когда речь идет о недействительных сделках, соответственно, и предполагается и передача вещи по воле собственника Но если все-таки виндикация вещи невозможна, то вследствие недействительности сделки права собственника у добросовестного владельца не возникает Можно сказать, что возникает очевидная, но не всегда правильно трактуемая ситуация разделения собственности

Сложными в правоприменительной практике остаются ситуации, когда при разрешении спора о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества суду приходится оценивать соответствие покупателя требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю

П 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предписывает отказать в удовлетворении исковых требований о возврате имущества,

]ЭннекцерусЛ Курс германского гражданского праваТ 1 Полутом 2 -М, 1950 С 307

71 заявленных в иске о признании недействительной сделки купли-продажи имущества, совершенной неуправомочеиным лицом, и возврате имущества, в случае если при разрешении данного спора будет установлено, что покупа тель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретите- f лю

Такая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ в настоящее время подкреплена позицией Конституционного Суда РФ «Когда по возмездному договору имущество приобретено улица, которое не имело права его отчуж дать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Россий ской Федерации с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск) Если же Г в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-

продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи ] 67 ГК Российской Федерации должно быть отказано»

Единая позиция высших судебных инстанций по данному вопросу направлена на обеспечение стабильности гражданского оборота, защиту равных прав и законных интересов его участников

В проблеме сущности виндикации и реституции находит свое проявление противоположность индивидуальных и общественных интересов Стремление собственника любыми правовыми средствами возвратить свое имущество, противоположно стремлению добросовестного участника оборота узаконить принадлежность приобретенного имущества

1 Ч 3 п. 3 1 постановления Конституционного Суда РФ от 21 04 2003 г № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О М Мариничевой, А В Немировской, 3 А Скляновой, Р М Скляновой и ВМ Ширяева»//СЗРФ.2003г №17 Ст 1657.

72

Без взаимного учета вышеуказанных интересов в разрешении данной проблемы не обойтись На наш взгляд, законодательные изменения должны быть направлены на ограничение действия реституции и замене ее в данной ситуации возмещением убытков в качестве правового средства уравновеши- 0 вания имущественных интересов собственника и добросовестного приобре-

тателя

Публичные черты реституции проявляются, по мнению К И Скловеко-го, в том, что она увязывается только с внешним положением вещей и направлена на внешнее восстановление прежнего положения, защищает не столько права, сколько именно фактическую принадлежность имущества (сближаясь тем самым с посессорной защитой) Сходство реституции с личным правоотношением также объясняется наличествующей в ней публичной составляющей, ведь публичная власть - это власть к лицу, а не к имуществу'

Конкуренция способов защиты субъективных гражданских прав не является абсолютной и однозначной В цивилистике всегда одни требования были далеки друг от друга либо прямо противопоставлялись друг другу, дру-гие всегда рассматривались как близкие

Кроме того, одни авторы признают конкуренцию между одними и теми же способами защиты, другие - ист- Так, например, Н Р Иванова полагает, что не могут быть квалифицированы как иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения исковые требования о возврате имущества, которое находится у ответчика на основании договора, заключенного с собственником имущества При этом автор обосновывает свою точку зрения таким примером как случай прекращения срока действия договора аренды не-

Скловский К И, Собственность в гражданском нраве. - М , 2000 С 317 Ровный В.В Проблемы единства российского частного права Изд-во Иркутского ун-та - Иркутск, 1999 С 282

3 Иванова Н Р Защита нрава собственности в арбитражном суде Комментарий арбитражной практики -М,1999 С 112-113

73 жилого помещения и ссылается на сложившуюся арбитражно-судебную практику

В В Витряпский считает, что при довольно типичной ситуации, когда по окончании срока договора аренды помещения, арендатор не освобождает

ЄГО, « Собственник, еСТеСТБеННО, НЄ ЛИШЄ1І ВОЗМОЖНОСТИ ПреДЪЯБИТЬ ВИІІДИ-

кациоиный иск .»

Как считает Г.В Сеченава, когда пересекается реституция и виндикация, то можно обнаружить случаи, где виндикация способна к применению, но в качестве дополнительного средства Примером здесь может быть истребование собственником индивидуально-определенных плодов вещи, проданной по недействительной сделке После передачи вещи могут быть получены поступления от ее использования (ст 136 ГК РФ), поскольку при ничтожной сделке право собственности на вещь не возникает, то вопрос о праве собственности на эти поступления должен решаться исходя из того, кто имеет титул собственника Косвенно такой вывод подтверждается и содержанием ст 303 ГК РФ3

И все-таки, по мнению А Н Латыева, решение проблемы есть и дает его, как ни странно, та же самая публично-правовая природа реституции, влекущая «поверхностность» ее действия, выражающуюся в том, что по правилам ст 167 ГК РФ в первоначальном состоянии могут быть восстановлены лишь стороны недействительной сделки, но не третьи лица Таким образом, иск о возврате имущества, заявленный собственником не его контрагенту, а

1 п 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 02 98 г № S «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с за щитой права собственности и других вещных прав П 17 Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещ ных прав (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 04 97г №13//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ 1997 №7

2 Брагинский М И Витрянский В В Договорное право Общие положения - М,2003 С 807

3 Сечинава Г В Ограничения применения реституции по российскому граж данскому праву Дисс каїщ юрид наук - Саратов 2004 С 88-89

74 последующему приобретателю, является не реституционным, а виндикаци- онным и рассматриваться он должен не по правилам § 2 гл 9 ГК РФ, а по правилам гл 20 ГК РФ, в том числе и с учетом положений ст 302 ГК РФ Можно, конечно, попробовать осуществить «многоступенчатую» реститу- V цию, потребовав возвратить в первоначальное положение участников после-

дующих сделок По исполнении такого решения имущество окажется во владении первоначального отчуждателя, от которого собственник уже мог бы его истребовать

Такая мера, однако, представляется не только громоздкой, но и трудноосуществимой в рамках гражданского процесса- Так, например, судом вынесено решение о возврате полученного по сделке между неуиравомоченным отчуждателем и добросовестным приобретателем. Собственник конечно же заинтересован в скорейшем исполнении этого решения, чего не скажешь о сторонах недействительной сделки - их вполне может удовлетворять сложившееся положение А коль скоро участниками исполнительного производства по такому решению будут именно они, а не собственник, исполнение решения может быть парализовано простым непредъявлением взыскателем -неуправомоченным отчуждателем исполнительного листа для исполнения, на что, в соответствии с законом «Об исполнительном производстве»2, он имеет полное право И чем больше было совершено сделок в «цепочке», тем призрачнее перспектива возврата имущества собственнику Если же была совершена лишь одна распорядительная сделка, то возврат вещи собственнику оказывается поставленным в зависимость от воли отчуждателя - единственного действительно недобросовестного лица в данной ситуации, а значит, от-

ЛатыевАН Конкуренция реституционных и виндикационных исков Сайт Курганского Государственного Университета http // uf kgsu ru 2СЗРФ 1998 №2,Ст 222

75 крываются дальнейшие возможности для разного рода злоупотреблений АН Лыкошин видит в этом аргумент для исключения из ГК РФ п 2 ст 1671

Судебная практика по этому поводу чрезвычайно противоречива С одной стороны, суды в ряде случаев удовлетворяют требования о реституции, присуждая имущество лицу, не участвовавшему в сделке Так, в Арбитражный суд города Москвы конкурсным управляющим совместного предприятия был предъявлен иск о применении последствий недействительности ничтожных сделок Несмотря на то, что ответчиком по делу было не то лицо, которому в свое время совместное предприятие продало имущество в нарушение правил Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», а его дальнейший приобретатель, суд первой инстанции удовлетворил требования истца, произведя реституцию между лицами не связанными мевду собой никакой сделкой Апелляционная инстанция обратила на это внимание, однако изменила решение лишь в части распределения денежных выплат, обязав истца вернуть полученные по недействительному договору средства первому из приобретателей имущества, привлеченному в дело в качестве третьего лица на стороне ответчика, а это третье лицо - вернуть денежные средства, полученные по второму недействительному договору, ответчику В части осязания ответчика, не связанного недействительной сделкой с истцом, вернуть имущество совместному предприятию решение изменено не было В вышестоящих инстанциях решение и постановление также не были изменены2 Принятое решение нельзя признать верным, т к даже если ответчик не мог быть признан добросовестным приобретателем (что, судя по материалам дела, вполне возможно), изъятие у него имущества никак не могло быть основано на правилах о реституции, поскольку с истцом его никакая сделка не

1 Лыкошин А Н Об отыскании недвижимых имений из чужого владения // Гражданское и уголовное право 1888 №4 С 19

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №5792/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ 2000 №8

76 связывала Судам следовало обратить внимание на это и исследовать возможность истребования имущества по правилам о виндикации

С другой стороны, можно обнаружить примеры «многоступенчатой» реституции, в рамках которой имущество изымается у владельца в пользу того, от кого оно приобретено, а этот последний обязывается возвратить его собственнику Так, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа удовлетворил иск прокурора Красноярского края о применении последствий недействительности ничтожных сделок, обязав ООО «Модуль-97» (последующего приобретателя) передать спорное имущество его предыдущему владельцу - ОАО «КрАЗ» «с последующей передачей зданий общежитий от ОАО «КрАЗ» в федеральную собственность» Несмотря на то, что Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ направил дело на новое рассмотрение, его замечания касались лишь вопросов, связанных с признанием сделки недействительной, а вовсе не порядка исполнения решения суда1, которое может быть парализовано простым бездействием ОАО «КрАЗ», имеюшим право и не предъявлять вовсе исполнительный лист к производству В данном случае судами не учтено различие между признанием сделок недействительными, имеющим абсолютное действие и поражающим вес последующие сделки в «цепочке», и относительным действием реституции

В ряде случаев суды удовлетворяют исковые требования, но присуждают не к возврату переданного по недействительной сделке имущества, а к взысканию его стоимости в деньгах, ссылаясь на то, «что истребуемое истцом в натуре имущество у ответчика не сохранилось, поскольку оно им продано по договору купли-продажи»2

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №9291/00 от 15мая2001г //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ 2001 №9 2 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №2441/99 от 12 октября 1999 г, //Вестник Высшего Арбитражного СудаРФ 2000 №1

77

В другом деле то, что «отрицательные последствия недействительности сделки судом возложены на добросовестного должника, не являющегося стороной в этой сделке», послужило одним из оснований к отмене решения1

Можно найти и такие дела, в которых добросовестность приобретателя V и выбытие имущества из владения собственника по его воле использовалась

как основание для отказа в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки, те арбитражный суд, приняв правильное, в принципе, решение, включил в предмет доказывания по данному делу обстоятельства, существенные именно для удовлетворения виндикаци-онных требований".

Наконец, в ряде случаев, суды, сталкиваясь с исками об истребовании имущества от третьих лиц, обоснованными правилами о реституции, прямо и совершенно справедливо квалифицируют требования истцов как виндикади-онные3 Отсутствие и в научных трудах, и в судебной практике какой бьт то ни было единой точки зрения по поводу оснований для устранения конкуренции реституции и виндикации приводит к выводу о необходимости законодательного вмешательства, которое, на наш взгляд, должно заключаться во внесении следующих положений в случаях, когда имущество, которое являлось предметом недействительной сделки, было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, и тд) сделок, то собственник не вправе требовать возврата полученного в натуре

1 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №8838/00 от 22 мая 2001 г // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001 №9

п 19 Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г №13)

3 п 7 Обзора практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г №33) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ 1998 №6

78

Таким образом, виндикация не совпадает с реституцией по целям, при роде и механизму действия Однако, как и иные правовые средства (возме щение убытков, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение вреда и пр.), она применима по итогам реституции Iі Нельзя отрицать существование проблемы конкуренции исков в совре-

менном гражданском праве, однако рассматриваться она дошкна не как абстрактная теоретическая проблема, а в контексте выбора собственником оптимального способа защиты нарушенного права

Бесспорно, разграничение требований виндикации и реституции будет способствовагь совершенствованию гражданского законодательства

79

Подготовка к ЕГЭ/ОГЭ
<< | >>
Источник: Блохина, Ирина Викторовна. Истребование имущества из чужого незаконного владения [Электронный ресурс]: виндикация : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - М.:,. - (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).. 2007

Еще по теме 1.3, Соотношение понятий виндикации и реституции в науке гражданского права:

  1. § 4. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав
  2. 1.3, Соотношение понятий виндикации и реституции в науке гражданского права
  3. II. Монографии и статьи. 24
  4. III. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты. 88
  5. С.Т. Максименко кандидат юридических наук, доцент СГАП ИНСТИТУТ ЗАЩИТЫ ДОБРОСОВЕСТНОГО ВЛАДЕНИЯ: ОТ РИМСКОГО ПРАВА ДО НАШИХ ДНЕЙ (НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ)
  6. 3.2. Применение последствий недействительности сделок с недвижимостью
  7. Лекция N 1 Первый час: значение римского права для советского юриста
  8. § 5. Правовая материя – жесткий организм и живое право
  9. Оглавление
  10. Соотношение понятий виндикации и реституции в науке граждан­ского права
  11. Список использованной литературы
  12. Список использованных источников и литературы
  13. Внешнее управление
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -