В.А. Манин кандидат юридических наук, доцент Сургутского государственного университета ПРОБЛЕМА СОБСТВЕННОСТИ В ГОРНОЗАВОДСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ XVII ВЕКА

Проблема законодательного оформления прав на земли под горнозаводское производство - одна из наиболее важных и давних, регулирующихся горным правом. Она встала перед царизмом с появлением крупного горнозаводского производства в России.

Вплоть до начала XVII в. эта проблема не требовала законодательного оформления, т.к. в отсутствие крупного производства железо производилось и обрабатывалось в небольших плавильнях или кузницах, а для таких «предприятий» не требовалось огромных земельных владений, и располагались они чаще всею вблизи города, или даже в его пределах, или на общинных землях. Правовое регулирование таким землепользованием производилось на основе норм обычного права или по аналогии с решением земельных споров, указанным в Соборном Уложении, исходя из категории используемых земель.

Положение начинает меняться в XVII в. с началом постройки крупных металлургических мануфактур, требующих значительных материальных затрат на постройку и поэтому нуждающихся в законодательной защите прав собственности как от произвола собственников земли, так и государственных чиновников.

Невзирая на важность развития указанной отрасли и необходимость защиты прав собственности как важнейшего фактора дальнейшего развития отрасли до бергколлегии единого горнозаводского земельного законодательства в России не было. Дела решались с помощью или частных договоров с владельцами земли, или «милостивых» указов правительства, регулировавших только данный конкретный случай и не распространявших права собственности даже на наследников.

Неопределенность прав собственности на предприятия в России XVII в. дополнялась неопределенностью прав землевладельцев на их угодья. Казна не считалась с категориями собственников земель, и в случае необходимости ее для государственных нужд земли заменялись на другие или вообще конфисковывались, «отписывались на государя».

Еще менее были защищены от самовольных конфискаций со стороны казны частные предприниматели. Наиболее известный в этом отношении пример — деятельность первых частных заводовладельцев А. Виниуса, Ф. Акемы и П. Марселиуса. 29 февраля 1632 г. правительство выдает первую жалованную грамоту голландскому купцу А. Виниусу с компаньонами. Грамота разрешала построить водо-действующий завод и для этого предоставляла промышленникам ряд существенных льгот, в т.ч. освобождение от налогов на десять лет, и на этот же срок за ними закреплялось монопольное право владеть подобными заводами по всей России.

Что же касается частновладельческих земель, то правительство не вмешивалось в отношения между промышленниками и владельцами земли. Эти отношения регулировались на основании взаимной договоренности сторон.

Разрешая строительство и поощряя его, предоставляя льготы заводовладельцам и рудоискателям, государство всякий раз предъявляло и свои требования, несоблюдение которых влекло целую систему санкций. Причем правительство зачастую даже не ждало представившейся возможности отобрать заводы у законных владельцев и использовало любой предлог, если видело выгоду от таких действий.

Зачастую предлоги, создававшиеся правительством, не выдерживали никакой юридической критики. Так, воспользовавшись жалобой Виниуса на своих товарищей (Марселиуса и Акему), правительство под предлогом окончания 10-летней льготы в 1644 г. изъяло заводы. Они были «взяты на государя», т.е. конфискованы. Только вмешательство датского короля Христиана привело к тому, что в 1648 г. заводы были возвращены компании владельцев, но уже без Виниуса. Предприниматели, пользуясь полученной привилегией 1644 г., построили новые железоделательные предприятия на р. Скниге, известные под именем Каширских заводов. Однако правительство не выполнило своих обещаний и в 1662 г., еще до окончания льготного срока, за какую-то провинность Марселиуса конфисковало половину его заводов. В 1664 г., хотя заводы эффективно работали, правительство конфисковало Тульские и Каширские заводы.

Повод для конфискации предприятий был стереотипен: окончание 20-летнего льготного срока владения. После конфискации предприятий заводы вошли в состав вотчинного хозяйства царя Алексея Михайловича.

Отметим, что позднее, в 1667 г., часть предприятий П. Марселиусу была возвращена как награда за помощь русской дипломатии, а также потому, что правительство не смогло наладить успешной работы металлургических предприятий.

По этому поводу беглый подьячий Посольского приказа Г. Катошихин, перешедший на сторону врага, писал, что иностранные специалисты не торопятся вкладывать средства в российское производство и поиск руд. После того как они построят завод на свои средства и наладят производство, у них, несмотря на предыдущие обещания, власть все отберет1.

Важной особенностью положения первых горнозаводчиков, без различия их гражданской (русские или иностранцы) или сословной принадлежности, за исключением представителей высших сословий, таких как бояре Мирославский и Морозов, было отсутствие у них права собственности не только на земли, но и на построенные ими предприятия. Государство считало, что они только по царской милости пользуются данными им заводами и землями. Горнопромышленники надолго заняли в начатом ими деле положение своеобразных приказчиков, руководивших производством нужных для казны изделий. Это подтверждает и сравнение положения заводовладельцев, таких, как российский подданный Д. (умащен, построивший предприятие на пустом месте на Урале, или иностранцы Акема и Марселиус, строившие предприятия в центре России и в Поморье, с положением гостя С. Гаврилова, поставленного только управлять царскими предприятиями, или торгового человека Онофриева, в 1644 г. назначенного приказчиком в Соликамск к медному делу.

Анализируя их права, приходим к выводу, что нельзя провести четкую грань между положением владельца завода и управляющего государственным предприятием. Можно лишь сделать вывод, что деятельность первых горнозаводчиков носила во многом еще традиционный служебный характер.

22

отведенных земель стала обязанностью, а горный промысел рассматривался государством как обязательная служба2.

Таким обратом, в основе землевладения первых заводчиков лежали те правовые традиции, которые были выработаны русской действительностью в ходе оформления Строгановского землевладения с элементами поместного права, присущими России в исследуемый период.

При конфискации подобных предприятий такие владения обычно также «отписывали на государя». В случае возврата предприятий владельцам им возвращались и принадлежащие ранее иноземцам земли на таких же условиях, как до конфискации.

Исследуя складывавшуюся систему, можно представить, как эволюционировал подход к пониманию прав собственности в сфере горнозаводского производства. Но, хотя правовые нормы и развивались, воля монарха преобладала над законом.

1 См.; Катюшинин Г.К О России в царствование Алексея Михайловича. М., 2000. С. 122.

2 См.: Удинцев В.А. Посессионное право. Киев. 1896. С. 23-24.