В.В. Никишин кандидат юридических наук, доцент Мордовского государственного университета (Саранск) ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ – СОБСТВЕННИКА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ

В условиях зависимости региональных бюджетов от количества используемых природных ресурсов должно осуществляться эффективное государственное регулирование природопользования путем проведения целенаправленной социально-экономической, финансовой и налоговой политики.

Попытки поставить юрисдикционную власть государства выше, чем его полномочия, вытекающие из титула собственности, подвергаются критике.

Л.П. Фомина, к примеру, считает, что теория суверенитета обоснованно определяет понятие «dominium» как момент характеристики государственного суверенитета и соответственно, как «державное» право на все природные ресурсы в пределах территории страны, как право «верховного» обладания. Но такое право сводится лишь к самостоятельному (суверенному) установлению компетентными органами государственной власти правового статуса этих ресурсов.

Выход видится в признании многомерности понятия государства при определении правового статуса государства как собственника.

В данном контексте институты, регулирующие государственное управление природопользованием, создают основу правового механизма, который необходим для обеспечения равновесия между автономией собственника и государственным «вмешательством» в эту автономию2.

Осознание проблемы на уровне субъектов Российской Федерации подтверждается созданием равных для всех форм собственности и хозяйствования организационно-экономических условий с целью обеспечения развития эффективного общественного производства. Органы государственной власти и органы местного самоуправления субъектов РФ стимулируют формирование рыночных отношений, оказывают содействие в обеспечении реального многообразия, равноправия форм собственности и хозяйствования3, поскольку «опыт использования природных ресурсов, особенно земли, лесов, показывает, что исключительная государственная собственность сама по себе еще не обеспечивает достойную охрану природы»4.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности проживающих в ней народов. Именно это конституционное положение вызывает дискуссии в научной среде.

С одной стороны, категория «достояние народов» рассматривается как антипод любой собственности5, с другой — недвижимые природные объекты признаются публичной собственностью особого рода6.

Безусловно, для участников отношений собственности имеет важное практическое значение правовой режим принадлежности природного ресурса.

Управление природными ресурсами, находящимися в федеральной собственности, должно осуществляться Российской Федерацией по согласию всех ее субъектов. Эту позицию подтвердил Конституционный Суд РФ, указав, в частности, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития, а также рационального использования в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и является федеральной собственностью особого рода, имеет специальный правовой режим7.

Кроме того, подчеркивается, что обязанность государства по экономически обоснованному распределению доходов от использования принадлежащих ему на праве собственности природных ресурсов основывается на гражданско-правовом полномочии присвоения дохода от собственности и публично-правовой функции собственника имущества, являющегося общественным (национальным) достоянием8.

Специфичность субъектов РФ – собственников природных ресурсов, находит отражение и в реализации их правомочий. Из всех правомочий Российское федеративное

61

государство в лице его органов фактически реализует два правомочия, вытекающих из права собственности: право владения, то есть фактического обладания соответствующими природными ресурсами и право распоряжения.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Очевидно, что правомочия собственника природных ресурсов отличаются от правомочий «управления объектами собственности». Желание законодательно закрепить правомочия управления природными ресурсами наряду с классическими правомочиями собственника может быть объяснено публичным характером государственной собственности на природные объекты.

Правомочия по управлению объектами собственности следует отличать и от государственного управления природными ресурсами РФ, которое осуществляется от имени государства как носителя верховной власти, политического суверена и распространяется на все природные ресурсы в пределах Российской Федерации9.

1 См.: Плохова В. Особенности природных объектов и их отражение в правовом регулировании // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 29.

2 См.: Фомина Л.П. Земельная реформа и государственная собственность на землю // Государство и право. 1997. № 8. С. 57.

3 См.: Закон Удмуртской Республики от 27 февраля 2002 г. № 15-РЗ «Об основах государственной политики в сфере социально-экономического развития села» // Известия Удмуртской Республики. 2002. 20 марта.

4 Галиев М.А., Шаретдинов Э.Ф. Экологические проблемы и правовая охрана окружающей среды в Республике Башкортостан. Уфа, 1998. С. 137.

5 См.: Малая Т.Н. Право собственности на животный мир: Автореф.дис.... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 10.

6 См.: Плохова В. Указ. соч. С.ЗО.

7 См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 3. Ст. 429.

8 См.: Васильева М.И. Публичные интересы в экологическом праве. М,2003. С.242-243.

9 См.: Иконицкая И.А.  Земельное право Российской Федерации: Учебник. М., 2002. С. 89.