Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Известно, что регулятивный потенциал права немыслим в отсутствии действенных правовых средств защиты субъективных гражданских прав.

Многообразие правовых конфликтов сталкивает правоприменителя с ситуациями, требующими принципиально новых средств их разрешения. Поэтому, чаще всего, именно правовая деятельность предстает тем индикатором, обнаруживающим пробельность либо неудовлетворенность действующего законодательного регулирования той либо иной сферы общественных отношений.

Ярким примером указанных наблюдений служит появление в отечественной правовой действительности возможности признания права или обременения отсутствующим (или - признание вещного права отсутствующим^[1]). Выступая результатом обобщения хаотично складывавшейся судебной практики, данное средство защиты не известно действующему законодательству. Обширный правоприменительный материал свидетельствует и об отсутствии его единой концептуальной модели на уровне правовой деятельности.

Данное обстоятельство не может не влиять на появление целого комплекса проблем в процессе организации деятельности субъектов по защите нарушенного гражданского права. Ежедневно возникают практически значимые вопросы о применимости исковой давности к требованиям о признании вещного права отсутствующим, об объекте, целях, основаниях и условиях отрицательного признания. Цивилистика, которая казалось бы должна выступать локомотивом юридической мысли, оставляет данные вопросы без своего внимания, предпочитая дискуссии о системах способов защиты гражданских прав, их классификации, структуре охранительных правоотношений и др.

Приведенные обстоятельства, на наш взгляд, во многом предопределены по- прежнему сохраняющимся влиянием позитивизма на развитие науки частного права. Современное исследование требует применения новых познавательных технологий, позволяющих по-иному рассмотреть предмет научной цивилистики.

В настоящей работе предпринята попытка изучить признание вещного права отсутствующим с позиций инструментальной теории права, опосредующей правовую деятельность как исходный материал научного анализа. Лишь последовательное и подробное изучение живой правоприменительной жизни может служить основой для развития гражданского законодательства.

К сожалению, мы живем в эпоху, когда темпы законодательных изменений начинают создавать серьезную угрозу стабильности гражданского оборота. Далеко не всякая законодательная коллизия или пробел должны быть разрешены законотворческими средствами. Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время реализуется проект реформы гражданского законодательства, в том числе раздела «Вещное право», безусловно, изыскания в области средств защиты вещных прав носят актуальный характер, позволяя сформулировать конкретные предложения по дальнейшему совершенствованию правового регулирования.

Теория исков о признании традиционно привлекательна для научного сообщества, однако утвердительно ответить на вопрос о том, сформировано ли концептуально единое представление о признании права как способе защиты гражданских прав, к сожалению, невозможно. В данной связи исследование феномена отрицательных исков о признании хоть и не разрешает в полной мере данную проблему, тем не менее, позволяет подойти к решению ряда связанных вопросов, внося существенный доктринальный вклад.

Правоприменительный аспект неразрывно связан с проблемой надлежащего способа защиты. Поскольку законодатель не предусмотрел возможности судебного признания отсутствия права или обременения, возникает серьезный вопрос - допустимо ли в гражданском процессе использование данного средства защиты. Для ответа на данный вопрос необходимо решить - является ли данное правовое средство самостоятельным способом защиты гражданских прав или выступает разновидностью одного из ныне закрепленных.

Таким образом, настоящая работа призвана подготовить эффективные рекомендации по организации правозащитной деятельности с использованием иска о признании вещного права отсутствующим для достижения целей правовой защиты.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Следует признать, что в науке частного права еще не была предпринята попытка комплексного исследования признания вещного права отсутствующим. Это закономерно, учитывая непродолжительный срок его существования и достаточно ограниченный материал для простора теоретической мысли. Существующие работы в основном затрагивают проблему правовой природы отрицательного признания, это труды К.И. Скловского, А.М. Эрделевского, В.В. Витрянского, С.В. Моргунова, В.А. Петрушкина, В.Н. Оганесяна, А.С. Тубольцева.

Вместе с тем, настоящая работа вовсе не разрабатывалась в условиях некоего теоретико-методологического вакуума. В работе широко использовались достижения теории исков о признании, представленной как современными учеными - Д.Н. Латыпов, А.В. Люшня, О.Ю. Скворцов, Е.М. Тужилова- Орданская, А.П. Вершинин, Т.П. Подшивалов, К.И. Скловский, С.Б. Полич, Э.М. Мурадьян и др., так и дореволюционными и советскими учеными - В.М. Гордон, М.А. Гурвич, А.А. Добровольский, С.А. Иванова, А.В. Венедиктов, Д.М. Генкин, Т.И. Илларионова, Р.О. Халфина.

Во многом благодаря специальным исследованиям, посвященным изучению системы вещно-правовых способов защиты и ее отдельных элементов удалось

разрешить проблему правовой природы признания вещного права отсутствующим и его места в системе способов защиты гражданских прав. Отдельного внимания заслуживают работы Т.П. Подшивалова «Негаторный иск» (Саратов, 2011), С.А. Красновой «Система способов защиты вещных прав» (М.,2014), А. А.

Новоселовой и Т.П. Подшивалова «Вещные иски: проблемы теории и практики» (М.,2014), Синицына С.А. «Исковая защита вещных прав в российском и зарубежном праве» (М.,2015).

Инструментальная теория, как ключевая методология настоящего исследования, преимущественно основана на трудах представителей школы частного права Б.И.

Существенную сложность применения данного подхода составил тот факт, что данная методология в основном направлена на изучение гражданскоправовых обязательств. Сфера абсолютных правовых связей не разработана на уровне теории правовых средств, что может служить вектором дальнейшего познавательного интереса.

В целом, несмотря на колоссальное распространение отрицательных исков о признании в отечественной правовой действительности, до сих пор наука не предприняла серьезных шагов по их теоретическому осмыслению.

Цель диссертационного исследования заключается в выработке комплексного и непротиворечивого представления об использовании признания вещного права отсутствующим в деятельности субъектов по защите нарушенных гражданских прав. Для достижения указанной цели исследования поставлены следующие задачи:

- определить содержание инструментальной теории как технологии современного юридического исследования;

- раскрыть эвристический потенциал инструментального подхода применительно к изучению гражданско-правовой защиты нарушенных субъективных прав;

- выстроить систему деятельности по защите нарушенного гражданского права и выявить основополагающие правила ее организации;

- дать определение понятия признания вещного права отсутствующим как правового средства, выявить его признаки;

- установить правовую цель признания вещного права отсутствующим;

- определить элементы правового конфликта, разрешаемого посредством признания вещного права отсутствующим, в частности объект отрицательного признания, основания и условия;

- проанализировать наиболее спорные типы правовых конфликтов, разрешаемых посредством изучаемого правового средства;

- охарактеризовать правовую природу признания вещного права отсутствующим и его место в системе способов защиты гражданских прав.

Теоретическую основу диссертационного исследования образуют труды таких представителей юридической науки, как С.С.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся между участниками гражданского оборота при использовании признания вещного права отсутствующим в качестве средства защиты нарушенных гражданских прав.

Предметом диссертационного исследования являются правовые нормы, закрепляющие систему способов защиты гражданских прав, правовая деятельность субъектов, выраженная в правоприменительной практике, существующие доктринальные подходы по исследуемой проблематике.

Нормативной основой диссертационного исследования является действующая система гражданского законодательства Российской Федерации, а также некоторых зарубежных стран.

Эмпирическая основа диссертационного исследования состоит из анализа поведенческих актов, выраженных в судебной практике, в том числе в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, в актах толкования норм материального права, представленных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Методологической основой диссертационного исследования выступает инструментальная теория права как основополагающая теоретикометодологическая установка, выстраивающая традиционные познавательные средства юридической науки в единую систему.

С помощью конкретно-социологических технологий был собран и обобщен значительный эмпирический материал, позволивший выявить наиболее стандартные типы правовых конфликтов, разрешаемых посредством

отрицательного признания.

Научная новизна диссертационного исследования связана с тем, что впервые в науке частного права разработано комплексное представление о признании вещного права отсутствующим как правовом средстве организации деятельности по защите нарушенного вещного права. Выявлены цели, объект, основания и условия правовой защиты, что должно положительным образом влиять на правоприменительную практику, позволяя субъектам существенно снизить риск отказа в судебной защите по мотиву выбора ненадлежащего способа защиты. Предложен и обоснован оригинальный подход в определении правовой природы признания вещного права отсутствующим и его места в системе способов защиты гражданских прав.

Результатом диссертационного исследования являются следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Защита гражданских прав может быть представлена как целенаправленная система действий (деятельность), основанная на началах диспозитивности, требующая организации в целях выбора надлежащего средства защиты и достижения эффекта восстановления нарушенного права.

2. Система правовой деятельности состоит из элементов субъективных - правосознания, антагонизма правовых целей, воли, - и объективных - правовых средств, правовой ситуации. Данная система испытывает на себе воздействие сил сотрудничества и разрушения (конфликта), способных сменить состояние стабильности открытым конфликтом, который характеризуется субъектнообъектной связью, основаниями и условиями.

3. Технология организации правозащитной деятельности состоит из следующих стадий: 1) идентификация элементов правового конфликта; 2) формирование правовой цели; 3) избрание надлежащего средства защиты исходя из требования о совпадении избранных субъектом правовых средств системе предусмотренных законом способов защиты нарушенных прав.

4. Конструкция правовой цели иска о признании вещного права отсутствующим двойственна: в одних случаях это устранение правовой неопределенности в принадлежности титула, в других - устранение неопределенности в свойствах объекта имущественных прав.

Таким образом, признание вещного права отсутствующим - это охранительное (юрисдикционное) вещно-правовое средство защиты,

направленное на устранение правовой неопределенности в принадлежности титула или свойств объекта имущественных прав, предъявляемое в отношении всякого третьего лица, нарушающего субъективное вещное право.

5. Основанием правового конфликта, разрешаемого посредством признания вещного права отсутствующим, является нарушение абсолютной правовой связи, выраженное в юридическом присвоении зарегистрированного вещного права или в его обременении несуществующими, а равно несоответствующими заявленным качествам вещными правами.

6. Объектом отрицательного признания всегда выступает право собственности или ограниченное вещное право. Гражданско-правовые обременения не обладают качествами субъективных прав, представляя собой лишь отражение того либо иного вещного права, в связи с чем, не могут выступать самостоятельным объектом негативного признания. В данной связи, целесообразно уточнить используемое в судебной практике понятие «признание права или обременения отсутствующим» указанием на «признание вещного права отсутствующим», что позволит избежать расширительного толкования в отношении объекта отрицательного признания;

7. Основания правовых конфликтов, разрешаемых посредством признания вещного права отсутствующим, носят исчерпывающий характер. В силу противоречия конституционному принципу неприкосновенности собственности в качестве ненадлежащего средства защиты следует квалифицировать признание отсутствующим прав на уничтоженный или разрушенный объект имущественных прав. Не применим рассматриваемый иск в спорах публично-правовых образований по поводу земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Органы местного самоуправления не обладают вещными правами на данные земельные участки, правомочие по их распоряжению по своей природе схоже с административным полномочием, временной функцией органа местного самоуправления, обусловленной рачительным отношением к государственной собственности. Соответственно и споры о полномочиях должны разрешаться не гражданско-правовыми средствами, а средствами публичных отраслей права.

8. К числу условий правового конфликта, разрешаемого посредством признания вещного права отсутствующим следует отнести:

(1) Специальный (исключительный) порядок предъявления иска о признании вещного права отсутствующим, предполагающий его применимость лишь в том случае, если эффект восстановления нарушенного права невозможно достичь иными правовыми средствами;

(2) Правовой эффект должен соответствовать цели субъекта (устранение правовой неопределенности в принадлежности титула или свойств объекта имущественных прав), обеспечивая восстановление нарушенного права и выражая связь субъективного и объективного;

(3) Должен быть заявлен субъектом, обладающим зарегистрированным титулом на спорную недвижимую вещь и не утратившим ее владения;

(4) Констатация отсутствия вещного права мыслима лишь в отношении индивидуально-определенного имущества, сохранившегося в натуре;

(5) На требования о признании отсутствия вещного права не распространяется исковая давность;

(6) Наличие спора о праве, в котором истцу надлежит доказать юридический факт возникновения у него прав на спорное имущество и порок фактов, лежащих в основании прав ответчика, либо юридический факт прекращения оспариваемого права, либо его несоответствие требуемым законом критериям.

9. Признание вещного права отсутствующим входит в систему вещноправовых средств защиты гражданских прав. При этом критически следует оценивать преобладающий в науке и судебной практике подход квалификации исследуемого средства в качестве негаторного, а равно предложение считать его полноценным самостоятельным способом защиты.

10. Признание вещного права отсутствующим как правовое средство является разновидностью закрепленного в ст.12 ГК РФ универсального способа защиты - признания права.

11. Разрешение спора о признании вещного права отсутствующим возможно

исключительно в исковом порядке. Правоподтверждающая природа

государственной регистрации предопределяет невозможность оспаривания вещного права в порядке рассмотрения дел, возникающих их публичных правоотношений.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования

заключается в том, что предложенная диссертантом теоретическая модель признания вещного права отсутствующим как правового средства существенно дополняет и развивает теорию преюдициальных исков. Кроме того, некоторые выводы, связанные с описанием конструкции деятельности по защите нарушенного гражданского права, могут быть использованы для дальнейшего изучения инструментального подхода в науке частного права.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования усматривается в возможности использования настоящих выводов в непосредственной правоприменительной деятельности субъектов гражданского оборота. Диссертантом сформулированы конкретные предложения по дальнейшему совершенствованию действующего правового регулирования, что может быть использовано в процессе законотворческой деятельности.

В частности, de lege ferenda целесообразно включить специальную норму, посвященную признанию вещного права отсутствующим в ст.232 проекта Федерального закона №47538-6, дополнив п. 4 в следующей редакции:

«4. В случае нарушения абсолютной правовой связи, выраженном в юридическом присвоении зарегистрированного вещного права или его обременении несуществующими, а равно несоответствующими заявленным качествам вещными правами, может быть предъявлено требование о признании вещного права отсутствующим».

Кроме того, абзац шестой в ст. 208 ГК РФ необходимо изложить в следующей редакции:

«требование о признании вещного права отсутствующим и иные требования в случаях, предусмотренных в законе».

Развитие данных нормоположений возможно на уровне обобщения материалов судебной практики, в частности предлагаем исключить абз. 4 п. 52 Постановления № 10/22, дополнив данное постановление п.52.1, изложив его в следующей редакции:

«При рассмотрении судом спора о признании вещного права отсутствующим необходимо учитывать, что цель правовой защиты истца должна быть направлена на устранение правовой неопределенности в принадлежности титула или свойств объекта имущественных прав.

Основанием служит нарушение абсолютной правовой связи, выраженное в юридическом присвоении зарегистрированного вещного права или его обременении несуществующими, а равно несоответствующими заявленным качествам вещными правами.

Если иное не предусмотрено законом, признание отсутствия вещного права допустимо в отношении индивидуально-определенного имущества,

сохранившегося в натуре, при условии владения спорным объектом имущественных прав и невозможности защиты посредством иных средств правовой защиты».

Настоящая работа может быть задействована в учебном процессе при проведении занятий по курсам «Гражданское право» и «Вещное право».

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертационная работа подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре гражданского и предпринимательского права Казанского (Приволжского) федерального университета.

Результаты исследования обсуждены на 11 научно-практических

конференциях и круглых столах: VIII Международная научно - практическая конференция студентов и аспирантов «Межсистемные и межотраслевые связи в правовой сфере», посвященная памяти профессора Казанского Университета Михаила Юрьевича Челышева (Казанский (Приволжский) федеральный университет, 22-23 ноября 2013 г.); XX Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «ЛОМОНОСОВ-2013» (Московский государственный университет, 8-12 апреля 2013 г.); XII Международная

конференция молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» (Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина, 5-6 апреля 2013 г.); XIII Международная конференция

молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» (Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина, 4-5 апреля 2014 г.); Пятый пермский международный конгресс ученых - юристов (Пермский государственный национальный исследовательский

университет, 24-25 октября 2014 г.); Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «ЛОМОНОСОВ-2015» (Московский государственный университет, 13-17 апреля 2015 г.); XIV Международная конференция молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» (Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина, 3-4 апреля 2015 г.); X Международная школа-практикум молодых ученых-юристов «Правотворчество и юридическая наука: современные проблемы» (Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 3-4 июня 2015 года); Летняя школа молодых ученых - 2015 «Юридическое познание: теория, методология, практика» (Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина, 23-29 июня 2015 г.); Шестой пермский конгресс ученых-юристов (Пермский государственный национальный исследовательский университет, 16-17 октября 2015 г.); Совместная XVI Международная научно-практическая конференция и IX Международная научно-практическая конференция «Кутафинские чтения» «Стратегия национального развития и задачи российской юридической науки» (Московский государственный университет, 24-27 ноября 2015 г.).

Основные выводы и положения отражены в научных статьях, в том числе в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования основных результатов диссертационных исследований на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук.

Структура работы предопределена целями и задачами диссертационного исследования, состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка нормативных правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы.