§ 1. Критерии классификации избирательных систем

Проблема современных избирательных систем и их классификация — одна из важнейших в избирательном праве. Чтобы дать характеристику какой-либо избирательной системы, применяемой на тех или иных выборах, нам необходимо найти ее место в системе современных избирательных систем, проследить все линии связи и взаимосвязи этой системы в совокупности с другими.

Необходимо также выявить историческую обусловленность данной системы, в какой степени она соответствует ментальности граждан в конкретной ситуации данной страны, оценить опыт ее применения и результаты, которые имели место в прошлом. То есть что удалось достичь благодаря применению данной системы выборов, насколько представительные органы, созданные на ее основе, оказались стабильными, динамичными, насколько они отражают реальный политический спектр отношений, соответствуют развитию демократических основ общества, приводят к новому качеству управления или, наоборот, приводят к стагнированию представительных органов власти, сворачиванию демократических институтов, ограничению прав и свобод граждан, превращая представительные органы власти в лоскутные учреждения по политическим интересам. На основе этой исторической ретроспективы — внести необходимые коррективы в функционирование избирательной системы или обоснованно перейти к другому виду или типу выборов для эффективного решения стоящих перед обществом и государством проблем.

К сожалению, как опыт показывает, мы далеко не всегда руководствуемся этими факторами, часто на первый план выходят субъективированные политические постулаты в рамках той или иной теории или конкретной ситуации в стране.

Классическим примером такой системы, на наш взгляд, являлась так называемая «смешанная» система выборов в России, введенная в 1993 г. и просуществовавшая до 2006 г. Фактически здесь речь шла не об одной системе, а о двух самостоятельных системах, применяемых в одних выборах, что дезориентировало избирателей, дробило электорат, размывало электоральные предпочтения, приводило к нестабильности парламента или в обратном случае к его стагнации. Название системы «смешанная», конечно, было ошибочным, поскольку никакой она смешанной не была. Как известно, смешанная система выборов является разновидностью пропорциональной избирательной системы, где действуют именно закономерности данной системы. Наша же система ничего общего не имела со смешанной системой выборов, на что указывали отдельные исследователи еще в 1994 г.1 Ее можно было бы назвать полюсной, поскольку функционировали два самостоятельных типа избирательных систем.

Естественно, совместить в одних выборах эти две абсолютные полюсные системы было чревато не только для общества, но и в первую очередь для граждан, которые, подвергаясь дезориентации в электоральном пространстве, отвечали реально альтернативной системе выборов своим неучастием в ней, равнодушием к создаваемым таким способом представительным органам власти.

законодатель спешил ввести норму в избирательное законодательство, по которой выборы могли состояться при 20%-ной явке избирателей (поди. «а» п. 2 ст. 70 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав» от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ в первоначальной редакции)1. А в соответствии с п. 3 данной статьи это правило даже не применялось при проведении повторного голосования, т.е. явка могла быть и менее 20%, впрочем, как и на выборах депутатов представительных органов муниципального образования, где минимальный процент явки мог не устанавливаться вообще (подп. «а» п. 2 ст. 70 указанного Закона). По действующему законодательству, как уже отмечалось, порог явки и вовсе отменен[611] [612].

Но рассмотрим основы типологии современных избирательных систем. Если исходить из их предназначения как систем, реализующих власть народа, то необходимо основываться на классической модели демократии, в непосредственном смысле этого понятия как Demokratia (от греческого demos — народ + kratos — власть), т.е. речь идет о народовластии. Как известно, в этом смысле различают две формы демократии: непосредственную и представительную. В современной электоральной культуре представлены обе эти формы, что, кстати, нашло закрепление и в Конституции РФ (ст. 3). При этом непосредственная демократии выступает в низшей ее разновидности, когда решение принимается непосредственно участниками малой социальной группы, и высшей в виде ре- ферендумной, плебисцитарной и других форм непосредственного принятия решений. В свою очередь, представительная демократия, как уже отмечалось в литературе, функционирует на презентатив- ной и репрезентативных основах[613].

Современные избирательные системы связаны с появлением представительных учреждений парламентского типа: парламента в Англии, Генеральных штатов во Франции, кортесов в Испании. Именно в этих странах реализовывалась идея формирования представительства, основанная на принципах большинства, а позднее и пропорционального представительства различных политических сил, участвующих в выборах.

прекрасно показанная Георгом Мейером1, привела к современным избирательным системам, основанным на двух типах представительства — английского и французского. Вначале рассмотрим английский тип избирательной системы.

Для английского типа избирательной парламентской системы были всегда характерны консервативные начала с фактическим отсутствием их эволюции. Принципиально избирательная система не претерпела изменений, за исключением, пожалуй, систематического расширения электората. Кроме того, английская избирательная система децентрализованная, в ней нет, в нашем понимании, иерархической системы избирательных комиссий. Избирательная комиссия учреждена только в 2000 г. с передачей ей ряда функций четырех парламентских комиссий, да и то ей присущи больше не функции организации выборного процесса, а в большей степени аудитирские, в основном полномочия связаны с регистрацией политических партий, мониторингом доходов и расходов партий и организацией их финансирования[614] [615]. Правда, в Англии еще существуют независимые комиссии по границам избирательных округов, которые пересматривают число и границы округов примерно раз в 10—15 лет.

Выборы проводятся под руководством министра МВД, на местах организацией выборов занимаются шерифы, коммуны, различные коммунальные союзы и т.д. Серьезных попыток реформировать эту систему не предпринималось.

Система характеризовалась отсутствием скрупулезности при выборах. Процедуре выборов не уделяется какого-то особого внимания, она играла подсобную роль. Депутаты избирались как угодно, могли иметь место нарушения, но на них обращалось не очень большое внимание, главное, чтобы были соблюдены какие-то базовые начала, чтобы победитель не представлял меньшинства или не побеждал представитель меньшинства, поскольку система основана на принципе большинства. Система упрощенная, менее затратная, районированная, когда выборы идут от конкретной территории — избирательного округа (графств, бюргерств, городов, местечек, общин и т.д.), т.е.

Другой тип избирательных систем основывается на ценностях французского опыта выборов. Становление выборного процесса во французские Генеральные штаты также характеризовалось мажоритарными началами, функционирующими в режиме «большинства». Для французов главное выразить дух Нации, представляющий нацию как идеальную конструкцию, венчавшую «крах Соборомании», с доведением принципа большинства до абсолютной процедурной модели.

Для французского типа характерны систематизация, упорядочивание и унификация правил выборов, введение единообразия в выборные процедуры в округах. Самой процедуре уделяется не только повышенное внимание, но и происходит ее абсолютизация. Скрупулезный подсчет голосов, не дай бог ошибиться. На первый план выходила пропорциональность — сколько проголосовало, столько и должно быть представлено депутатов в выборном органе пропорционально голосам избирателей. Кроме этого, французская избирательная система является довольно длительной кампанией, растянутой во времени. Подвержена постоянным изменениям, фактически ни одни выборы не проводились без какой-либо импровизационной новеллы. Своеобразное колебание маятника от мажоритарной системы относительного большинства при голосовании в один тур в одномандатном округе, через абсолютные мажоритарные и спектр непропорциональных (полумажоритарных) систем до классических пропорциональных систем с жесткими и гибкими списками кандидатов, с элементами панаширования и системами блокировок.

Французский тип избирательных систем ориентирован на интересы партий, рассредоточенных меньшинств, максимально денационализированных, сколько голосов — столько и мест в парламентах. Суммируя эти характеристики, мы можем констатировать, что именно французский тип выборов заложил основы пропорциональных избирательных систем.

Без понимания этих двух типов выборных режимов (английского и французского) мы не сможем дать правильную классификацию современных избирательных систем, не поймем различий в их определенных разновидностях. Вписанные в одну и ту же традицию, они могут функционировать по-разному и приводить к различным результатам при конкретном формировании представительных органов власти и местного самоуправления, а также выборов должностных лиц. Следует отметить многочисленные разновидности избирательных систем. Разноуровневые выборы в различных государственных, коммунальных, корпоративных структурах, а также в органах местного самоуправления создают определенные трудности в количественном выражении этих систем. Так, например, Н.М. Коркунов еще в конце XIX в. насчитывал только пропорциональных избирательных систем около 5001. А они и тогда и сегодня не могли превышать количество мажоритарных избирательных систем. Рассмотрим основные семьи избирательных систем.