§ 2. Мажоритарные избирательные системы

Мажоритарные избирательные системы являются самыми многочисленными, приоритетными как в историческом плане (выборные процедуры до XIX в. строились исключительно на принципах большинства, т.е.

Мажоритарные системы основаны на принципе большинства (фр. majoritaire < majorite — большинство < лат. major — больший). Они имеют очевидные плюсы и минусы. Посмотрим на плюсы, которые во многом обусловлены типологическими признаками системы. Мажоритарные системы (в классическом относительном спектре) в основном просты, менее затратны (за исключением более поздних абсолютных систем), максимально персонифицированы, т.е., как отмечалось, избиратель всегда знает конкретно, за какого кандидата он голосует, территориально районированы (т.е. выборы проходят по избирательным округам). В принципе система не абсолютизирует процедурных правил, не так щепетильна к ошибкам, проста в определении результатов голосования, ориентирована на определенного лидера, «бесцветная» кандидатура никогда не пройдет в представительный орган, а сам этот орган, сформированный на основе мажоритарной системы, представляется устойчивым, менее политически ангажированным, более функциональным и характеризуется устойчивыми связями депутатского корпуса (несмотря на наличие свободного мандата) с избирателями.

Особенность мажоритарных систем — их ориентированность на двухпартийные структуры общества, допустим республиканцев и демократов (США), консерваторов и лейбористов (Англия), христианских демократов и социал-демократов (Германия). Некоторые особенности, связанные с примыканием к этим партиям небольших других партий (например, в Германии — Христианского союза (ХСС) и «зеленых»), не вносят значительных коррективов в эту двухпартийность.

Ориентация системы на двухпартийность может считаться как плюсом, так и минусом данной системы. Плюсом, как отмечалось, является то, что сформированный таким образом представительный оран власти является устойчивым, стабильным, функциональным. Минусом будет то, что этот представительный орган власти при определенных условиях, например при доминировании данной партии в других представительных органах и в органах высших должностных лиц, превращается из стабильного в стагнирующий, когда уже не интересы избирателей, а партийные начинают предопределять функциональную деятельность представительного органа и государственные интересы преломляются через призму партийных.

Ориентация на двухпартийность представляет собой и еще один значительный минус мажоритарной системы, заключающийся в том, что система не ориентируется на многопартийность и не стимулирует ее. Попытки преодолеть этот дефект мажоритарной относительной системы введением многомандатных округов лишь в незначительной части исправляют дело, создавая призрачную возможность для других партий быть представленными в выборном органе. Но решить радикально эту проблему в рамках мажоритарной системы не представляется возможным.

Вместе с тем мажоритарные системы имеют и другие очень значительные минусы. Во-первых, это большая потеря голосов избирателей. Поскольку учитываются только голоса победителя в округе, то другие голоса просто пропадают. Отсюда для системы в целом (за малым исключением) характерен низкий уровень легитимации депутатов, незначительное представление не только партийных интересов, но и интересов электорального корпуса, а также незначительный спектр представляемых ими общественно-политических сил. Попытки преодолеть эти недостатки в рамках введенной позже абсолютной мажоритарной системы решают данную проблему лишь отчасти.

Стоит отметить, что при всей простоте мажоритарных избирательных систем в них выделяется очень сложный блок, связанный с «нарезкой округов», разработкой и утверждением схем одно (много) мандатных избирательных округов.

Рассмотрим основные разновидности мажоритарных избирательных систем. Во-первых, исследователи выделяют три крупные семьи в мажоритарных системах: мажоритарные относительные, мажоритарные квалифицированные, мажоритарные абсолютные. Каждая из этих семей (блоков) имеет десятки разновидностей. Остановимся на основных.

Мажоритарные системы относительного большинства — системы, полюсные пропорциональным. Самые простые. Получили распространение в большинстве англосаксонских стран, в том числе в Англии, США. Активно задействованы и в континентальной Европе. Все системы однотуровые. Могут иметь различное название. Допустим, мажоритарная система относительного большинства при голосовании в один тур в одномандатном округе, а именно об этой системе идет речь. Она может называться: мажоритарная система относительного большинства в одномандатном округе; мажоритарная система при голосовании в один тур; система простого голосования в один тур; система первого, оказавшегося выбранным (the first — post — the — post), и т.д. В любом случае речь идет об одном и том же.

От одного округа, примерно равного по количеству избирателей, избирается один депутат. У избирателя также один голос, который он отдает за одного из кандидатов. При этом, как правило, не устанавливается какой-либо квалификационный барьер, т.е. победитель может набрать, скажем, 10, 15, 20% и более, в любом случае больше, чем его соперник, и будет избранным. Правда, в странах романо-германской культуры в рамках этой системы могут устанавливаться и определенные квалификационные барьеры, в том числе и с определенными условиями.

Например, по такой системе проходили выборы части депутатов Госдумы в России (225 депутатов), которые выдвигались по мажоритарным округам (депутаты-одномандатники) начиная с 1993 г. В соответствии с п. 2 ст. 39 Положения о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 г.1 признавался избранным кандидат, получивший наибольшее число действительных голосов. Эта же норма закрепляется и в последующих законодательных актах, например в Законе «О выборах депутатов Государственной Думы» 2002 г. (п. 5 ст. 83)[622] [623]. При этом условием при определении победителя выступало правило, по которому число голосов избирателей, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов по отношению к другому кандидату, должно было быть не меньше, чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов. В противном случае выборы признавались несостоявшимися (подп. 2 п. 2 ст. 83 указанного Закона).

Вместе с тем стоит отметить, что в первоначальной редакции ныне действующего Закона: «Об основных гарантиях избирательных прав»[624] предусматривалось, что в соответствии с законом субъекта Российской Федерации строка «Против всех кандидатов» могла не помещаться в избирательном бюллетене (п. 8 ст. 63). В ряде субъектов Российской Федерации такой возможностью воспользовались. Например, при выборах депутатов Мосгордумы 4 декабря 2005 г. в избирательном бюллетене строка «Против всех кандидатов» не помещалась (ст. 66 Избирательного кодекса г. Москвы1). В действующем на сегодня избирательном законодательстве норма, предусматривающая форму голосования «Против всех кандидатов», как известно, отменена[625] [626].

Несостоявшимися признавались выборы и в случае, если в них приняло участие менее 25% избирателей, включенных в списки избирателей на момент окончания голосования (там же, подп. 1 п. 2 ст. 83). Правда, в соответствии подп. «а» п. 2 ст. 70 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав»[627] этот порог явки избирателей устанавливался на уровне 20% с возможностью его повышения при выборах в субъектах Федерации и понижения или вообще отмены при выборах в органы местного самоуправления.

В странах англосаксонской системы, как правило, подобные квалификации, в том числе связанные с явкой избирателей, не устанавливаются. Этот опыт был перенят и российским законодателем, который поправками в Федеральный закон в 2006 г. отменил порог явки избирателей на выборы[628].

Своеобразной разновидностью мажоритарной системы относительного большинства при голосовании в один тур являются выборы по двух- и многомандатным округам. Что касается мажоритарной системы относительного большинства при голосовании в один тур в двухмандатном округе (один округ — два депутата), то в нашей стране на федеральном уровне такие выборы встречались всего один раз — в декабре 1993 г. Именно по этой системе избирались депутаты Совета Федерации Федерального Собрания России[629]. Причем специфика этих выборов заключалась в том, что избиратель имел не два голоса как обычно при голосовании в двухмандатном округе1 для выборов двух депутатов, а только один голос, который он в соответствии с п. 3 ст. 3 Положения о выборах[630] [631] подавал сразу за двух кандидатов.

В какой-то степени это напоминало непропорциональную систему непередаваемого голоса[632], но в данном случае выборы проводились, как прямо указывалось в Положении, на основе мажоритарной системы по двухмандатным округам (п. 2 ст. 3). Это обусловливалось тем, что кандидаты в депутаты Совета Федерации выдвигались в своеобразной связке по два кандидата от каждой группы избирателей или избирательных объединений. Впрочем, в соответствующей статье закреплялось правило «не более двух кандидатов в каждом округе» (п. 1 ст. 20), т.е. можно было выдвинуть и одного, но тогда избиратель мог свой голос отдать только за одного кандидата, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 29 избиратель «ставит крест либо любой иной знак в квадрате напротив фамилий тех кандидатов, за которых он голосует», т.е. квадрат один на двух кандидатов.

Характеризуя мажоритарную систему относительного большинства при голосовании в один тур в многомандатном округе, следует отметить, что такие выборы на государственном уровне в электоральной практике встречаются редко. В основном это выборы в органы местного самоуправления. В России на федеральном уровне они вообще не проводились, но проводятся нередко при выборах в органы местного самоуправления. При этом надо отметить, что введение многомандатности в рамках мажоритарной относительной системы предполагало в какой-то степени преодоление недостатка мажоритарных систем, связанного с тем, что они не стимулируют развитие многопартийности, а многомандатность как бы дает возможность (прямо скажем, иллюзорную) быть представленному в выборном органе и представителям иных, не доминирующих партий.

Смысл мажоритарной системы относительного большинства при голосовании в один тур в многомандатном округе заключается в том, что, допустим, создается шестимандатный округ (шесть депутатов от одного округа) и, естественно, у избирателя шесть голосов. Как распорядится ими избиратель? В принципе так же, как и одним голосом в одномандатном округе, т.е. он отдаст все шесть голосов за кандидатов от партии, которую поддерживает. На что же тогда надеется законодатель? Он надеется, что не все шесть голосов избиратель отдаст «своей» партии, что ей он отдаст 4, 5 голосов, а один или два голоса отдаст лидеру какой-либо другой партии, которая, по его мнению, тоже заслуживает, чтобы быть представленной в выборном органе. Может, в данном случае сыграет роль личность лидера, человека умного, честного, чем-то запомнится программа какой-либо маленькой партии, скажем, экологической или защиты животных. Почему бы не поддержать! Но на практике эта возможность выглядит иллюзорной, и многомандатность в рамках мажоритарной относительной системы не приводит к развитию многопартийности, а также ориентируется на двух-, трехпартийную доминанту[634].

Правда, здесь возникает вопрос: если многомандатность связана с фактором развития многопартийности, то насколько она оправданна при выборах на местном уровне, где партийные отношения полностью отсутствуют? Естественно, такая характеристика касается условий современной России, поскольку институты многопартийности на местном уровне в электоральной практике западных стран представлены значительно. В России на местном уровне мы наблюдаем, как правило, «партийный» вакуум. Отсутствие партийного фактора на местном уровне в России с лихвой компенсируется местным административным ресурсом при проведении многомандатных выборов, представляющим большие возможности для него в формировании выборного органа приоритетным корпусом депутатов. Облегчается и проведение предвыборной агитации, поскольку ее можно проводить без персонифицированной основы, без «лишних» встреч с избирателями и соответствующих данных им обещаний (без своего рода горизонтального уровня работы с избирателями). Кандидаты, обеспеченные административным ресурсом, всегда будут иметь плюс 10—15 и более процентов голосов над тем уровнем, который «выдаст» дезориентированный по предпочтениям электорат, случайная приоритетность у которых для всей массы многомандатников будет одинаковой, уровновешанной теми же 10—20%. Но процентный запас, набранный кандидатами, обеспеченными административным ресурсом (вертикальный уровень «работы» с ответственными лицами, представляющими социоэкономическую инфраструктуру муниципального образования), всегда окажется выше среднего электорального волеизъявления неориентированных избирателей1.

Не исключаются и другие факторы местной многомандатно- сти, например организационные, материальные, финансовые и др. Допустим, что в этом плане выгоднее иметь шесть избирательных участков, шесть избирательных комиссий (в одномандатных округах) или иметь один избирательный участок и одну избирательную комиссию, но округ сделать шестимандатным[635] [636]? С точки зрения администрации, конечно, приоритетнее последний вариант. Но насколько это будет способствовать развитию демократических ценностей в местном самоуправлении — вопрос остается открытым.

Что касается мажоритарных систем квалифицированного голосования, то следует отметить, что квалификация, т.е. определенный фиксированный процент голосов, который должен получить кандидат, может быть установлена как на уровне шкалы относительного большинства, так и на уровне абсолютного большинства. Как правило, она устанавливается на уровне абсолютного большинства, т.е. действует в рамках системы абсолютного большинства. Например, в соответствии с п. 10 ст. 77 Избирательного кодекса г. Москвы 2003 г.[637] избранным на должность мэра Москвы на общих выборах признавался кандидат, который получал более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании1.

В Италии кандидаты в Сенат по измененной Конституции 1947 г. должны были получить не менее 65% всех поданных голосов избирателей, что являлось нереальным, так как таким способом избирали в лучшем случае 7 из 315 сенаторов[638] [639]. В Чили при выборах в Палату депутатов Национального конгресса кандидату для победы требуется получить поддержку 2/3 избирателей, а ранее в Сенат Республики победителю требовалось не менее 65% голосов избирателей[640]. Иногда определенные квалификации выступают дополнительным условием определения победителей. Так, на кантональных выборах во Франции определение победителей происходит по мажоритарной системе абсолютного большинства в два тура. Для победы в первом туре необходимо собрать не только абсолютное большинство проголосовавших, но и не менее четверти зарегистрированных избирателей[641].

Удивительная квалификация содержится в Федеральном законе о формировании Совета Федерации[642], которая предполагает утверждение на заседании законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации назначенного представителя от исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в Совет Федерации. Так вот, такое утверждение происходит, если 2/3 общего числа депутатов законодательного собрания не проголосуют против назначения данного представителя в Совет Федерации. То есть здесь мы видим «квалификацию наоборот». Получается приоритет отдается не «за», как это общепринято, а «против». Ведь достаточно было закрепить норму, по которой утвержденным считается кандидатура, одобренная одной третью членов законодательного собрания. Но ведь это в свете других квалификаций, конечно же, мало. Сделать же большую квалификацию для законодателя тоже было рискованно, скажем, получить одобрение 2/3 членов законодательного собрания или хотя бы большинства. Но это, наверное, показалось чревато последствиями неутверждения, поскольку не всякий представитель губернатора набрал бы 50% голосов, не говоря уже о 2/3. А вот норма — если 2/3 общего числа депутатов законодательного собрания не проголосуют против назначения данного представителя в Совет Федерации — сработает стопроцентно, но тем самым превращается важная процедура в формальную «квалификацию наоборот», по которой не требуется утверждение, а требуется не проголосовать против громадной квалификацией 2/3 + 1 голос. Назначение все равно будет считаться одобренным, если против голосовало даже 2/3 — (минус) 1 от числа депутатов представительного и законодательного собрания субъекта Российской Федерации.

В целом данные системы не получили значительного развития, используются отчасти при формировании первых палат парламентов, выборов президентов в парламентарных системах. В большей части квалификации устанавливаются в процедурных нормах при выборах, при реализации нормативно оформленных инициатив, в законодательном процессе, в процедурах голосования в законодательных органах и выражаются в соотношениях: 1/5, 1/3, 1/2, 2/3, 3/5, 3/4 и т.д.

Мажоритарные системы абсолютного большинства — это результат довольно поздней эволюции семьи мажоритарных систем. Их появление стимулировалось поисками модели в рамках мажоритарной системы, позволившей минимизировать очевидные недостатки мажоритарных относительных систем. В первую очередь речь идет о повышении уровня легитимности избранных депутатов по мажоритарным системам, увеличении их репрезентативности. Поэтому избирательная шкала устанавливалась на уровне 50%, т.е., чтобы стать депутатом, недостаточно было просто победы над ближайшем соперником, а победить с превышением пятидесятипроцентного барьера (50% + 1 голос). Это очень высокая планка. Какими способами предполагалось ее достичь? Рассмотрим их. В литературе обычно выделяют несколько основных разновидностей мажоритарной системы абсолютного большинства. Это многотуровые системы, перебаллотировочные (двухтуровые) и альтернативные. Россий-

ский избиратель знаком больше с перебаллотировочными, или двухтуровыми, системами. Но сперва рассмотрим многотуровые системы, хотя они часто называются также двухтуровыми.

Особенностью этой в общем-то не часто применяемой системы является то, что в любом туре можно выставлять любое количество кандидатов, независимо от количества набранных голосов, если в первом туре никто не набрал 50% голосов. Более того, если кандидат не участвовал в первом туре, он может выставлять кандидатуру во втором туре. Или другой пример: кандидат, участвующий в первом туре, занял последнее место, но это не является основанием для исключения его из списков кандидатов, и он может выставить свою кандидатуру в последующих турах. Выборы проводятся до тех пор, пока кто-то из кандидатов не наберет 50% голосов. Конечно, такая система несет в себе опасность, что выборы вообще могут не состояться. Чем больше туров, тем больше растет разочарование избирателя, возрастает процент абсентеизма. Поэтому данная разновидность мажоритарных абсолютных систем применяется редко, частично она фиксировалась на государственных (парламентских) и муниципальных выборах, например во Франции.

В некоторых странах предусмотрена многотуровая процедура избрания президента. Например, в Италии по Конституции 1947 г. президент страны избирается парламентом по системе квалифицированного большинства. «Для победы необходимо большинство в две трети собрания, состоящего из депутатов. После третьего тура, если никто не одержал победу, предусмотрено абсолютное большинство, т.е. 50% плюс один голос. При отсутствии согласия между политическими группировками и фракциями выборы Президента часто требовали очень большого числа туров, например в 1971 г. проведено 23 тура»1. Более часто данная система применяется при выборах в корпоративных и коммунальных структурах. В Российской Федерации эта разновидность мажоритарных систем абсолютного большинства не применяется.

Российскому избирателю больше знакомы перебаллотировочные, или двухтуровые, разновидности мажоритарных абсолютных систем. Они могут быть как одномандатные, так и многомандатные. В России функционировали одномандатные. Перебаллотировочное или исчерпывающее голосование предполагает проведение двух туров, если, конечно, уже в первом туре не определился победитель, т.е. не набрал более 50% голосов избирателей.

В первой разновидности перебаллотировочной системы действует шкала относительного большинства в первом туре и шкала абсолютного большинства во втором туре. То есть в первом туре, если победитель не определен, по шкале относительного большинства отбираются два первых кандидата, и они переводятся во второй тур для проведения повторного голосования уже между ними. Во втором туре победитель определяется уже по шкале абсолютного большинства, он должен набрать 50% + 1 голос.

Данная избирательная система функционировала в России в советское время на основе Конституции СССР 1936 г.1 И несмотря на то что в советское время (1937 — середина 80-х годов XX в.) не было ни одного случая перебаллотировки, поскольку победитель (безальтернативного выбора, в избирательном бюллетене была лишь одна фамилия) с абсолютным результатом около 100% определялся в первом же туре[643] [644], нормы положения о выборах не исключали альтернативности и перебаллотировки[645].

Так, например, в соответствии со ст. 102 Положения о выборах[646] кандидат в депутаты Верховного Совета СССР, получивший абсолютное большинство голосов, т.е. больше половины всех голосов, поданных по округу и признанных действительными, считается избранным. Но если ни один из кандидатов (предполагаемая альтернативность. — Авт.) не получил абсолютного большинства голосов, соответствующая окружная избирательная комиссия объявляет перебаллотировку двух кандидатов (опять предполагаемая альтернативность. — Авт.), получивших наибольшее количество голосов, а также назначает день перебаллотировки не позднее чем в двухнедельный срок по истечении первого тура выборов (ст. 105).

Правда, некоторые исследователи отмечают, что по первому Закону о выборах в СССР1 (1978 г., с. 59) и выборах в РСФСР[647] [648] (1978 г., ст. 56) речь шла не о повторном голосовании, а о повторных выборах со всей процедурой выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты. Аналогичные правила устанавливались и другими законодательными актами о выборах в Советы всех уровней[649].

Однако мажоритарные системы абсолютного большинства, пе- ребаллотировочные, двухтуровые со шкалой относительного большинства в первом туре и со шкалой абсолютного большинства во втором туре несут в себе значительный риск того, что выборы вообще могут не состояться, поскольку высоко поднята рамка квалификации и набрать во втором туре 50% + 1 голос удается далеко не всем, особенно в условиях реально альтернативных выборов, иногда до трети мест в представительном органе оставались вакантными и требовались повторные выборы. Поэтому законодатель, чтобы сделать второй тур более результативным, избежать факторности несостоявшихся выборов из-за высоко поднятой проходной планки, пошел на изменение правил определения результатов голосования во втором туре, введя в него также шкалу относительного большинства. И несмотря на то что система по-прежнему называлась абсолютной, на самом деле и в первом и во втором турах победитель определялся по шкале относительного большинства при формально абсолютных параметрах системы.

Такая система впервые была применена в нашей стране при выборах народных депутатов СССР в 1989 г., которые баллотировались по мажоритарным и национально-территориальным избирательным округам, не затронув выборы депутатов от общественных организаций, где действовали другие правила1. Так, в соответствии со ст. 60 Закона о выборах народных депутатов СССР[650] [651], если по избирательному округу баллотировалось более двух кандидатов в народные депутаты СССР и ни один из них не был избран, окружная избирательная комиссия принимает решение о проведении в округе повторного голосования по двум кандидатам в депутаты, получившим наибольшее число голосов. Повторное голосование в избирательном округе проводится не позднее чем в двухнедельный срок. Избранным считается кандидат в народные депутаты СССР, получивший при повторном голосовании наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, по отношению к другим кандидатам. Как видим, и здесь действует шкала относительного большинства. По этой модели проходили и выборы народных депутатов РСФСР в 1990 г.[652]

Сейчас по мажоритарной системе абсолютного большинства, перебаллотировочной, двухтуровой со шкалой относительного большинства в первом туре и со шкалой абсолютного большинства во втором туре, проходят выборы Президента Российской Федерации, в случае если при повторном голосовании баллотируется только один зарегистрированный кандидат. Он в соответствии с законом[653] может считаться избранным, если получил не менее 50% голосов избирателей, принявших участие в голосовании (п. 5 ст. 77). Во всех других случаях действует мажоритарная система абсолютного большинства, перебаллотировочная, двухтуровая со шкалой относительного большинства в первом туре и во втором туре, т.е. избран-

ным при повторном голосовании считается кандидат, получивший при голосовании большее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, по отношению к числу голосов избирателей, поданных за другого зарегистрированного кандидата (п. 4 ст. 77).

По этой системе до 2005 г. избиралось большинство глав администраций субъектов Российской Федерации.

Мажоритарные системы абсолютного большинства, перебалло- тировочные, двухтуровые, являются, как уже отмечалось, более затратными и громоздкими с повторным голосованием. Кроме того, они в значительной степени и аномальные, допускающие несовпадение воли и волеизъявления избирателя во втором туре, когда кандидат, за которого голосовал избиратель, не проходит во второй тур и при голосовании во втором туре данный избиратель, не голосовавший в первом туре за потенциальных победителей, перешедших во второй тур, вынужден голосовать за одного из победителей вопреки своей воле. Конечно, избиратель может проголосовать в этом случае против всех, если такая строка имеется в избирательном бюллетене1, но электоральная практика показывает, что большинство все же голосует вопреки своей воле за одного из кандидатов во втором туре, руководствуясь правилом «меньшего зла».

Кроме того, двухтуровые системы провоцируют самые немыслимые и беспринципные сделки между кандидатами и партиями в период между турами, идет откровенная «торговля» голосами избирателей, которых неудачники первого тура в обращении к «своему» электорату призывают проголосовать за определенную кандидатуру во втором туре. Характерный пример в этом плане выборы Президента РФ в 1996 г. Как известно, победителями первого тура тогда стали Б. Ельцин (35,78% голосов) и Г. Зюганов (32,49% голосов). Для победы во втором туре этих голосов было явно недостаточно. Естественно, в этом случае без голосов электората генерала А. Лебедя (14,73% голосов), занявшего третье место в первом туре, ни один из кандидатов победить не мог. Естественно, с генералом А. Лебедем кандидаты, вышедшие во второй тур, вели переговоры на предмет призыва к своему электорату отдать голоса за одного из кандидатов, вышедших во второй тур. Но ведь в первом туре генерал А. Лебедь как раз и строил свою программу на критике программ кандидатов, вышедших во второй тур. Казалось, компромисс здесь невозможен. Однако после некоторого раздумья генерал А. Лебедь все-таки призвал своих сторонников отдать голоса за

Б. Ельцина. Конечно, не все последовали этому призыву, были и разочаровавшиеся, некоторые оказали поддержку Г. Зюганову. Но это меньшинство, абсолютное большинство сторонников генерала, следуя призыву А. Лебедя, все-таки отдали голоса Б. Ельцину.

Разновидностью мажоритарных систем абсолютного большинства является перебаллотировочная, многотуровая и многомандатная система альтернативного голосования, иногда ее называют системой вынужденной блокировки. Она у нас не применяется (применяется во Франции, Канаде, Австралии и некоторых других странах), но тем не менее характеристика ее дается в различных учебных пособиях. Ее особенность заключается в том, что реально проводится только один тур голосования, а все последующие имитируются самой избирательной комиссией. В избирательном бюллетене при этой системе выборов указывается не только желательный кандидат в депутаты, но избиратель выставляет и второе предпочтение кому-либо из кандидатов. В некоторых разновидностях избиратели выставляют предпочтения и всем кандидатам в порядковом исчислении (1, 2, 3, 4 предпочтения и т.д., суть от этого не меняется). Комиссия начинает работу с подсчета первых предпочтений и в соответствии с ними выстраивает иерархический ряд кандидатов. Победитель определяется по сумме голосов большей, чем сумма всех, вместе взятых, т.е. 50% + 1 голос. Если победитель в первом туре не выявлен, то тогда избирательная комиссия без участия избирателей имитирует второй тур выборов, отсекая от дальнейшего участия последнего кандидата, наименее набравшего голосов, а его вторые голоса (предпочтения) по данным бюллетеням распределяются между остальными кандидатами. Если и второй тур не выявил победителя, проводится третий, т.е. процедура повторяется до тех пор, пока кто-то из кандидатов не наберет необходимые 50% голосов. Опыт применения системы показывает, что явные лидеры не могут победить, поскольку они всегда обозначаются первыми предпочтениями, а не вторыми. Вторые предпочтения, как правило, отдают более умеренным, центристам.