§1. Способы защиты прав инвесторов при секьюритизации активов

В содержание субъективного права входит правомочие на защиту (притязание) как гарантия, обеспечивающая исполнение такого субъективного права. Право на защиту как правомочие субъективного права представляет собой «возможность применения в отношении правонарушителя мер принудительного воздействия»^[560].

В. П. Грибанов выделяет следующие виды правоохранительных мер, применяемых в рамках права на защиту: 1) меры фактического характера, применяемые управомоченным лицом при самозащите прав;

2) правоохранительные меры оперативного характера, являющиеся мерами юридического воздействия, но применяемые самим управомоченным лицом;

3) правоохранительные меры государственно-принудительного характера,

применение которых входит в компетенцию рассматривающих спор государственных и общественных органов^[563].

К последнему виду правоохранительных мер относятся как меры юридической ответственности, так и меры, не обладающие признаками юридической ответственности.

В зависимости от процедуры применения способа защиты гражданских прав выделяют юрисдикционную и неюрисдикционную формы защиты прав. Юрисдикционная форма подразумевает привлечение государственных органов, уполномоченных государством органов для защиты прав, и подлежит осуществлению в судебном или административном порядке. Правоохранительные меры государственно-принудительного характера реализуются при помощи юрисдикционной формы защиты прав. Самозащита и меры оперативного воздействия реализуются с использованием неюрисдикционной формы защиты, которая, соответственно, осуществляется без обращения к государственным органам, уполномоченным государством органам самостоятельными действиями управомоченного лица.

В целях защиты субъективных прав инвесторов при секьюритизации активов и, следовательно, правового обеспечения их интересов, инвесторам предоставлено право на защиту. Как было установлено выше, облигации с ипотечным покрытием или с залоговым обеспечением предоставляют инвесторам права на получение номинальной стоимости облигаций и дохода, ипотечные сертификаты участия удостоверяют право на получение (прием) платежей по обязательствам, требования по которым составляют ипотечное покрытие, или выплат по ипотечным сертификатам участия, входящим в состав ипотечного покрытия. Через указанные права достигается цель инвестирования - получение прибыли от вложений.

Обязанным лицом по облигациям с ипотечным покрытием или облигациям, обеспеченным залогом денежных требований является компания специального назначения. При этом управляющего нельзя в полной мере признать обязанным

лицом по ипотечным сертификатам участия, однако от его деятельности зависит объем выплат по ипотечным сертификатам участия, и инвесторам предоставлено право требовать от управляющего надлежащего доверительного управления ипотечным покрытием. Следовательно, инвесторы могут воспользоваться правоохранительными мерами против указанных лиц.

Кроме того, защиту прав инвесторов обеспечивают специализированный депозитарий и представитель владельцев облигаций, которые привлекаются к секьюритизации активов с целью представления прав и законных интересов инвесторов, в том числе в их взаимоотношениях с компанией специального назначения и управляющим.

Для защиты своих прав инвесторы могут использовать все перечисленные правоохранительные меры, кроме самозащиты права. Данная правоохранительная мера в первую очередь предполагает со стороны управомоченного лица «совершение фактических действий, выражающихся в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его титульном (законном) владении имущество, либо непосредственно воздействующих «на личность правонарушителя или его

564

имущество»^[564].

Исходя из вышеизложенного, можно выделить следующие способы защиты прав инвесторов при секьюритизации активов.

Меры оперативного воздействия

1. Право требовать досрочного исполнения обязательств по облигациям, выпущенным в результате секьюритизации активов.

В соответствии с Законом о рынке ценных бумаг в случае существенного нарушения условий исполнения обязательств по облигациям, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, владельцы облигаций (инвесторы) имеют право требовать от эмитента досрочного погашения облигаций до наступления срока их погашения независимо от указания такого права в условиях выпуска облигаций.

Существенными нарушениями условий исполнения обязательств по облигациям признаются:

1) просрочка исполнения обязательства по выплате очередного процентного дохода по облигациям на срок более десяти рабочих дней, если меньший срок не предусмотрен условиями выпуска облигаций;

2) просрочка исполнения обязательства по выплате части номинальной стоимости облигаций на срок более десяти рабочих дней, если меньший срок не предусмотрен условиями выпуска облигаций, в случае, если выплата номинальной стоимости облигаций осуществляется по частям;

3) просрочка исполнения обязательства по приобретению облигаций на срок более десяти рабочих дней, если меньший срок не предусмотрен условиями выпуска облигаций, в случае, если обязательство эмитента по приобретению облигаций предусмотрено условиями их выпуска;

4) утрата обеспечения по облигациям или существенное ухудшение условий такого обеспечения^[565].

В соответствии с Законом об ипотечных ценных бумагах владельцы облигаций с ипотечным покрытием вправе требовать от их эмитента досрочного погашения таких облигаций также, в случае если нарушен установленный порядок замены имущества, составляющего ипотечное покрытие, нарушены установленные условия, обеспечивающие надлежащее исполнение обязательств по облигациям с ипотечным покрытием, и (или) эмитент таких облигаций осуществляет предпринимательскую деятельность или совершает не разрешенные ему сделки^[566].

Следует отметить, что ипотечный агент не сможет достичь целей своего создания (проведение секьюритизации активов), если он не будет осуществлять предпринимательскую деятельность - приобретение имущества и выпуск под его обеспечением облигаций с ипотечным покрытием. Осуществление данной деятельности ипотечным агентом не запрещено Законом об ипотечных ценных

бумагах и, более того, отнесено к предмету деятельности ипотечного агента. Однако из буквального толкования приведенной нормы закона следует, что право на досрочное погашение облигаций возникает у владельцев облигаций даже при осуществлении эмитентом предпринимательской деятельности, которая является его основным видом деятельности или отнесена Законом об ипотечных ценных бумагах к разрешенным видам деятельности.

В связи с этим полагаем, что следует уточнить ч. 1 ст. 16 Закона об ипотечных ценных бумагах следующим образом: «Владельцы облигаций с ипотечным покрытием вправе требовать от их эмитента досрочного погашения таких облигаций в случае, если [...] эмитент таких облигаций осуществляет предпринимательскую деятельность,не предусмотренную настоящим Федеральным законом, или совершает не разрешенные ему сделки, а также в иных случаях, предусмотренных решением о выпуске облигаций с ипотечным покрытием».

На законодательном уровне также установлено, что владельцы облигаций вправе требовать досрочного погашения облигаций в случае неопределения эмитентом нового представителя владельцев облигаций взамен ранее определенного в течение 60 дней со дня наступления обстоятельств, влекущих соответствующую обязанность эмитента^[567].

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона об ипотечных ценных бумагах право требовать досрочного погашения облигаций возникает в иных случаях, предусмотренных решением о выпуске облигаций с ипотечным покрытием.

На практике в решении о выпуске облигаций с ипотечным покрытием предусматривают следующие случаи возникновения права требовать досрочного погашения облигаций: если принято решение о ликвидации ипотечного агента (участниками или по решению суда); если в соответствии с законодательством РФ о банкротстве ипотечный агент обратился в арбитражный суд с заявлением должника либо арбитражный суд принял к производству заявление о признании ипотечного агента банкротом^[568].

567

Ликвидация или банкротство компании специального назначения могут привести, к тому, что инвестор получит в результате проведения данных процедур меньше денежных средств, чем в случае сохранения компании специального назначения и продолжения получения выплат по облигациям^[570]. Также срок исполнения обязательств по облигациям в случае осуществления ликвидации или банкротства компании специального назначения может быть значительно увеличен по сравнению со сроком их исполнения в обычном порядке. В связи с этим право владельцев облигаций предъявить их к погашению до введения процедур банкротства или ликвидации компании специального назначения, направлено на обеспечение интересов инвесторов.

Однако необходимо согласиться с тем, что право требовать досрочного погашения облигаций не может в полной мере обеспечить интересы инвесторов, поскольку, как справедливо указывает А. С. Селивановский, «средств на погашение облигаций у ипотечного агента может оказаться недостаточно, ввиду того что не наступил срок исполнения обязательств должника по договорам ипотеки. В связи с этим инвесторами может быть инициирована процедура банкротства, которая также не защищает должным образом права и интересы

571

инвесторов»^[571].

Следует отметить, что владельцам ипотечных сертификатов участия не предоставлено право требовать досрочного погашения ипотечных сертификатов участия. Они могут лишь принять решение о внесении изменений в правила

доверительного управления ипотечным покрытием в части сокращения срока их действия.

2. Принятие решений общим собранием владельцев ценных бумаг.

При доверительной модели секьюритизации активов владельцы ипотечных сертификатов участия имеют право требовать от управляющего ипотечным покрытием надлежащего доверительного управления ипотечным покрытием. Доход инвесторов во многом зависит от добросовестности управляющего, осуществляющего обслуживание денежных требований.

При заемной модели секьюритизации активов в случае, если уставом компании специального назначения установлен перечень вопросов, принятие которых осуществляется с согласия владельцев облигаций^[573], то на общем собрании владельцев облигации может быть отказано в согласовании вопросов, не соответствующих интересам владельцев облигаций, например, в совершении компанией специального назначения сделки, влекущей уменьшение размера ее имущества.

Также в уставе компании специального назначения к компетенции ее общего собрания акционеров (участников) можно отнести вопрос об определении специальных субъектов секьюритизации активов, например, управляющей компании, специализированного депозитария, сервисного агента, закрепив при этом, что решения по данным вопросам принимаются с согласия владельцев облигаций. Указанный порядок может позволить инвесторам влиять на выбор специальных субъектов секьюритизации активов.

Владельцы облигаций с залоговым обеспечением денежными требованиями также могут повлиять на принятие решения о добровольной ликвидации СФО. В соответствии с Законом о рынке ценных бумаг добровольная ликвидация СФО до погашения облигаций, возможна в случае наличия согласия владельцев таких облигаций. Решение о согласии принимается общим собранием владельцев таких облигаций большинством в девять десятых голосов, которыми обладают лица, имеющие право голоса на общем собрании владельцев таких облигаций^[574].

При этом согласно ч. 4 ст. 8 Закона об ипотечных ценных бумагах добровольная ликвидация ипотечного агента допускается только после погашения всех размещенных или находящихся в обращении облигаций с ипотечным покрытием этого ипотечного агента.

3. Согласование распоряжения имуществом, составляющим ипотечное покрытие, залоговое обеспечение

Согласно п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Закон о рынке ценных бумаг устанавливает ряд исключений из общего правила. СФО вправе использовать денежные суммы, зачисленные на залоговый счет, для исполнения обязательств по облигациям с залоговым обеспечением денежными требованиями, а также для осуществления выплат, предусмотренных условиями выпуска указанных облигаций. Условиями выпуска облигаций с залоговым обеспечением может быть предусмотрено право СФО без согласия владельцев облигаций за счет находящихся на залоговом счете денежных сумм приобретать денежные требования, аналогичные денежным требованиям, которые указаны в качестве предмета залога в условиях выпуска таких облигаций.

Иное распоряжение имуществом должно осуществляться с согласия владельцев облигаций. В случае нарушения данного порядка владельцы облигаций могут потребовать досрочного исполнения обязательств по

облигациям с залоговым обеспечением и возмещения, связанных с этим убытков^[575].

Таким образом, отказ владельцев облигаций в даче согласия на распоряжение имуществом, составляющим залоговое обеспечение, позволит предотвратить нарушение их интересов.

При осуществлении секьюритизации активов в соответствии с Законом об ипотечных ценных бумагах согласие на распоряжение ипотечным покрытием дает специализированный депозитарий. Для защиты прав владельцев ипотечных ценных бумаг специализированный депозитарий может отказать ипотечному агенту или управляющему в согласии на распоряжение имуществом, составляющим ипотечное покрытие. Без согласия специализированного депозитария ипотечный агент или управляющий не вправе распорядиться указанным имуществом. Более того, специализированный депозитарий не вправе давать ипотечному агенту (управляющему) согласие на распоряжение имуществом, составляющим ипотечное покрытие, а также исполнять поручения указанных лиц по передаче ценных бумаг, составляющих ипотечное покрытие, в случае, если такие распоряжение и (или) передача противоречат законодательству РФ либо зарегистрированному решению о выпуске таких облигаций или правилам доверительного управления ипотечным покрытием^[576].

Меры государственно-принудительного характера, предполагающие привлечение компетентных государственных органов (кроме мер юридической ответственности)

1. Признание сделок, заключенных компанией специального назначения, недействительными

В. К. Андреев пишет: «то, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения,

свидетельствует о том, что она не является правонарушением и не подпадает под действие главы 25 “Ответственность за нарушение обязательств”»^[577].

В соответствии с п. 16 ст. 15.2 Закона о рынке ценных бумаг, сделки, совершенные СФО в противоречии с целями и предметом деятельности, которые указаны в данном законе и (или) определены уставом СФО, могут быть признаны судом недействительными по иску СФО, его учредителя (участника) или кредиторов СФО, в том числе владельцев облигаций СФО, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об ограничении целей и предмета деятельности СФО. Предполагается, что другая сторона сделки знала об ограничении целей и предмета деятельности СФО, полное фирменное наименование которого содержит слова «специализированное финансовое общество». То есть, контрагенту будет достаточно трудно доказать, что он не знал об ограничении целей и предмета деятельности СФО.

Таким образом, если была заключена сделка, противоречащая ограниченной правоспособности СФО, она может быть признана недействительной и, соответственно, к ней могут быть применены последствия недействительности сделки.

Закон об ипотечных ценных бумагах предлагает иной порядок регулирования. Во-первых, последствия предусматриваются не для случаев совершения сделок в противоречии с целями и предметом деятельности компании специального назначения, а для нарушения требований о запрете на заключение возмездных договоров с физическими лицами и осуществление видов предпринимательской деятельности, не предусмотренных Законом об ипотечных ценных бумагах. Во-вторых, закон об ипотечных ценных бумагах предусматривает несколько вариантов последствий:

1) возникновение основания для обращения Банка России в суд с требованием о ликвидации ипотечного агента^[578];

2) возникновение у владельцев облигаций права требовать досрочного погашения облигаций с ипотечным покрытием^[579];

3) указанные сделки, совершенные от имени ипотечного агента управляющей компанией создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности для такой компании и не влекут за собой для ипотечного агента обязанностей ни в отношении управляющей организации, ни в отношении третьих лиц^[580].

Как уже было рассмотрено выше, первое и второе последствия не могут в полной мере обеспечить интересы инвесторов.

Третье последствие представляется более справедливым, поскольку создает невыгодные последствия для управляющей компании, которая принимала соответствующие решения, а не перекладывает негативные последствия на инвесторов как в случае с ликвидацией ипотечного агента.

Все указанные последствия наступают только в случае нарушения ограниченной правоспособности ипотечного агента, закрепленной в Законе об ипотечных ценных бумагах, но не в уставе ипотечного агента. В случае нарушения дополнительных ограничений, установленных в уставе, соответствующая сделка может быть оспорена в суде как совершенная в противоречии с целями деятельности юридического лица, определенно ограниченными в его учредительных документах и признана недействительной, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении. Право на иск будет иметь ипотечный агент, его участники (акционеры), иные лица, в интересах которых установлено ограничение (инвесторы)^[581]. В Законе об ипотечных ценных бумагах отсутствует специальная норма, аналогичная норме Закона о рынке ценных бумаг, в которой бы было указано, что предполагается, что другая сторона сделки знала об ограничении целей и предмета деятельности ипотечного агента, полное фирменное наименование которого содержит слова «ипотечный агент» или «ипотечная специализированная организация». Следовательно, позиция инвесторов в

рассматриваемом случае слабее, чем при нарушении ограниченной правоспособности СФО.

2. Обращение взыскания на залоговое обеспечение или ипотечное покрытие облигаций

В случае нарушения обязательств по облигациям владельцы облигаций как залогодержатели имеют право обратить взыскание на залоговое обеспечение или ипотечное покрытие облигаций.

При этом согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на ипотечное покрытие облигаций осуществляется только по решению суда^[582]. Согласно Закону о рынке ценных бумаг, в случае отсутствия представителя владельцев облигаций с залоговым обеспечением обращение взыскания на предмет залога по таким облигациям во внесудебном порядке не допускается^[583]. Следовательно, в случае наличия представителя владельцев облигаций с залоговым обеспечением, он может обратить взыскание на залоговое обеспечение и во внесудебном порядке.

Установленная условиями выпуска облигаций очередность исполнения обязательств применяется при исполнении обязательств за счет предоставленного обеспечения, в том числе при обращении взыскания на предмет залога^[584].

В случае если после удовлетворения требований владельцев облигаций и иных кредиторов остаются денежные средства, они возвращаются Эмитенту.

Также следует отметить, что порядок обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в залоге предусмотрен только для денежных средств, находящихся на залоговых счетах. На практике ипотечный агент заключает с

банками договоры об открытии обычных расчетных счетов, не являющихся залоговыми. Полагаем, что необходимо установить обязанность ипотечного агента по зачислению средств от имущества, составляющего ипотечное покрытие на залоговый счет. При обращении взыскания на заложенные права по договору банковского счета требования залогодержателя удовлетворяются путем списания банком на основании распоряжения залогодержателя денежных средств с залогового счета залогодателя и выдачи их залогодержателю или зачисления их на счет, указанный залогодержателем^[585].

3. Полномочия Банка России в части защиты прав инвесторов при секьюритизации активов

В Законе о рынке ценных бумаг не предусмотрено каких-либо специальных полномочий Банка России для защиты владельцев облигаций с залоговым обеспечением. Применяются общие положения, в соответствии с которыми Банк России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России, а также направлять материалы в правоохранительные органы и обращаться с исками в суд (арбитражный суд) по вопросам, отнесенным к компетенции Банка России (включая недействительность сделок с ценными бумагами)^[586].

В соответствии с Законом об ипотечных ценных бумаг в целях защиты прав и законных интересов инвесторов Банк России наделен правом обращаться в суд с иском в интересах владельцев ипотечных ценных бумаг в случае нарушения их прав, предусмотренных Законом об ипотечных ценных бумагах.

Банк России вправе направлять ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием, специализированным депозитариям предписания об устранении нарушений Закона об ипотечных ценных бумагах, нормативных актов

Банка России и устанавливать сроки устранения таких нарушений^[587]. Также Банк России в случае выявления нарушения Закона об ипотечных ценных бумагах, законодательства РФ о ценных бумагах и (или) нормативных актов Банка России эмитентом облигаций с ипотечным покрытием, управляющим, специализированным депозитарием направляет нарушителю в установленном законом порядке обязательное для исполнения предписание об устранении допущенного нарушения^[588].

Банк России вправе обращаться в суд с заявлением о принудительном исполнении предписания^[589]. Можно также привести мнение суда, в соответствии с которым «предписание об устранении нарушений является одним из инструментов защиты прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, что в свою очередь обеспечивает реализацию Банком России своих функций по защите прав участников рынка ценных бумаг»^[590].

Кроме того, Банк России вправе приостановить выдачу ипотечных сертификатов участия на срок до шести месяцев в случае неисполнения в установленный Банком России срок предписания об устранении нарушений, а также в случае, если эти нарушения создали реальную угрозу законным интересам владельцев ипотечных сертификатов участия^[591].

В параграфе сделан упор на способах защиты прав, характерных в первую очередь для секьюритизации активов. Такие общие способы защиты прав, используемые на рынке ценных бумаг, как, например, приостановление выпуска ценных бумаг, признание выпуска ценных бумаг несостоявшимся, отдельно не рассматривались. Такие способы защиты прав могут использоваться при

592

секьюритизации активов^[592], поскольку ее реализация происходит на рынке ценных бумаг.

Таким образом, защита прав инвесторов является важным правовым средством обеспечения их интересов, поскольку позволяет предотвратить или пресечь нарушение прав инвесторов. Можно выделить следующие способы защиты прав инвесторов при секьюритизации активов. К мерам оперативного воздействия отнесены право инвесторов требовать досрочного исполнения обязательств по облигациям, выпущенным в процессе секьюритизации активов, право принятия решений на общем собрании владельцев ценных бумаг, согласование распоряжения имуществом, составляющим ипотечное покрытие или залоговое обеспечение.

К мерам государственно-принудительного характера, предполагающим привлечение компетентных государственных органов (кроме мер юридической ответственности), отнесены признание сделок, заключенных компанией специального назначения, недействительными, обращение взыскания на залоговое обеспечение или ипотечное покрытие облигаций, а также полномочия Банка России в части защиты прав инвесторов при секьюритизации активов.