<<
>>

Практична робота № 8

Трудове право

У процесі трудової діяльності часом виникають конфліктні ситуації, у яких треба приймати рішення, застосовуючи норми трудового законодавства, з якими ви ознайомилися.

Розглянемо ситуацію.

Інженер В. протягом тривалого часу намагався перейти на роботу до проектного інституту. Нарешті йому вдалося знайти можливість для цього. Після співбесіди директор дав згоду на його прийом на роботу, наклав відповідну резолюцію на заяву та побажав успіху в роботі. Наступного дня В. прийшов на роботу, йому показали робоче місце, він ознайомився зі своїми обов’язками, але через 2 години йому стало погано.

Було викликано «швидку допомогу», яка відвезла В. до лікарні, де було зроблено термінову операцію.

Лікування триваю місяць, а коли після одужання чоловік прийшов на робоче місце, начальник відділу, здивувавшись його появі, повідомив, що на його місце прийнято іншу людину, — адже наказ про прийом на роботу не був виданий. Чи допущено порушення закону?

Насамперед з'ясуємо факти, які мають значення для вирішення ситуації. Отже, працівник і керівник підприємства досягли згоди з усіх питань улаштування на роботу, погодили основні умови трудового договору. Про це свідчить заява працівника та накладена на неї резолюція. Більше того, наступного дня працівник був допущений до роботи (йому вказали робоче місце, ознайомили з трудовими обов’язками). Час перебування В. на лікарняному один місяць — не дає підстави на його звільнення, це можливо лише в разі безперервного перебування на лікарняному протягом 4 місяців. Відповідно до Кодексу законів про пращо, якщо працівник був допущений до роботи раніше, ніж виданий наказ про його прийом на роботу, трудовий договір уважається укладеним. Отже, начальник відділу в цьому випадку не правий. По-перше, він не має права приймати рішення про прийом або звільнення з роботи. По-друге, незважаючи на те, що наказ про прийом на роботу не виданий, у зв’язку з тим, що працівник був допущений до роботи, він уважається таким, що прийнятий на роботу. Звідси випливає, що працівник може бути звільнений лише в установленому порядку, за наявності підстав, передбачених КЗпП. Отже, дії начальника відділу є неправомірними, закон порушений. j

Спробуємо розв’язати задачі-ситуації. і

Розглянемо приклади.

1.28 жовтня до вас звернувся за допомогою знайомий. Він працював протягом 20 років водієм, має І клас та право водіння всіх типів транспортних засобів. За роботу отримував неодноразові заохочення. Разом із ним працює молодий хлопець, стаж якого 3 роки, має III клас водіння. Нещодавно одна з автомашин заводу вийшла з ладу, отже, один із водіїв виявився зайвим. 12 вересня вашого знайомого було попереджено про звільнення за скороченням штатів із 12 жовтня. Чоловік уважає, що його було незаконно звільнено з роботи. Які питання вам необхідно з’ясувати додатково для того, щоб дати йому відповідь? Сформулюйте відповідь на підставі тих відомостей, які у вас є, уважаючи, що ваш знайомий розповів усі обставини.

2. 32-річний М. та 17-річний П. працювали автослюсарями. Одного разу взимку на підприємстві сталася аварія тепломережі, роботи довелося припинити внаслідок низької температури. Адміністрація видала наказ про переведення бригади автослюсарів, у тому числі М. та П., на роботу слюсарями-сантехніками строком на тиждень для участі в ліквідації аварії. Однак працівники відмовилися виконати наказ та продовжували приходити на свої звичайні місця роботи, пояснюючи тим, що вони заключили угоду на роботу саме автослюсарями, до того ж заробітна плата сантехніка набагато менше.

Незважаючи на це, М. та П. було звільнено з роботи за прогул. Чи відповідають законодавству дії працівників та адміністрації?

3. До директора малого підприємства звернулися з проханням про прийом на роботу М„ А. та П. 17-річний випускник школи М. раніше не працював; А. має 30-річний стаж роботи за спеціальністю, за якою вона поступає на роботу, велику кількість заохочень за працю,

П. працював до армії на цьому ж підприємстві. Усіх їх було прийнято на роботу. У наказі, що було видано і з яким М., А., П. були ознайомлені, зазначалося, що вони прийняті на роботу з випробувальним строком один місяць. Коли минув місяць, усіх їх було звільнено з роботи як таких, що не пройшли випробувального строку. Оцініть дії адміністрації щодо кожного з працівників.

4. 16-річний лаборант С. поступив на роботу в серпні. У грудні він звернувся до директора заводу з проханням надати йому двотижневу відпустку для поїздки до родичів разом із батьками, які отримали відпустку на іншому підприємстві. Однак адміністрація відмовила йому, пояснюючи це, по-перше, виробничими обставинами та, по-друге,

тим, що він відпрацював на підприємстві менше 6 місяців. Однак С. не погодився з аргументами адміністрації. Хто правий?

5. Громадянин Ю. працював викладачем у торгово-економічному інституті. За запрошенням керівництва заводу «Електрон» вирішив перейти на завод керівником наукової групи. Перехід на завод за погодженням з адміністрацією інституту провадився в порядку переводу. Коли Ю. звільнився з інституту та прийшов до відділу кадрів заводу, йому було відмовлено в прийнятті на роботу. Як пояснив директор заводу, за час оформлення переводу було знайдено більш кваліфікованого працівника. Як діяти громадянину Ю., чи порушено закон?

6. Громадянин П. влаштувався на роботу в конструкторське бюро на посаду інженера-конструктора з випробувальним строком три місяці. Коли цей строк закінчився, йому запропонували подовжити його ще на 3 місяці. Він погодився, але наприкінці цього додаткового строку його було звільнено як такого, який не витримав випробування. Чи відповідають дії адміністрації вимогам закону?

7. Громадянин К. працював монтажником, але потім захворів. Медична комісія визнала його нездатним виконувати попередню роботу. У зв’язку з цим адміністрація видала наказ про його переведення на роботу обліковцем. Однак К. не погодився з цим і зажадав поновити його на попередній роботі, мотивуючи це тим, що він не давав згоди на переведення. Хто правий у цій ситуації, як її вирішити?

8. 16-річна Г. працювала оператором ЕОМ у конструкторському бюро та заочно навчалась у технікумі. Згідно з правилами внутрішнього розпорядку, її робочий тиждень становив 38 годин. Навесні вона звернулася до адміністрації з проханням надати їй відпустку для здачі екзаменів у технікумі в червні, а одразу після цього надати чергову щорічну відпустку. Адміністрація відмовила дівчині, мотивуючи це хворобою кількох працівниць, які виконували ці ж функції, та надзвичайним напруженням у роботі. Чиє тут порушення трудового законодавства?

9. 18 жовтня 2000 р. в неділю біля кафе «ІЦекавиця» під час бійки в стані сильного алкогольного сп’яніння були затримані викладач профтехучилища П. та фрезерувальник заводу «Кінап» Р. Було складено протокол про дрібне хуліганство, а винуватців після протверезіння піддано адміністративному штрафу. Про їхню поведінку повідомлено за місцем роботи. Внаслідок затримання на пошті повідомлення в профтехучилищі було отримано лише 21 березня 2001 р., а заводом — 13 січня. Після отримання повідомлення адміністрація заводу зажадала від Р. пояснення та оголосила йому догану. П. на час отримання повідомлення перебував на лікарняному, вийшов із якого лише 11 квітня 2001 р. Після цього від нього було взято пояснення та 20 квітня 2001 р. видано наказ про звільнення з роботи за аморальний вчинок. Дайте оцінку подіям.

<< | >>
Источник: Наровлянський О.Д. 11 клас. Правознавство профільний рівень. 2011

Еще по теме Практична робота № 8:

  1. Зв’язок роботи з науковими програмами, темами.
  2. РОЗДІЛ 2 ОРГАНІЗАЦІЯ РОБОТИ МІСЦЕВИХ ЗАГАЛЬНИХ СУДІВ: ТЕОРЕТИЧНІ ТА ПРАКТИЧНІ ПРОБЛЕМИ
  3. 2.1. Поняття та сутність організації роботи місцевих загальних судів
  4. Практична робота № 2
  5. Практична робота № З
  6. Практична робота № 4
  7. Практична робота № 5
  8. Практична робота № 6
  9. Практична робота № 7
  10. Практична робота № 8
  11. Практична робота № 9
  12. ЗМІСТ
  13. ЗАВДАННЯ ДЛЯ САМОСТІНОІ РОБОТИ
  14. ЗАВДАННЯ ДЛЯ САМОСТІНОІ РОБОТИ
  15. Розділ 18. Відродження державного управління в УРСР (1943-1945 рр.)
  16. Тема 15. Радянська державність і право в Україні в 20-30 рр. ХХ ст.
  17. § 2. Всеукраїнський Центральний виконавчий комітет та його Президія: склад, функції, повноваження та порядок роботи
  18. § 4. Використання засобів масової інформації в розшуковій роботі слідчого
  19. 1.4. Організація поліцейського апарату та агентурно-оперативної роботи в XIX - на початку XX ст.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -