ТРОЦКИЗМ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ: ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ И ИНТЕРПРЕТАЦИИ

А.Д. Уханов, студент А.Ю. Мамычев

д-р полит. наук, канд. юрид. наук, доцент

Владивостокский государственный университет экономики и сервиса

г. Владивосток

XX век стал эпохой «расколдованния мира» и десакралилизации политико-правовых отношений [1], на смену теологическим доктринам, мистическим трактатам и проч., пришли рационализированные учения и идеологические системы.

Важное значение идеологического элемента в полной мере было описано и обосновано в марксизме. К. Маркс утверждал необходимость замены религии, мистических, сакральных и иных иррациональных «сюжетов» социальной мыследеятельности особой идеологией, как системой определенных мировоззренческих взглядов и установок, которые станут во многом определяющими для поведения человека. Однако сам марксизм породил целый спектр «идеологических ответвлений», теоретико-концептуальных установок, существенно деформировавших в ряде случаев изначальный «идеологический запал» марксистского учения. Одним из таких, вероятно, наиболее распространенным в левых кругах, не утратившим по сегодняшний день актуальности и «теоретической силы» является «троцкизм». При этом часто троцкизм воспринимается через устоявшиеся клише. Тем не менее, многие современные политические организации левого толка достаточно часто используют установки, положения и взгляды троцкистов в своей риторике и политических программах. Все это стимулирует рассмотрение теоретико-концептуального ядра троцкизма, уяснение тех элементов, которые до сих пор оказывают существенное влияние на развития политико-правовой мысли и политической практики.

Прежде всего, необходимо обратить внимание на три принципиальных момента, которые и станут отправной точкой исследования.

Во-первых, следует учитывать, что «троцкизм» (этимология понятия на это указывает) имеет непосредственное отношение к личности Льва Троцкого, его взглядам и мировоззрению. Поэтому, троцкизму свойственна крайняя персонифицированность, это политическая концепция и идеологическая система буквально «привязана», «пропитана» личностью Троцкого. Если марксизм или либерализм вполне можно изучать и использовать, игнорируя жизненные обстоятельства Карла Маркса, Джона Локка и других от- цов-основателей этих идеологических систем, то любая серьёзная попытка дать теоретическое описание троцкизма и его основных положений, без знакомства с самим автором, его жизненным путем, мировоззрением, исторической ролью и личными качествами - потерпит, с нашей точки зрения, неудачу.

Во-вторых, важным для интерпретации троцкизма являются исторические реалии, в которых проходило становление последнего, поэтому необходимо обращение в прошлое и рассмотрение процесса возникновения и формирования данного направления в контексте идеологического противостояния. Именно выяснение причин и генезиса трансформации в восприятии троцкизма как политико-правового учения и универсального «политическое клише» позволит прояснить сущность, назначение и своеобразие данного феномена.

В-третьих, следует также учитывать, что многие из уже имеющихся определений троцкизма политически ангажированы. Такие определения идеологически перегружены и выполняют функции, скорее массовых лозунгов, чем научных категорий. Именно эта эмоционально-негативная массовая установка, искусственно заложенная в ряде определений и характеристик троцкизма, формирует заведомо искажённое восприятие и отрицательную позицию. Поэтому, чтобы дать троцкизму сугубо научную дефиницию требуется максимально отстраниться от субъективных интересов, выраженных в некоторых определениях, отвлечься от идеологических перегибов и рассмотреть «троцкизм» как уникальный феномен во всем его многообразии.

Таким образом, фундамент исследования включает в себя принципы персонификации, ретроспективного обзора и идеологического плюрализма.

Определение представляет собой наиболее распространенную логическую операцию, раскрывающую содержание понятия. Существует масса способов и методов установления смысла термина, к таковым относятся определения через род и вид, индуктивные, номинальные и иные методологические средства. Итогом последнего является выделение специфических признаков явления, которые отличают его от других смежных феноменов.

Попытка определить троцкизм, т.е. выделить и обосновать его существенные признаки, предпринималась не раз представителями различных представителей политико-правовой, философской и исторической мысли. В целом каждое из них имеет определенную долю рациональности, но зачастую рассматривает обсуждаемое явление лишь в узком, одностороннем порядке. В этом плане необходимо признать, что слово «троцкизм» вышло за свои уникальные политико-философские рамки, став наименованием всякого негативного отклонения (идейное деформации), в любой сфере - от господствующей идеологической системы, до искажения теоретико-концептуальных положений.

Прежде всего, авторство термина «троцкизм» принадлежит П.Н. Милюкову, для которого троцкизм является определённой теоретико-практической иллюзией [2], собирательным понятием для всех искажённых революционных теорий (прежде всего, социалистической мысли и практики). Под революционными иллюзиями понимаются - утопические, фанатичные, теоретические перенасыщенные, выдвигаемые Петроградским советом, лозунги и программные положения. Троцкизмом был наименован проект радикального преобразования, в основу которого была положена революционная концепция Льва Троцкого (как председателя Петросовета), более известная в дальнейшем как «теория перманентной революции».

В свою очередь зарубежный исследователь Джеймс Патрик Кэннон в своей работе «История американского троцкизма» рассматривает последний в качестве концепции «радикального возвращения», отмечая, что «троцкизм не является новым движением или новой доктриной, а лишь восстановлением, возрождением подлинного марксизма, который был развит и воплощен в жизнь русской революцией и первыми днями Коминтерна» [3].

Подобная трактовка также выглядит сомнительно, т.к. содержание троцкизма не сводится лишь к призывам к возвращению к истокам марксизма, а предлагает конкретные программные положения революционного преобразования общества. Причём, троцкизм, будучи только марксизмом, никогда бы не появился как самостоятельное политико-правовое учение. Это в очередной раз указывает на наличие особых признаков, позволяющих отличить троцкизм от марксизм. К тому же марксизм является родовым понятием для видового понятия троцкизм и выглядит гораздо объемнее последнее.

Кроме того, само появление термина троцкизм уже в социалистической среде обязано некоторой, как организационной, так и теоретической обособленности Л.Д. Троцкого от основных центров сил в социалистических кругах начала XX века. Простая ленинская схема в разделении социал-демократического движения на три лагеря: большевики, меньшевики и центристы, где Троцкий помещался к центристам, или примиренцам, в действительности не соответствует внутреннему положению дел в партии [4]. Эта внутренняя самостоятельность Троцкого, как фигуры претендующей на статус лидера партии была уже в 1913 году отмечена Департаментом полиции России, который людей приближенных к Троцкому именовал «троцкистами» [5].

Следует понимать, что возникновение нового «центра притяжения», представленного Троцким, хоть и в рамках тогда ещё единой РСДРП, возможно лишь при концептуальных различиях между сторонами (большевиками, меньшевиками и т.д.). Данные концептуальные различия сводились к авторским приемам толкования и применения марксизма, политике и направлению деятельности партии, а так же к прогнозам относительного будущего развития капитализма и роли рабочего класса в настоящее время. По каждому из этих пунктов у Троцкого была собственная позиция, позволявшая ему проводить меры по объединению партии в обход ленинской, мартовской и плехановской программам, вокруг своей собственной идеи [6]. Из этого не желания примерятся с господствующими векторами движениям партии и из перманентного несогласия с общей партийной массой, и вырос троцкизм, сохранивший свои критические черты до настоящего времени.

Данный протест троцкизма против партийных масс в угоду теоретическим построениям и вытекающим из них практическим действиям, допустимым и возможным только при соблюдений постулатов марксистской теории, достаточно ярко проявился во время партийных дискуссий 20-х годов. Именно во время этих дискуссий происходит теоретическая дискредитация и ниспровержение троцкизма, результатом которой стала высылка Троцкого из СССР (заметим, что именно победа в теоретической (идеологической) дискуссии, хоть и с использованием административно-организационных мер, позволила совершить отстранение одного из лидеров революции от руководства).

Наделение термина «троцкизм» заведомо отрицательным смыслом, как отклонением от ленинизма, отождествляемого с волей партии и правильным пониманием марксизма, было совершено первоначально Бухариным; а уже позже Сталиным на Объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) 1927 года, а вся история становления и развитие большевистской партии сведена к борьбе с троцкизмом. Знаменита фраза Сталина о рождении ленинизма в борьбе с оппортунизмом всех мастей, где троцкизм был поставлен в один ряд с немецкой социал-демократией, представленной К. Каутским.

В этой интерпретации во всех официальных документах и политической риторике троцкизм выступал как оппортунистическое, враждебное марксизму-ленинизму мелкобуржуазное течение, которому присущи догматизм, ревизионизм, волюнтаризм, субъективизм, схематизм, капитулянтство, а так же раскольничество [7]. Данные характеристики скорее позволяет понять, чем троцкизм не является, нежели что он представляет собой в сущности. Следует обратить внимание на логическое противоречие в вышеуказанных характеристиках. Так, в один ряд поставлены догматизм и ревизионизм, которые конфликтуют друг с другом, будучи обратными явлениями, это касается и других характеристик, которые в своей сущности противоречивы объединены не логически, а эмоционально-прагматически.

Наиболее адекватной характеристикой троцкизма из вышеупомянутых выступает догматизм.

Обращая внимание на отношение к троцкизму в советской политико-правовой мысли, следует обратиться к одной смежной категории, а именно к ленинизму. Особого внимания заслуживает сталинское определение ленинизма (ставшее ведущим и догматически повторяемым на протяжении 70 лет), который выступает как течение политической мысли, берущее свое начало от марксизма, это и позволяет говорить о некоторой крайне условной смежности «троцкизма» и «ленинизма». Так Сталин определяет ленинизм следующим образом - это «марксизм эпохи империализма и пролетарской революции» [10]. Данная дефиниция интересна только для аналогии, исходя из которой можно дать следующее определение троцкизма, имеющее определенные рациональные начала. Троцкизм - это марксизм эпохи бонапартистского перерождения социализма и деформации рабочих государств.

Однако следует понимать, что эти определения несут в себе одну из логических ошибок - империализм и бонапартизм содержатся в самом определяемом и используются в рамках ленинизма и троцкизма, соответственно, составляя существенную часть самой концепции. Иначе говоря, империализм как научная категория в широкий оборот была введена Дж. Гобсоном в монографии «Империализм» [11], но в рамках ленинизма получила несколько другое обозначение, именно то, в котором встречается в сталинской формулировке. То же самое касается и бонапартизма, упомянутого ещё в XIX веке Энгельсом, но развитого Троцким и используемого им для описания природы СССР. Поэтому подобного хода род мысли вынуждает обратиться к «троцкизму» как к особому политико-правовому, философскому учению революционной борьбы.

Основу троцкизм как течения политико-правовой мысли составляет ряд авторских концепции, разработанных Львом Троцким с использованием марксистского метода. Ключевым моментомявляется теория перманентной революции, включающая в себя мировую революции и саму перманентную революции [12]. Их соотношение можно рассматривать как горизонтальное (выход за пределе одного государства) и вертикальное (переход власти во время революции ко все более радикальным классам) расширение и углубление революционной ситуации. В этом же ряду находится анализ природы советского государства и последующая за этим критика [13]. Выделение новой социалистической формы эксплуатации консолидация бюрократической элиты на основе революционных достижений. Троцким водится ряд терминов, например, красный террор [13], бонапартизм, термидориантсов, деформированное рабочее государство и т.д. [14] Таким образом, из всего вышесказанного, наиболее верным видится следующее определение: троцкизм - это обобщения, изложение, выводы, сделанные Львом Троцким на основе марксистского научного метода, в соответствующую конкретно-историческую ситуацию. [32] [33]

3. Кэннон, Дж.П. История американского троцкизма (1944) [Электронный ресурс] / Дж.П. Кэннон. Режим доступа: http://web.mit.edu/fjk/www/FI/Cannon/h-01.shtml

4. Фельштинский, Ю.Г. Лев Троцкий. Кн. 1. Революционер. 1879-1917 гг. / Ю.Г. Фельштинский, Г.И. Чернявский. - М.: ЗАО Издательство Центрополиграф, 2012. - С. 225-226.

5. Большевики. Документы по истории большевизма с 1903 по 1916 год / под общ. ред. С.П. Мель- гунова и М.А. Цявловского. - М., 1918. - С. 125.

6. Троцкий, Л.Д. Наша революция /Л.Д. Троцкий. - СПб., области. Ф., 1906. - Т. 771. - С. 255.

7. БСЭ. [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.big-soviet.ru/660/ 80632/Троцкизм

8. Троцкий, Л.Д. Еще к вопросу о бонапартизме. Мировая революция / Л.Д. Троцкий; сост. Б. Кагарлицкий. - М., 2012. - С. 85.

9. Сталин, И.В. К вопросам ленинизма / И.В. Сталин // Вопросы ленинизма. - М., 1926. - С. 12-20.

10. Гобсон, Д.А. Империализм / Д.А. Гобсон. - М., 1921.

11. Троцкий, Л.Д. Перманентная революция. СПб., 2009.

12. Троцкий, Л.Д. Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет? / Л.Д. Троцкий. - MintRight Inc, 1936.

13. Троцкий, Л.Д. Терроризм и коммунизм / Л.Д.Троцкий. - СПб., 2012.

14. Троцкий, Л.Д. Мировая революция / Л.Д. Троцкий; сост. Б. Кагарлицкий. - М., 2012.