<<
>>

§2. Уголовная политика в сфере налогообложения как самостоятельное направление в борьбе с преступностью.

Сегодня много споров идет о том, какое место должно занимать

уголовное преследование в деле выявления, предупреждения и пресечения

противоправных деяний в сфере налогообложения, какие методы должны

превалировать при реализации политики государства по укреплению налоговой

дисциплины и контроля за выполнением каждым конституционной обязанности

платить законно установленные налоги.

Сухарев А.Я., Алексеев А.И., Журавлев М.П.

Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. М. 1997, С. 47. 27 Собрание законодательства Российской Федерации от 10 января 2000 г., № 2, ст. 170

33

С нашей точки зрения существуют три основные точки зрения на данный вопрос.

Первая основывается на том, что уголовное наказание должно занимать самое скромное место при государственном регулировании налоговой сферы. «Уголовное преследование - крайняя мера борьбы с антиобщественным поведением. В системе мер борьбы с неплательщиками налогов место уголовного преследования должно быть самым последним и скромным. С неплательщиками налогов необходимо бороться в первую очередь не карательными мерами, а совершенствованием системы налогообложения».28

Во многом выразителем данной точки зрения является Н.Н. Полянский, изучавший налоговую преступность в 20-ые-30-ые годы. В своих работах он отмечал, что «...если к месту, занимаемому уголовным законом в системе мер борьбы с неплательщиками, неприменимо выражение «last, but not least» -«последнее, но не самое скромное»; если, напротив, это место должно быть неизбежно и последним и самым скромным, то все же уголовный закон как средство воздействия на налогоплательщиков требует к себе одинакового внимания и с точки зрения догматической, и с точки зрения правовой политики: догматик извлечет все юридические следствия, которые из уголовного закона вытекают, и выяснит те вопросы, которые ставятся практикой его применения, но не находят в нем достаточно отчетливого решения; уголовный политик со своей стороны должен приложить усилия к тому, чтобы уголовный налоговый закон выполнял, не нарушая разумных пределов уголовной репрессии, максимум достижимой с его помощью пользы для интересов фиска»29.

Вторая точка зрения - противоположная. Она основывается на утверждении, что на современном этапе развития системы налогообложения в нашей стране страх уголовного наказания является основным фактором поддержания налоговой дисциплины, обуславливающим полноту и своевременность внесения налоговых платежей в бюджет. Данная точка зрения характерна для многих правоприменителей и некоторых ученых. Так, П.С. Яни отмечает, что, с его точки зрения, практика привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления должна быть не смягчена, а

Пепеляев С.Г., Коннов О.Ю. Проект тезисов к резолюции конференции «Конституционные границы уголовной ответственности за нарушение налогового законодательства». // Бюллетень Коммерческое право. 2002. №12.

29 Н.Н. Полянский Налоговые преступления по УК Азербайджанской ССР. Напечатано по отдельному оттиску из «Изв. прав. фак. АГУ», Баку, Изд-во АГУ, 1929, цит. по // «Ваш налоговый адвокат». 1998.

№ 1.

34 ужесточена путем точного следования букве и духу уголовного закона, особенно в части освобождения от уголовной ответственности в связи с

30

деятельным раскаянием.

Третья точка зрения занимает промежуточное положение между двумя вышеуказанными. Ее и придерживается автор данного диссертационного исследования. На наш взгляд содержание уголовного закона, устанавливающего ответственность за налоговые преступления, впрочем как и за многие экономические, должно адекватно отвечать складывающейся криминогенной обстановке в сфере налогообложения, налоговой и социальной политике государства, должно быть максимально понятно как правоприменителям, так и налогоплательщикам.

Сегодня специалисты много спорят, какими должны быть составы налоговых преступлений, к какой категории относиться, что является предметом их посягательства, что главное - уголовная репрессия или возмещение ущерба?

Ведь существует же мнение, что налоговые преступления объединяют по существу разнородные деяния - преступления, посягающие на финансовые интересы государства (различные формы уклонения от уплаты налогов) и преступления, посягающие на иные отношения в сфере налогообложения, например, на отношения, в сфере обеспечения контроля за правильным и своевременным взиманием налогов, то есть на порядок управления. Данная позиция схожа с мнением ученых, изучавших проблемы налоговых преступлений в конце 20-х годов, во время все того же НЭПа, когда, как уже отмечалось, налоговые преступления относились к разделу «Преступления против порядка управления».

Так, А.Н. Трайнин отмечал, что налоговые преступления - это

о 1

противодействие финансовым функциям власти, а А.А. Пионтковский подчеркивал, что налоговые преступления - это посягательства на финансовый аппарат власти.32

Однако, с нашей точки зрения, в той редакции, в какой на сегодняшний день существуют формулировки налоговых преступлений, последние не

30 Яни П.С. Роль уголовного закона в обеспечении исполнения обязанности по уплате налога. Тезисы выступления на конференции «Конституционные границы уголовной ответственности за нарушение налогового законодательства» // Бюллетень Коммерческое право. 2002. № 12.

31 Трайнин А.Н. Уголовное право. Часть особенная. Преступления против государства и социалистического порядка. М.,1927. С. 102.

32 Пионтковский А.А. Советское уголовное право. Особенная часть. T.2. М-Л.,1928. С. 320.

35 посягают на порядок управления. Хотя, бесспорно, такая точка зрения заслуживает определенного внимания. В будущем в УК РФ вполне может быть предусмотрена ответственность за налоговые преступления, посягающие одновременно на правоотношения, складывающиеся в процессе налогообложения и на порядок управления.

Касаясь вопроса, чему отдать приоритет, уголовной репрессии или возмещению нанесенного налоговым преступлением ущерба государству, отметим, что ответить на него однозначно довольно сложно. Вряд ли здесь можно выработать какую-либо единую концепцию. Скорее всего, наиболее удачным является сочетание уголовной репрессии с возмещением ущерба, причем тяжесть наказания должна быть прямо пропорциональна размеру сокрытых налогов.

В связи с этим уместно рассмотреть некоторые имеющиеся статистические данные по борьбе с налоговой преступностью за прошлые годы, на основании которых также можно сделать некоторые выводы.33

Как мы видим, первоначально предварительное следствие по налоговым преступлениям осуществляли органы внутренних дел. Динамика работы органов внутренних дел по выявлению правонарушений налогового законодательства выглядит следующим образом: 1991 г. выявлено 5003 правонарушения; 1992 г. - 4875; 1993 г. - 4131; 1994 г. - 8170 и 1995 г. - 3308, 1996 г. - около 3900 правонарушений. В 1995 г. сумма укрытых по ним доходов превысила 627,2 млрд. неденоминированных руб.

Органами внутренних дел было зарегистрировано следующее количество преступлений, предусмотренных ст. 162-2 УК РСФСР («Сокрытие доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения»), в 1993 г. -337, в 1994 г. -1052 и в 1995 г. - 1611; из них с возбуждением уголовных дел соответственно: 312,

33

Год Возбуждено уголовных дел по налоговым преступлениям Направлено в суд Ущерб по выявленным правонарушениям млн. рублей Реально возмещен

ущерб по уголовным

делам

в млн. рублей Осуждено В том числе к реальному лишению свободы 1993 1242 127 1994 3126 209 1995 S670 435 1996 5540 604 1997 3705 1129 910 470 1998 3953 1819 10434,5 924,7 1280 1999 2747 27400,5 1444 854 2000 22352 3989 611524,4 2911,7 960 2001 24380 5449 98264,5 1562,07 1324 25 2002 13130 5206,46 2162 39 36 896 и 1466. Однако в суд направлено соответственно только 46, 186 и 39434 уголовных дела и это с учетом того, что до 27 декабря 1995 года органы налоговой полиции не имели права проведения предварительного следствия по делам о налоговых преступлениях.

Отсутствие у органов внутренних дел обязанности выявлять налоговые преступления при одновременном наличии этих преступлений в их подследственности, при обратной ситуации в органах налоговой полиции, где обязанностью было выявление, предупреждение и пресечение налоговых правонарушений и преступлений при отсутствии до 1 января 1996 года процессуальных полномочий по их расследованию приводило к тому, что вся борьба с налоговой преступностью сводилась, в основном, к фискальным результатам. При этом распадалась «целостность» правоохранительной деятельности - от выявления преступления, до его документирования, возбуждения уголовного дела, проведения следственных действий, и, наконец, направления дела в суд или принятия иного процессуального решения.

В такой ситуации органы внутренних дел и органы налоговой полиции не обладали необходимыми полномочиями для выполнения функции в сфере налогообложения. При этом необходимо учитывать высокую загруженность следователей органов внутренних дел материалами по иным составам преступлений, а так же тот фактор, что уже первые дела по налоговым преступлениям показали себя как сложные и многоэпизодные, требующие проведения множества следственных действий, поиска доказательств, кропотливого формирования доказательственной базы.

Таким образом, наличие «половинчатых» полномочий у правоохранительных органов в сфере борьбы с налоговыми преступлениями, серьезно отражалось на конкретных результатах этой борьбы и, как следствие, на криминогенной обстановке в сфере налогообложения.

С наделением органов налоговой полиции правом ведения предварительного следствия ситуация стала меняться в позитивную сторону. В работе ФСНП России стали превалировать правоохранительные методы, начал расти профессионализм следователей налоговой полиции, в результате чего в правоохранительной системе страны появились уникальные специалисты. Ведь для того, чтобы расследовать налоговые преступления недостаточно знания

34 В.Д. Ларичев, Н.С. Решетняк Налоговые преступления и правонарушения. М. ЮрИнфор. 1998. С. 34.

37 уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Следователь и оперативник налоговой полиции (теперь подразделений по налоговым преступлениям ФСЭНП МВД России) должен обладать также и знаниями в области налогового, финансового, гражданского, арбитражного, бюджетного и других отраслей права, познаниями в законодательстве, регулирующем правоотношения в отдельных отраслях финансово-хозяйственной

деятельности.

Следует также отметить, что на результаты борьбы с налоговыми преступлениями повлияло и изменение действовавшего законодательства, предусматривавшего уголовную ответственность за налоговые преступления. Так, с 1 января 1997 года вступил в действие Уголовный кодекс Российской Федерации, который сформулировал новые составы налоговых преступлений в статьях 198 и 199, существенно изменив их диспозиции по сравнению со статьями 162-1 и 162-2 УК РСФСР.

В июне 1998 года произошло еще одно реформирование «налоговых» составов УК РФ. Было криминализировано уклонение от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, усилено наказание за квалифицированное уклонение от уплаты налогов, однако при этом было введено специальное основание освобождения виновного в связи с деятельным раскаянием. Таким образом, лицо, впервые совершившее налоговое преступление, в случае погашения налоговой недоимки, освобождалось от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, независимо от размера нанесенного преступлением ущерба государству.

Появление таких «новелл» стало стимулировать оперативников и следователей на использование уголовно-процессуальных возможностей для увеличения денежных поступлений в бюджет. Фактически механизм возбуждения уголовных дел был направлен на силовой возврат имеющейся у организации недоимки. Следствием этого и стал практически троекратный рост количества возбужденных в 1999 году уголовных дел и двукратный рост в 2000 году. Адекватно росту количества возбужденных уголовных дел росли суммы установленного и возмещенного ущерба. При этом количество осужденных оставалось практически на одном уровне, а количество приговоренных к реальному лишению свободы измерялось двумя десятками ежегодно.

При этом следует учитывать, что преступление, предусмотренное 4.2 ст. 199 является тяжким, за его совершение до 08.12.2003 года было предусмотрено

38 максимальное наказание - 7 лет лишения свободы. Однако практика показала, что наличие специального основания освобождения от уголовной ответственности сводило «на нет» профилактическое значение достаточно жесткой санкции.

С нашей точки зрения, в любом случае, санкции за налоговые преступления должны быть адекватны степени опасности уклонения от уплаты налогов для общественных отношений в данный период времени. Для периода массового уклонения от уплаты налогов, игнорирования налогового законодательства и основных обязанностей налогоплательщика, необходимы достаточно жесткие санкции, а в случае выравнивания ситуации, повышения налоговой дисциплины, корректировки законодательства, устраняющего многие причины и условия налоговой преступности, возможна некоторая либерализация ответственности.

В данном случае интересным будет мнение специалиста о перспективах либерализации уголовной политики в сегодняшних условиях. Так, А. Алексеев отмечает, что «...с учетом концептуальных положений (равенство граждан перед законом, справедливость и т.д.) можно говорить о том, что действующее уголовное законодательство в целом умеренно либерально, чего достаточно по крайней мере для переходного периода. Конечно, это не значит, что оно вовсе не нуждается в совершенствовании, в том числе в дальнейшей гуманизации. Но изменения уголовного законодательства должны быть подсказаны ходом жизни, а не предустановленными идеологемами.

Возможно, настанет время для того, чтобы подумать о либерализации в разумных пределах всей уголовной политики. Но только тогда, когда преступность перестанет быть привычной и грозной повседневностью, начнет трансформироваться в терпимую совокупность «эксцессов», а газеты перестанут писать как о чем-то само собой разумеющемся о росте, становлении и окончательной победе отечественной организованной преступности над государством и народом».35

Сегодняшний этап развития налоговых правоотношений характеризуется в целом некоторым повышением налоговой дисциплины по сравнению с периодом начала и середины 90-х годов, когда уклонение от уплаты налогов было массовым явлением. В результате реализации политики государства в

Алексеев А. Должна ли уголовная политика быть либеральной? // Российская Федерация сегодня. 2003. №11.

39 области налогообложения, (в том числе и уголовной), все больше предпринимателей задумываются о необходимости и неизбежности уплаты налогов. Такая ситуация стала возможна в результате сочетания таких мер, как реформирование налогового законодательства, реализации налоговой, административной и уголовной ответственности в сфере налогообложения, достаточно активной и наступательной пропагандисткой кампании.

Сегодня необходимо суметь не растерять достигнутые положительные сдвиги и продолжать сбалансированную государственную политику в области повышения налоговой дисциплины и культуры граждан, в том числе и путем разработки основ уголовной политики государства в борьбе с налоговыми преступлениями.

Подготовка к ЕГЭ/ОГЭ
<< | >>
Источник: Соловьев Иван Николаевич. Реализация уголовной политики России в сфере налоговых преступлений: проблемы и перспективы [Электронный ресурс]: Дис. .. д-ра юрид. наук : 12.00.08 .-М.: РГБ (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). 2005

Еще по теме §2. Уголовная политика в сфере налогообложения как самостоятельное направление в борьбе с преступностью.:

  1. § 1. Понятие и социально-экономические основания криминализации лжепредпринимательства
  2. ПРОБЕЛЬНОСТИ В ТЕМАТИКЕ ДИССЕРТАЦИОННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ПРАВОВЫМ НАУКАМ
  3. Организованная преступность, коррупция и терроризм развиваются в условиях всеобщей криминализации страны
  4. Основные положения, выносимые на защиту.
  5. §2. Уголовная политика в сфере налогообложения как самостоятельное направление в борьбе с преступностью.
  6. 2.1. Экономическая преступность: исторический аспект, современное состояние.
  7. 2.2. Место налоговой преступности в системе преступлений в сфере экономической деятельности.
  8. 2.4. Уголовно-правовые методы охраны налоговой сферы.
  9. 1.4. Борьба с налоговыми преступлениями на заре экономических преобразований (1991-1996 года).
  10. 3.2. Новые полномочия органов внутренних дел по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений.
  11. §1. Налоговая преступность как объект уголовно-правового воздействия.
  12. 5.3. Основные меры по реализации положений программы по противодействию налоговой преступности.
  13. §2. Международно-правовые основания ответственности за незаконную трудовую миграцию
  14. III. КРАТКИЙ СЛОВАРЬ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
  15. § 1.2. Специфика налогового статуса иностранных юридических лиц как элемента предпринимательской деятельности
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -