Состояние научной разработки проблемы.

Цивилизационная проблематика уже много десятилетий находится в центре внимания социальной философии, и в ее исследовании достигнуты существенные результаты, получившие общенаучное признание.

Во-первых, существует различие в восприятии понятия «цивилизация» в единственном числе и понятия «цивилизации» во множественном числе.

здесь исследователи в основном находят согласие в идентификации важнейших локальных цивилизаций в человеческой истории и тех, что существуют в современном мире (А. Тойнби, С. Хантингтон, Ю.В. Яковец и др.). Понятие цивилизации как идеала цивилизованности используется, как правило, для характеристики степени зрелости и развитости тех или иных обществ, более высоких уровней морали, религии, образования, искусства, философии, технологии и многого другого. Понятно, что не все локальные цивилизации соответствуют высшему уровню развития цивилизации. В историческом развитии локальных цивилизаций имеются и звездные мгновения, и моменты очевидного упадка.

Во-вторых, достигнуто согласие относительно того, что было бы заблуждением попытаться отделить цивилизацию от культуры. Как известно, немецкие мыслители девятнадцатого века провели четкую грань между понятием «цивилизация», которое включало в себя технику, технологию и материальные факторы, и понятием «культура», которое подразумевало ценности, идеалы и высшие интеллектуальные, художественные, моральные качества общества. Попытки ограничить понятие цивилизации областью материальных ценностей, технико- технологических новаций и достижений «комфорта» встречают резонные возражения. Если цивилизацию рассматривать как самовыражение культуры в ее эффективно-инструментальных формах, то их жесткое противопоставление лишается смысла. Абсолютным большинством исследователей цивилизация понимается как социокультурная целостность и как самый широкий уровень культурной идентификации.

В-третьих, исследователи характеризуют цивилизацию как всеобъемлющий, многофакторный, системный феномен: ни одна из ее составляющих не может быть понята без соотношения с цивилизационной целостностью. Цивилизацию образуют и характеризуют особенности природной среды, достигнутый уровень знаний и навыков человека, технологический способ производства и строй социально-политических и экономических отношений, этнический и национальный состав сообщества, своеобразие культурно-исторических и религиозно- нравственных ценностей, характер и степень развития духовного производства. Цивилизации присуща мощная интегративная способность и тенденция универсализма, позволяющая создавать некое «сверхединство» (В.И. Толстых), крупномасштабную общность на базе определенной социокультурной парадигмы. Цивилизации представляют собой наиболее устойчивые, жизнестойкие образования из всех человеческих объединений; их специфика усматривается в чрезвычайной продолжительности, в длительной исторической непрерывности. В этом смысле понятие цивилизации коррелируется с понятием устойчивого развития. Широко известно замечание Ф. Броделя о том, что империи возвышаются и рушатся, этносы приходят и уходят - цивилизации остаются: они переживают все политические и социальные потрясения.

В-четвертых, существует определенное единство мнений по вопросу о становлении глобальной цивилизации. Термин «глобальная цивилизация» обозначает культурное объединение человечества и все возрастающее принятие народами всего мира общих целей, ценностей, порядков, традиций, технологий и институтов. Еще Э. Дюркгейм отмечал, что цивилизация является всеобщей духовной средой, охватывающей некоторое число наций и стран, где каждая национальная культура является лишь частной формой целого.

В-пятых, признается существование некоего общего тренда, выходящего за границы локальных цивилизаций, и ведущего к более высоким уровням цивилизации (как цивилизованности). Общепризнанно, что человеческая цивилизация проходит различные стадии в своем развитии и для обозначения этой стадиальности, а также общих черт исторической эволюции, характерных для ряда мировых цивилизаций, используется понятие «тип цивилизационного развития». B.C. Степин выделяет два типа развития, характеризующих многообразие цивилизаций, пришедших на смену первобытному состоянию и архаическим общностям: традиционалистский и техногенный. Каждый из них представлен множеством локальных цивилизаций.

В-шестых, общепризнанным фактом является кризис современной цивилизации, при этом признается также, что корни этого кризиса лежат в сфере ценностей. По мнению большинства исследователей, наблюдается беспрецедентный перекос общества в сторону материальных ценностей. «На щит было поднято все то, - пишет, например, А.Д. Арманд, - что дает физическое превосходство над соплеменниками: сила, власть, хитрость, приспособляемость, чувственные удовольствия, спокойная и сытая жизнь, материальная обеспеченность, здоровье. Требованием выжить в конкуренции оказались сметены или отставлены на второй план ценности, накопленные многовековым развитием человеческих культур. В этом списке - понятие чести, совести, верности долгу и идеалам, сознание ответственности перед людьми, образованность, религиозность, культурный уровень, терпимость, альтруизм, способность к творчеству (кроме технического), способность понимать красоту и воспринимать искусство» (2.С.182).

Существует согласованное мнение о том, что выход из современного цивилизационного кризиса потребует трансформации ряда базисных ценностей техногенной цивилизации, прежде всего касающихся отношения человека к природе.

А. Сорокин, - когда одна форма культуры и общества (чувственная) исчезает, а другая форма лишь появляется»(131.С.431) Исследователи социальных процессов поднимают вопрос о необходимости формирования новой этики, новой философии цивилизационного развития. «На рубеже третьего тысячелетия, - пишет Э.Г. Кочетов, - мировое сообщество интуитивно взывает к новому философскому повороту... На передний план выдвинулась новейшая востребованность человеческого духа: для анализа ситуации требуется такой масштаб обобщения, который позволит оценить перспективу и сущностные черты не только главенствующего вектора развития, но и современного мироздания»(62.С.64,66). Действительно, для того, чтобы уяснить логику и механизм развития современного мира, необходим выход на новый уровень философско-аксиологического осмысления

цивилизационных процессов.

М. Вебер, А. Бергсон, Н. Бердяев, Э. Дюркгейм, В. Каволис, А. Кребер, А.Панарин, П. Сорокин, А. Тойнби, А. Швейцер, Ш. Эйзенштадт и др. полагали, что научного рационализма недостаточно для освобождения и спасения человека от разрушительной гонки за материальным благополучием. Они поставили вопрос о символических конфигурациях и духовно-этических основах цивилизационного устроения общества. Ш. Эйзенштадт, например, отмечал роль трансцендентной духовности в формировании цивилизаций «осевого времени».

Большое место в философском дискурсе цивилизационной проблематики занимают социальные проблемы современного цивилизационного развития. В числе основных социальных проблем современной цивилизации называют нарастающую напряженность между планетаризацией и индивидуализацией сознания человека, экзистенциальный разрыв между видом (человечеством) и индивидом (человеком), великий разрыв между уровнем развития науки и уровнем массовой культуры, огромный разрыв в доходах между богатыми и бедными людьми (и странами), социальные пределы роста и т.д.

человека»(20.С.19). По мнению У. Бека, современная цивилизация становится индустрией мегарисков. Исходя из этих социальных прогнозов, мы вводим понятие «цивилизационный императив» для обозначения совокупности социокультурных требований, эколого-этических и социально- психологических ограничений, нарушение которых чревато катастрофическими последствиями для человеческой цивилизации.

Несмотря на серьезные достижения науки о цивилизации, ряд актуальных проблем современного цивилизационного развития остаются вне поля философского умозрения и дискурса. К их числу относится, прежде всего, проблема становления нового типа цивилизационного развития и его ценностных оснований. Отсутствует целостная философско- теоретическая концепция современного цивилизационного развития, требуется разработка категориального аппарата и методологии системно-аксиологического подхода к исследованию цивилизационных процессов. Такая концепция и такая методология могут послужить основой стратегической программы развития общества. Кроме того, недостаточно исследованы философские основания и проблемы глобалистики как междисциплинарной науки, а также цивилизационная природа и перспективы глобального информационного общества. Есть практическая потребность в философском обосновании устойчивого развития как цивилизационного императива. Необходимо философское осмысление проблем цивилизационной идентичности и цивилизационного призвания России. Остается не до конца ясным, как в условиях глобализации реализовать стратегию национального и регионального устойчивого развития? Исследованию этих и других проблем посвящена наша монография.