Преамбула статьи XIV GATS

Как отмечалось выше, статья XIV GATS предусматривает двухуровневый анализ для опреде­ления оправданности меры, которая в иных случаях противоречит обязательствам GATS. В рам­ках этого анализа, после того как будет установлено, что рассматриваемая мера соответствует требованиям одного из специфических исключений из пунктов от (а) до (е), следует рассмотреть

вопрос соответствия меры требованиям преамбулы статьи XIV.

• либо «произвольной или неоправданной дискриминацией между странами, в которых пре­обладают одинаковые условия»;

• либо «скрытым ограничением торговли и услуг.»

Обратите внимание, что формулировка преамбулы статьи XIV GATS вполне похожа на ту, что использовалась в преамбуле статьи ХХ GATT 1994. Именно поэтому из обширной судеб­ной практики по применению преамбулы статьи XX, подробно описанной выше, мож­но извлечь много уроков.^[2750] В споре «США - Азартные игры» (US - Gambling), изучив это прецедентное право, третейская группа пришла к следующему выводу:

При подведении итогов в отношении этих принципов толкования, можно сказать, что преамбула статьи ХХ GATT 1994 касается не столько оспариваемой меры или её особенно­го содержания, сколько способа, которым эта мера применяется, чтобы исключить злоу­потребления исключениями из статьи XX. Для этого преамбула статьи XX устанавлива­ет три стандарта, которые могут применяться в отношении тех же фактов: произвольная дискриминация, неоправданная дискриминация и скрытое ограничение торговли. На наш взгляд, эти принципы также применимы в рамках статьи XIV GATS.^[2751]

Кроме того, третейская группа заявила, что при определении того, является ли при­менение рассматриваемой меры «произвольной и неоправданной дискриминацией» или «скрытым ограничением торговли»:

отсутствие согласованности в этом отношении может привести к выводу, что рас­сматриваемые меры применяются таким образом, что представляют собой «произ­вольную и неоправданную дискриминацию между странами, где преобладают одина­ковые условия» и / или «скрытое ограничение торговли.^[2752]

В ходе рассмотрения требований преамбулы статьи XIV GATS, третейская группа об­наружила, что Соединенные Штаты уголовно не преследовали некоторых местных дистанци­онных поставщиков азартных игр и, что Межштатный закон о конных скачках (США) был «двусмысленным» в вопросе допустимости определенных видов дистанционных ставок на скачках в пределах Соединенных Штатов.^[2753] На основе этих двух выводов, свидетельствующих об отсутствии последовательности в применении запрета на по­ставку дистанционных азартных игр и ставок, третейская группа в споре «США - Азар­тные игры» (US - Gambling) пришла к выводу, что:

Соединенные Штаты не продемонстрировали, что они не применяют свой запрет на дистанционную поставку услуг по заключению пари на скачках таким образом, чтобы это [было] «произвольной и неоправданной дискриминацией между странами, в ко­торых преобладают одинаковые условия и / или «скрытым ограничением торговли» в рамках требований преамбулы статьи XIV.^[2754]

Во время апелляции Соединенные Штаты утверждали, что стандарт «соответст­вия», примененный третейской группой не подходил для полного исследования в рамках требований преамбулы статьи XIV.^[2755] Однако Апелляционный орган отклонил этот аргу­мент Соединенных Штатов и оставил в силе стандарт «соответствия», установленный третей­ской группой.^[2756]

Вопросы и задания 7.12

Каким образом преамбула статьи XIV GATS отличается от преамбулы статьи ХХ GATT 1994? Что является предметом и целью преамбулы статьи XIV GATS?

7.4.