Иные нетарифные барьеры

В дополнение к таможенным пошлинам и другим сборам и платежам (т.е. тарифным барье­рам) и количественным ограничениям (т.е. первой подкатегории нетарифных барьеров) пре­пятствием для ведения торговли товарами являются и «иные нетарифные барьеры», которые представляют собой оставшуюся категорию мер и действий, которые по-разному ограничивают доступ товаров на рынок.^[1918] Категория «иные нетарифные барьеры» охватывает большое количе­ство относительно разных мер и действий, таких как технические барьеры в торговле, таможен­ное оформление и таможенные процедуры и правила проведения государственных закупок.

• Общей категорией технических барьеров в торговле, включая технические регламенты, стандарты и процедуры оценки соответствия, по которым были изложены правила в Со­глашении по техническим барьерам (ТБТ); и

• Специальной категорией технических барьеров в торговле, в частности, санитарные и фи- тосанитарые меры, по которым правила предусмотрены в Соглашении по санитарным и фитосанитарным мерам (СФС).

Не только какое-либо действие, но также и бездействие, и в частности неинформирование должным образом и в надлежащие сроки о действующих торговых законах, регламентах, проце­дурах и практиках может создать существенные барьеры для ведения торговли. Также неспра­ведливое и произвольное применение торговых мер может представлять собой важное препятс­твие для торговли.

В этом разделе рассматриваются следующие «нетарифные барьеры» в торговле товарами:

• отсутствие прозрачности;

• несправедливое и произвольное применение торговых мер;

• таможенное оформление и таможенные процедуры; и

• другие меры или действия, такие как предотгрузочная инспекция, маркировка страны про­исхождения товара, правила проведения государственных закупок и меры, касающиеся транзитных перевозок.

Принципы технических барьеров в торговле (технические регламенты, стандарты, процеду­ры оценки соответствия, санитарные и фитосанитарные меры) рассматриваются в главе 8.

5.3.4.1. Отсутствие прозрачности

Как уже рассматривалось выше, незнание, неуверенность или путаница в торговых законах, регламентах или процедурах, действующие на реальном или потенциальном рынках экспорта, представляют собой серьезное препятствие для ведения торговли. Поэтому в Правилах ВТО пре- ду-смотрены правила и процедуры по обеспечению высокого уровня прозрачности торговых правил, регламентов и процедур стран-членов ВТО.

В праве ВТО существуют четыре соответствующих вида правил и процедур:

• требование публикации;

• требование уведомления;

• требование по созданию справочных пунктов; и

• механизм пересмотра торговой политики.

Первый абзац статьи Х GATT 1994, озаглавленной «Публикация и применение торговых пра­вил», гласит:

Законы, правила, судебные решения и административные распоряжения общего применения, применяемые любой [страной-членом ВТО], касающиеся классификации или оценки товаров для таможенных целей, или ставок пошлин, налогов или других сборов, или требований, огра­ничений или запрещений импорта или экспорта или перевода платежей за них, или влияющие на их продажу, распределение, транспортировку, страхование, хранение на складах, осмотр, вы­ставление на обозрение, обработку, смешивание или другое использование, незамедлительно публикуются таким образом, чтобы дать возможность правительствам и участникам внешне­экономической деятельности ознакомиться с ними. Также публикуются находящиеся в силе со­глашения между правительством или правительственным учреждением любой [страны-члена ВТО] и правительством или правительственным учреждением любой другой [страны-члена ВТО], затрагивающие международную торговую политику.

Статья Х:1 GATT 1994 таким образом требует, чтобы страны-члены ВТО публиковали свои законы, регламенты, судебные решения, административные распоряжения общего примене-

ния и международные соглашения, касающиеся торговых вопросов.

ЕЭС выполнило требование статьи Х:1 о публикации рассматриваемых мер «незамедлительно и таким образом, чтобы позволить правительствам и участникам внешнеэкономической деятель­ности ознакомиться с ними» путем их опубликования в Официальном журнале Европейского сообщества. Следует отметить, что это положение не определяет истечение какого-либо срока между опубликованием и вступлением в силу.^[1921]

При этом далее третейская группа осуществила толкование требований статьи Х:2 GATT 1994, как запрещающие квоты, введенные в действие задним числом (см. далее). Третейская группа пришла к выводу, что Европейские сообщества действовали в нарушение статьи Х:2, так как официальное извещение о квотах было представлено только спустя два месяца с момента введения в действие срока применения квот.^[1922] В отношении концепции «административное рас­поряжение общего характера» следует отметить, что если оно касается конкретной компании или применяется к конкретной поставке, оно не может считаться административными распо­ряжениями общего применения. Однако если административное распоряжение имеет воздей­ствие на неопределенное количество экономических операторов, оно может квалифицироваться как распоряжение общего применения.

(Dominican Republic - Import and Sale of Cigarettes) изучала, являлись ли методики, необходимые для установления размера налогов на сигареты, «административными распоряжениями общего применения». Она посчитала, что методики сами по себе не были законами или регламентами. Однако их применение могло предусматривать основу для административного установления размера налога, и как таковые они охватывались фразой «административные постановления общего применения».^[1924] И соответственно, так как эти методики не были опубликованы, третей­ская группа пришла к выводу, что Доминиканская Республика нарушала положения статьи Х:1.^[1925] Помимо статьи Х:1, статья Х:2 GATT 1994 также затрагивает вопрос опубликования торго­вых мер общего применения. Статья Х:2 предусматривает:

Никакая мера общего применения, применяемая [страной-членом ВТО] и ведущая к повыше­нию ставки пошлины или другого импортного сбора в рамках сложившейся и единообразной практики, или устанавливающая новые или более обременительные требования, ограничения или запреты на импорт, или на перевод платежей за него, не применяется до тех пор, пока эта мера не будет официально опубликована.

Согласно статье Х:2, публикация является условием правоприменения. Страны-члены ВТО не могут требовать исполнения торговых мер общего применения, налагая запреты, требования или иное бремя до того, как они опубликованы. Такие меры будут иметь силу только после их публикации.^[1926] В отношении разумного объяснения статьи Х:2, Апелляционный орган по делу «США - Нижнее белье» (US - Underwear) отметил:

Статья Х:2 Генерального соглашения может показаться воплощением принципа фундаменталь­ной важности - стимулирования полного раскрытия государственных актов, влияющих на страны-члены ВТО, частные лица, отечественные и иностранные предприятия.

Следует отметить, что GATT 1994 и другие соглашения ВТО также требует, чтобы страны- члены ВТО публиковали или официально извещали о конкретных специфичных мерах общего применения.^[1928]

Как отмечалось выше, Правила ВТО предусматривают требование об уведомлении. Почти все соглашения ВТО требуют, чтобы страны-члены уведомляли ВТО о мерах или действиях, охва­тываемых этими соглашениями. Типичный пример требования о таком уведомлении обнаружи­вается в статье 12.6 Соглашения по защитным мерам, которое гласит:

Страны-члены ВТО должны незамедлительно уведомить Комитет по защитным мерам о за­конах, регламентах или административных процедурах, касающимся защитных мер, а также о любых изменениях в них.

Многие соглашения ВТО также предусматривают возможность для страны-члена ВТО де­лать уведомления о мерах или действиях, применяемых другими странами-членами ВТО, о ко­торых последние не уведомили. Статья 12.8 Соглашения по защитным мерам, например, гласит:

Любая страна-член может уведомить Комитет по специальным защитным мерам обо всех зако­нах, нормативных актах, административных процедурах и любых мерах или действиях, указан­ных в этом Соглашении, о которых не проинформировали другие страны-члены ВТО, которые, в соответствии с настоящим Соглашением, должны были направить такие уведомления.

В нижеследующем перечне, являющимся приложением к Решению о процедурах уведомления 1993,^[1929] содержатся меры и действия, о которых страны-члены обязаны уведомлять ВТО:

• тарифы (включая размер и область тарифных связок, положения ВСП, ставки, применяе­мые к участникам свободных торговых зон/таможенных союзов, другие преференции);

• тарифные квоты и дополнительные сборы;

• количественные ограничения, включая добровольные меры по ограничению экспорта и упорядочению продаж; договоренности, влияющие на импорт;

• другие нетарифные меры, такие как лицензирование или комбинированные требования; переменные сборы;

• таможенная оценка;

• правила происхождения;

• государственные закупки;

• технические барьеры;

• защитные меры;

• антидемпинговые меры;

• компенсационные меры;

• экспортные пошлины;

• экспортные субсидии, освобождение от налогов и льготное экспортное финансирование;

• свободные торговые зоны, включая производство внутри таможенных территорий;

• ограничения экспорта, включая меры по добровольному ограничению экспорта и соглаше­ния по упорядочению продаж;

• прочее государственное содействие, включая субсидии, освобождения от налогов;

• роль государственных торговых предприятий;

• импортно-экспортный валютный контроль;

• любая другая мера, охватываемая многосторонними торговыми соглашениями в Приложе­нии 1А к Соглашению о ВТО.^[1930]

Для улучшения функционирования требований ВТО по уведомлению и содействия прозрач­ности торговых политик и мер стран-членов ВТО, был создан главный реестр уведомлений при Секретариате ВТО, в котором регистрируются меры, указываемые странами-членами ВТО и ин­формация, касающаяся цели меры, ее последствий на торговлю и требования, в рамках которого она предоставлялась.

лена в отношении отдельных уведомлений по требованию любой страны-члена ВТО, имеющей право на получение соответствующего уведомления. Главный реестр ежегодно информирует ка­ждую страну-члена ВТО об обязательствах по регулярному уведомлению, которые каждая такая страна должна выполнить в течение следующего года. Следует отметить, что многие страны- члены ВТО, и особенно развивающиеся страны-члены, не выполняют одно и более требований по уведомлению. Часто это происходит из-за недостатка управленческого потенциала и опыта ВТО в рамках соответствующих министерств рассматриваемых стран-членов ВТО.

Кроме требования по публикации и уведомлению, некоторые соглашения ВТО требуют от стран-членов создания национальных справочных пунктов, в которых можно получить даль­нейшую информацию по конкретным торговым законам и регламентам. Например, статья 10.1 Соглашения по ТБТ предусматривает:

Каждая страна-член ВТО должна обеспечить функционирование справочных пунктов, которые могут дать ответ на все обоснованные запросы от стран-членов ВТО и заинтересованных сторон в других странах-членах ВТО, а также предоставить соответствующие документы касательно:...любых утвержденных или предложенных технических регламентов...

„.любого утвержденного или предложенного стандарта.

.любой процедуры оценки соответствия, или предложенных процедур оценки соответствия.

Следует отметить, что статья 10.4 Соглашения по ТБТ требует от стран-членов ВТО приня­тия всех разумных мер, имеющихся у них в распоряжении, чтобы обеспечить предоставление другим странам-членам ВТО или заинтересованным сторонам копий документов при запросе с их стороны, по приемлемой стоимости (при ее наличии).

В конечном счете, прозрачность торговых политик, законодательства и процедур стран- членов ВТО значительно совершенствуется, благодаря периодическому анализу торговой по­литики в рамках Механизма пересмотра торговой политики, который детально рассматрива­ется в главе 2.^[1932]

Вопросы и задания 5.16

Почему отсутствие прозрачности в отношении торговых законов, регламентов и дру­гих мер общего применения какой-либо страны является запретительным барьером для ведения торговли товарами? Как Правила ВТО стремятся обеспечить прозрач­ность торговых мер общего применения стран-членов ВТО?

5.3.42. Несправедливое и произвольное применение торговых мер

Несправедливое и произвольное применение национальных торговых мер и степень неопре­деленности и непредсказуемости, которые они создают для других стран-членов ВТО и участни­ков внешнеэкономической деятельности, безусловно, представляет собой существенные барье­ры в торговле, так же как и отсутствие прозрачности, рассматриваемое выше. Для обеспечения справедливого и правильного применения национальных торговых мер Правила ВТО предусма­тривают:

• требование единообразного, беспристрастного и обоснованного применения правил веде­ния национальной торговли; и

• требование по наличию процедур для объективного и беспристрастного пересмотра при­менения национальных таможенных правил.

Статья Х:3(а) GATT гласит:

Каждая [страна-член ВТО] договаривающаяся сторона применяет единообразным, беспри­страстным и разумным способом все свои законы, правила, решения и распоряжения характе­ра, описанного в пункте 1 настоящей статьи.

Как четко указывает формулировка статьи Х:3(а), требование «единообразия, беспристраст­ности и разумности» применяется не к самим законам, регламентам, решениям или распоряже­ниям, а к применению этих законов, регламентов, решений и распоряжений.^[1933] С учетом того, что законы, регламенты, решения и распоряжения сами по себе являются дискриминирующими, их можно считать несоответствующими, например, статьям I:1, III:2 или III:4 GATT 1994.^[1934] Однако следует отметить, что Апелляционный орган по делу «ЕС - Некоторые таможенные вопросы» (EC - Selected Customs Matters) отклонил заключение третейской группы о том, что:

Без исключения, статья Х:3(а) GATT 1994 всегда касается применения законов и регламентов, а не законов и регламентов как таковых.^[1935]

Тем не менее, Апелляционный орган поддержал заключение третейской группы по поводу того, что:

Существенные различия в законах о штрафах и процедурах проведения аудита среди стран-чле­нов Европейского сообщества по отдельности не создают нарушение статьи Х:3(а) GATT 1994.^[1936]

Более того, статья Х:3(а) применяется не только в случаях, когда установлено, что страна- член ВТО дискриминирует другие страны-члены ВТО при применении своих торговых законов, регламентов, решений и распоряжений. На самом деле, проверка в рамках статьи Х:3(а) заклю­чается не в том, предоставлялся ли дискриминирующий режим к одной стране в пользу импорта или экспорта из другой страны.^[1937] Согласно заключению третейской группы по делу «Аргентина - Кожсырье и кожа» (Argentina - Hides and Leather):

Акцент делается на режим, предоставляемый государственным органам рассматриваемым участникам внешнеэкономической деятельности.^[1938]

В деле «Аргентина - Кожсырье и кожа» (Argentina - Hides and Leather) третейская группа так­же обнаружила, что предмет административных регламентов, т.е. регламенты, преду-сматрива- ющие конкретный способ применения существенных правил, может быть оспорен в рамках статьи Х:3(а).^[1939] Рассматриваемым вопросом по этому делу был регламент Аргентины, предус-

матривавший участие представителей отечественной ассоциации кожевенной промышленности (ADICMA)^[1940] в процедурах таможенного досмотра кожи, предназначенной для экспортных опе­раций.^[1941] Представители ADICMA «содействовали» таможенным органам Аргентины в примене­нии и обеспечении соблюдения правил таможенной классификации, оценки и экспортных пош­лин. Европейское сообщество, подав жалобу по этому делу, заявило, что присутствие «частич­ных и заинтересованных» представителей отечественной кожевенной промышленности сделало невозможным применение таможенных правил Аргентины «единообразным, беспристрастным и разумным способом».^[1942] Во-первых, третейская группа отметила:

Статья Х:3(а) требует изучения фактического воздействия, которое мера могла бы оказать на торговых операторов. Конечно же, это не требует доказательства нанесения ущерба торговле, так как это в общем не относится к требованиям по нарушению GATT 1994. Однако, сюда мож­но включить изучение существования возможного воздействия на состояние конкуренции в связи с подразумеваемой пристрастностью, безосновательностью или отсутствием единообра­зия в применении таможенных правил, регламентов, решений и т.д.^[1943]

В отношении требования о том, что национальные торговые правила должны применяться единообразно (требование «единообразного применения») третейская группа пришла к заклю­чению о том, что доказательства применения Аргентиной рассматриваемого регламента в отно­шении кожи и кожаных изделий, отсутствовали.^[1944] Однако в отношении требования разумного применения национальных торговых правил (требование «разумного применения») третейская группа сделала следующие выводы:

Процесс... который в своей основе содержит возможность раскрытия конфиденциальной де­ловой информации, представляет собой необоснованный способ применения законов, регла­ментов и правил, определенных в статьей Х:1, и поэтому является нарушением статьи Х:3(а).^[1945]

Следует отметить, что в деле «Доминиканская Республика - Импорт и продажа сигарет» (Dominican Republic - Import and Sale of Cigarettes) третейская группа пришла к заключению, что Доминиканская Республика применяла положения, касающиеся определения налоговой базы для наложения налогов на сигареты необоснованным образом:

Тот факт, что при определении налоговой базы для импортных сигарет власти Доминиканской Республики не поддержали свои решения посредством обращения к правилам, которые дейст­вовали на тот момент, и их пренебрежение розничными продажными ценами на импортные сигареты не «соответствует здравому смыслу», не «имеет правильного обоснования», не «целе­сообразно» и вне «пределов понимания.»^[1946]

В отношении требования беспристрастного применения национальных торговых правил (требование «беспристрастного применения») третейская группа по делу «Аргентина - Кожсы­рье и кожа» (Argentina - Hides and Leather) постановила:

Всякий раз, когда страна с противоположным коммерческим интересом, но без соответствую­щего законного интереса, допускается к участию в экспортной сделке подобного рода, всегда возникает опасность, что таможенные законы, регламенты и правила будут применяться пред­взято, так, чтобы разрешить лицам с неблагоприятными коммерческими интересами получить конфиденциальную информацию, на которую они не уполномочены.^[1947]

Несмотря на то, что адекватные защитные меры могли бы разрешить эту ситуацию, такие защитные меры, согласно третейской группе, не были приняты. Поэтому она постановила, что рассматриваемый регламент не мог рассматриваться как беспристрастное применение таможен­ных правил, и по этой причине не соответствовал положениям статьи Х:3(а) GATT 1994.

В деле «США - Нержавеющая сталь» (US - Stainless Steel) Корея жаловалась против США, за­являя о том, что Соединенные Штаты нарушили статью Х:3(а), уклонившись от собственной уста­новленной политики в отношении важных аспектов антидемпингового расследования. Третейская группа отклонила жалобу Кореи о несоответствии, сделав заключение о том, что статья Х:3(а):

Не... предназначена для функционирования в качестве механизма проверки соответствия определенных решений и распоряжений какой-либо страны-члена ВТО с собственными вну­тренними законами и практиками. Эта функция закреплена за внутренней судебной системой каждой страны-члена ВТО.^[1948]

В отношении требования «единообразного применения» и «разумного применения» третей­ская группа по делу «США - Нержавеющая сталь» (US - Stainless Steel) заявила:

Требование единообразного применения законов и регламентов следует толковать как означа­ющее единообразное отношение к лицам, находящимся в одинаковой ситуации; это не означает достижение идентичных результатов при наличии расхождений в существенных фактах. Также мы не считаем, что требование разумного применения законов и регламентов нарушается толь­ко потому, что при применении этих законов и регламентов были достигнуты разные заключе­ния на основании различий в существенных фактах.^[1949]

В деле «США - Креветки» (US - Shrimp) Апелляционный орган постановил:

Мы понимаем, что статья Х:3 GATT 1994 устанавливает определенный минимум стандартов прозрачности и процессуальной справедливости при применении торговых регламентов, кото­рые, по нашему мнению, не соблюдены в этом случае. Непрозрачная и односторонняя природа внутренних государственных процедур, применяемых компетентными должностными лицами Бюро охраны морских территорий, Государственного департамента и Национальной службы морского рыболовства США в процессе сертификации в соответствии с Разделом 609, а также тот факт, что страны, чьи заявки были отклонены, не получают ни официального извещения о таком отказе, ни указания причин отказа, включая помимо этого отсутствие формальных юри­дических процедур пересмотра или апелляции отклоненного заявления, противоречит духу, если не букве, статьи Х:3 GATT 1994.^[1950]

В конечно счете, следует отметить, что Апелляционный орган по делу «США - Пересмотр предельного срока мер по трубам нефтяного сортамента» (US - Oil Country Tubular Goods Sunset Reviews) предостерег страны-члены ВТО от возбуждения разбирательств по статье Х:3(а):

Мы полагаем, что, во-первых, утверждения о том, что поведение страны-члена ВТО предвзято или необоснованно, являются серьезными обвинениями при любых обстоятельствах. Такие об­винения не должны делаться необдуманно. Жалоба, поданная в рамках области действия статьи Х:3(а) GATT 1994, должна подтверждаться вескими доказательствами; природа и сфера жалобы,

доказательства, представленные жалобщиком в ее подтверждение, должны отражать тяжесть обвинений, присущих жалобам, сделанным в рамках статьи Х:3(а) GATT 1994.^[1951]

Требования по единообразному, беспристрастному и разумному применению специфиче­ских торговых правил также отражаются в соглашениях ВТО, помимо GATT 1994. Статья 1.3 Соглашения по импортному лицензированию, например, предусматривает:

Правила по процедурам импортного лицензирования должны быть нейтральными в примене­нии, а регулироваться справедливо и объективно.^[1952]

Апелляционный орган сделал заключение по делу «ЕС - Бананы III» (US - Bananas III) о том, что статья 1.3 Соглашения по импортному лицензированию и статья Х:3(а) GATT 1944 имеют «одинаковый охват».^[1953] При рассмотрении споров, касающихся применения процедур импор­тного лицензирования, статья 1.3 Соглашения по импортному лицензированию должна приме­няться первой, так как это соглашение конкретно и подробно рассматривает применение проце­дур импортного лицензирования.^[1954]

Помимо требования статьи Х:3(а) о том, что национальные торговые правила должны при­меняться единообразно, беспристрастно и разумным образом, Правила ВТО содержат, как уже отмечалось выше, второе правило по обеспечению справедливого и правильного применения национальных торговых правил, в частности, требование процедур по объективному и беспри­страстному пересмотру и возможному исправлению национальных таможенных правил. Ста­тья Х:3(а) GATT 1994 предусматривает:

Каждая [страна-член ВТО] имеет или учреждает настолько быстро, насколько это имеет смысл, судебные, арбитражные или административные трибуналы или процедуры для целей, в частно­сти, быстрого пересмотра и исправления административных действий, касающихся таможен­ных вопросов.

Статья Х:3(а) требует, чтобы эти трибуналы или процедуры были независимы от органов, наде­ленных административными полномочиями по их правоприменению.^[1955] Их решения должны регу­лировать деятельность органов административного правоприменения, а также выполняться ими (за исключением случаев, когда апелляция подается в суд или трибунал высшей юрисдикции).^[1956]

В деле «ЕС - Некоторые таможенные вопросы» (EC - Selected Customs Matters) США оспарива­ла применение Европейскими сообществами некоторых законов и регламентов по оценке и клас­сификации товаров для таможенных целей, потому что процедуры пересмотра варьировались среди стран-членов ЕС. США оспаривали невозможность проведения пересмотра таможенного решения в рамках значения статьи Х:3(Ь) GATT 1994, если импортер или другая заинтересован­ная сторона не подверглись анализу национальными (т.е. страны-члена ЕС), административны­ми и/или судебными трибуналами. Третейская группа по делу «ЕС - Некоторые таможенные вопросы» (EC - Selected Customs Matters) посчитала, что:

Будет разумно сделать вывод о том, что трибуналы и органы первой инстанции по независимо­му пересмотру, чья юрисдикция в большинстве правовых систем обычно ограничивается суб-

стантивными и географическими условиями, должны иметь право связывать обязательствами все органы, наделенные административными полномочиями по правоприменению на всей тер­ритории страны-члена ЕС.^[1957]

Следует отметить, что статья Х:3(Ь) упоминает «административные действия, касающиеся таможенных вопросов», т.е. применения таможенных правил, а не применения более широкой категории «законов, регламентов, решений и распоряжений, касающихся торговых вопросов», или в двух словах, применения торговых правил. Однако можно было бы оспорить, что в отно­шении торговых правил, помимо таможенных правил, страны-члены ВТО также должны пре­дусматривать процедуры по объективному и беспристрастному пересмотру их применения.

5.3.4.3. Таможенное оформление и таможенные процедуры

Еще одним важным видом «иного нетарифного барьера» для ведения торговли является таможенное оформление и таможенные процедуры, т.е. административные барьеры. Убыт­ки, которые участники внешнеэкономической деятельности несут вследствие задержек на границе, сложные и/или ненужные документационные требования и отсутствие инфор­мации по таможенным торговым процедурам исчисляются в размерах, во многих случаях превышающих стоимость тарифов. В 2001 UNCTAD (Конференция ООН по торговле и раз­витию) провела исследование, в ходе которого было подсчитано, что средняя таможенная сделка включает:

• 20-30 различных участников;

• 40 документов;

• 200 элементов данных (30 из которых повторяются по крайней мере 30 раз); и

Повторный ввод 60-70% всех данных как минимум один раз.^[1958]

В настоящее время многие малые и средние компании не являются активными участниками международной торговли, и идут споры о том, что это больше связано с бюрократией, чем с тарифными барьерами.^[1959] Административные барьеры для компаний, которые не выполняют ре­гулярный экспорт в больших объемах, часто слишком высоки, чтобы сделать зарубежные рынки привлекательными для них.^[1960] Статья УШ:1(с) GATT 1994 гласит:

[Страны-члены ВТО] также признают необходимость сокращения до минимума объемов и сло­жности импортных и экспортных формальностей и сокращения и упрощения требований к им­портной и экспортной документации.

Тем не менее, Правила ВТО в настоящее время содержат несколько правил по таможенному оформлению и таможенным процедурам, нацеленных на смягчение их негативного воздействия на торговлю. Статья VIII:2 в самых общих выражениях требует, чтобы страны-члены ВТО «пе­ресматривали» функционирование своих законов и регламентов в свете признанной необходи­мости:

• сокращения объемов и сложности таможенного оформления; и

• сокращения и упрощения требований к документации.

Кроме того, статья VIII:3 GATT 1994 требует, чтобы штрафы и наказания за нарушение тамо­женных регламентов и процедурных требований были соразмерны:

Никакая из [стран-членов ВТО] не налагает значительных штрафов за незначительные нару­шения таможенных правил или процедурных требований. В частности, штраф за какие-либо пропуски или ошибки в таможенной документации, которые легко исправимы, явно были со­вершены не в целях обмана и не являются грубой небрежностью, не должен превышать размера, который необходим для того, чтобы служить главным образом предупреждением.

В свете нехватки субстантивных Правил ВТО по таможенному оформлению и таможенным процедурам, Министерская конференция сделала предписание Совету по торговле товарами в ходе заседания в Сингапуре в 1996 году «провести пояснительную и аналитическую работу... по упрощению торговых процедур для оценки масштабов Правил ВТО в этой области».^[1961] В 2001 году в ходе Дохийского Раунда переговоров Министерская конференция пришла к согласию по поводу упрощения процедур торговли:

Что переговоры пройдут после пятого заседания Министерской конференции на основе едино­гласного решения, принятого в ходе заседания по вопросу формата переговоров.^[1962]

Однако во время пятой Министерской конференции, т.е. Канкунского заседания в сентябре 2003 года, страны-члены не смогли договориться о формате переговоров ни по одному из Сингапурских вопросов, включая упрощение процедур торговли. Только летом 2004 года смогли страны-члены прийти к соглашению и включить вопросы упрощения процедур торговли в повестку дня Дохийско­го Раунда развития.^[1963] Следует отметить, что многие развивающиеся страны-члены ВТО очень долго обдумывают принятие новых обязательств ВТО по поводу таможенного оформления и таможенных процедур. Их беспокойство заключается в том, что без существенного увеличения технического со­действия в усилении их административного потенциала и поддержки их усилий по национальным реформам, дополнительные Правила ВТО по таможенному оформлению и таможенным процеду­рам превысят их возможности по осуществлению этих правил. Переговоры по упрощению процедур торговли в контексте Дохийского Раунда развития еще не принесли никаких результатов.

Вопросы и задания 5.17

Являются ли таможенные процедуры и таможенное оформление существенными барьерами для ведения торговли? Существуют ли специфические Правила ВТО по таможенным процедурам и таможенному оформлению? Включает ли Дохийский Ра­унд развития переговоры по многосторонним правилам осуществления таможенных процедур и таможенного оформления?

5.З.4.4.