§ 3. Дальнейшая перспектива

Ответ на первый вопрос сводится, видимо, к тому, что речь не может идти о вооруженном конфликте между великими державами, ибо это привело бы к возникновению третьей мировой войны и неизбежной гибели человеческой цивилизации в ее горниле.

Второй вопрос касается средств и методов ведения вооруженной борьбы, в частности используемых вооружений.

Но научнотехническая революция и гонка вооружений привели к изобретению значительного числа новых видов оружия массового поражения, к которым ныне в документах ООН относят оружие, которое действует путем взрыва или с помощью радиоактивных материалов, смертоносное химическое и бактериологическое оружие и любое иное оружие, которое будет разработано в будущем, обладающее свойствами атомной бомбы или другого упомянутого выше оружия. Речь может идти также, в частности, об оружии лучевого поражения, инфразвуковом оружии, генетическом оружии, этническом оружии, психотропном оружии, геофизическом оружии и т.д.

Существенно совершенствуется и так называемое обычное оружие. Недаром в 1981 г. была заключена Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерное повреждение или имеющими неизбирательное действие.

Конечно, поскольку в реальной действительности в послевоенных межгосударственных отношениях возникли и продолжают существовать десятки вооруженных конфликтов так называемой малой интенсивности, то право вооруженных конфликтов, включая международное гуманитарное право, сохраняет свое значение и действенность, служит цели минимизации тяжких их последствий для вовлеченных в них сторон и всего человечества.

Однако главной задачей современности является исключение международных вооруженных конфликтов из жизни международного сообщества государств, поддержание международного мира и безопасности объединенными усилиями прежде всего великих держав — постоянных членов Совета Безопасности ООН. Такова политическая реальность, отраженная в Уставе ООН, в основе которого лежит принцип единства действий постоянных членов Совета прежде всего в деле поддержания международного мира и безопасности.

Напомним, что точка зрения США в момент ратификации ими Устава ООН состояла, в частности, в том, что положения, касающиеся Совета Безопасности, признают специальную ответственность великих держав за поддержание мира и тот факт, что сохранение их единства является решающей политической проблемой нашего времени.

В свою очередь, официальный британский комментарий Устава ООН гласил, что успешная деятельность Объединенных Наций зависит от сохранения единогласия великих держав; конечно не во всех деталях политики, но по основным ее принципам.

Точка зрения Советского Союза была идентичной и столь же категоричной.

Сегодня указанная политическая истина так же справедлива, как и в момент основания Организации Объединенных Наций.