<<
>>

Введение

Актуальность решаемой научной задачи обусловлена объективно возникающими противоречиями в системе права, связанными с реализацией Федерацией и ее субъектами своих полномочий по регулированию исключительных и совместных предметов ведения.

При эффективном правовом воздействии нормы права «по вертикали» (федеральные и субъектов РФ), а также «по горизонтали» (правовые предписания одного уровня) в регулировании одних и тех же правоотношений не противоречат друг другу. Из-за сложности процесса правотворчества несоответствия между юридическими правилами существуют в любых системах права. После 1993 г. в регионах активно используется предоставленное Конституцией России право создавать собственное законодательство, регулирующее предметы совместного и исключительного ведения субъектов РФ. Однако конституции и уставы субъектов РФ допускают противоречия Конституции России, федеральным законам, а нормы различных региональных правовых актов не соответствуют друг другу. По данным Министерства юстиции Российской Федерации, около 20 % принимаемых в субъектах РФ правовых актов противоречат Конституции России и федеральным законам[1]. Поэтому особенно остро стоит вопрос о совершенствовании способов предотвращения и разрешения коллизий.

В Российской Федерации коллизионное право находится на стадии формирования. Некоторые его институты введены недавно и еще не реализовывались на практике (применение мер в соответствие с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» за принятие правовых актов, нс соответствующих Конституции России, федеральным конституционным законам, федеральным законам). Не все способы разрешения противоречий в праве эффективно функционируют (конституционные (уставные) суды созданы лишь в некоторых субъектах РФ). Коллизии в законодательстве на уровне субъектов Федерации и способы их разрешения не являлись предметом специального диссертационного исследования.

В дореформенный период, когда правовой массив конституционного законодательства на протяжении достаточно продолжительного времени оставался стабильным, противоречия между правовыми актами не были столь частым явлением, отсутствовали действующие в настоящее время институты разрешения коллизий (Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, нормоконтроль судов общей юрисдикции и арбитражных судов), в научных работах рассматривались только понятие коллизий в советском праве, их виды, причины возникновения и коллизионные нормы как способ устранения.

После принятия Конституции Российской Федерации 1993 г. и осуществления конституционной реформы в науке отсутствуют работы, посвященные системному анализу противоречий в конституционном законодательстве на уровне субъектов РФ и связанных с ними иных коллизий в правовой системе России. В существующих трудах исследовались либо общетеоретические вопросы юридических коллизий и коллизионного права, места в нем федерального коллизионного права, краткая характеристика типологии юридических коллизий в федеративных отношениях, либо отдельные способы разрешения противоречий норм (конституционное правосудие на федеральном уровне и в субъектах Российской Федерации). Существо системного анализа коллизий конституционного законодательства на уровне субъекта РФ заключается в исследовании с использованием методики системного анализа, структура которой включает в себя последовательность определенным образом выделенных и упорядоченных этапов с методами и приемами их выполнения: постановка задачи и цели, разработка вариантов принятия решения, поиск решения и его реализация. В качестве системы рассмотрена правовая система России, выявлено влияние противоречий в одном из се элементов (объективном праве) на состояние системы в целом.

Исследование показало необходимость поиска путей совершенствования механизма разрешения противоречий между федеральным законодательством и нормативными актами субъектов. Сегодня решение задачи совершенствования механизма разрешения коллизий, возникающих в конституционном законодательстве на уровне субъектов Российской Федерации, приобретает значимость не только для теории, но и для практики.

Это связано, прежде всего, с механизмом реализации субъектами РФ своих полномочий по предметам совместного ведения (ст. 72 Конституции России), который не достаточно эффективно функционирует, и образованием несоответствий между нормами Федерации и ее субъектов при регулировании предметов совместного ведения.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена:

1) негативными явлениями в конституционном законодательстве, способствующими появлению коллизий:

- отсутствием прогноза политического и социально-экономического развития субъектов РФ при принятии федеральных законов, нарушением прав субъектов РФ при регулировании предметов совместного ведения, вторжением субъектов РФ в предметы исключительного ведения России;

- неоднозначным (нечетким) формулированием норм Конституции РФ и федеральных законов, отсутствием закрепленной на законодательном уровне иерархии нормативных правовых актов;

- нарушением в субъектах РФ порядка принятия законов и внесения в них изменений;

2) медленным процессом внедрения в жизнь некоторых способов разрешения коллизий;

3) отсутствием научных исследований в сфере коллизионности на уровне субъекта Российской Федерации;

4) необходимостью введения дополнительных способов обеспечения согласованности нормативных актов в правовой системе России.

Объект диссертационного исследования - коллизии в правовой системе Российской Федерации.

Предмет исследования - коллизии норм, возникающие между двумя уровнями конституционного законодательства - федеральным и субъектов Российской Федерации, а также между законами субъектов РФ - при регулировании организации и деятельности органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. В него входит рассмотрение:

- формальных коллизий в законодательстве субъектов РФ, их связи с фактическими;

- причин возникновения коллизий, воздействие их на правовую систему России;

* типичных противоречий, возникающих между нормами;

- реализации способов разрешения несогласованностей правовых предписаний и их совершенствования.

Научная задача исследования состоит в разрешении противоречивой ситуации, сложившейся между потребностью в эффективных способах предотвращения, устранения, преодоления коллизий конституционного законодательства на уровне субъекта РФ и действующим правовым механизмом^ не обеспечивающим надлежащего качества функционирования системы права. Существо данного противоречия состоит в том, что действующий правовой механизм:

1) не предусматривает предварительного конституционного контроля как способа предотвращения коллизий;

2) на уровне субъектов Федерации не всех участников законодательного процесса и иных органов государственной власти, участвующих в нормотворчестве, наделяет действенными способами устранения из системы права незаконных нормативных актов;

3) не закрепляет четкие гарантии участия субъектов РФ в законодательном процессе при принятии федеральных законов по предметам совместного ведения и исключительного ведения Российской Федерации.

Ограничения:

- исследование коллизий в законодательстве на уровне субъектов РФ, возникающих при регулировании конституционно-правовых отношений;

- признание коллизий официально (Конституционным Судом РФ и конституционными судами республик в составе России);

- временной период - 1993 - 2002 г.г.

Целью диссертационного исследования является решение актуальной научной задачи, обоснование и разработка теоретических и методических основ исследования коллизий конституционного законодательства на уровне субъекта Российской Федерации.

Для решения научной задачи поставлены следующие частные задачи:

1. Разработать основные положения, раскрывающие понятие, виды, типы юридических коллизий и включающие:

а) виды юридических коллизий в конституционном праве в зависимости от места коллидирующих элементов в правовой системе России, связь фактических коллизий с противоречиями в конституционном законодательстве на уровне субъектов Федерации;

б) понятийный (категориальный) аппарат - уточнение общих базовых понятий: «формальная коллизия», «конституционное законодательство субъекта Федерации», «формальная коллизия на уровне конституционного законодательства субъекта Федерации», «фактическая коллизия», «материальная коллизия»; разработка диссертантом юридических конструкций: «правотворческая коллизия», «личностно-правовая коллизия»;

в) систематизированные эмпирические данные о противоречиях в системе законодательства на уровне субъектов РФ: реальные фактические данные,

полученные посредством исследования решений Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, работы судов общей юрисдикции по признанию незаконными нормативных правовых актов, деятельности прокуратуры Воронежской области по приведению правовых актов органов государственной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления в соответствие с федеральным законодательством;

г) научно-методический аппарат:

- методические средства и приёмы описания и объяснения явлений и процессов;

- показатели оценки выявленных основных типов коллизий;

- показатели степени соответствия конституционного законодательства субъектов Федерации Конституции России и федеральным законам.

2. Выявить причины возникновения юридических коллизий в конституционном законодательстве на уровне субъектов РФ.

3. Осуществить классификацию формальных коллизий и на ее основе выявить основные типы противоречий норм.

4. Исследовать реализацию действующих способов выявления и разрешения коллизий.

5. Разработать предложения по совершенствованию законодательства в сфере разрешения коллизий.

В результате решения поставленной научной задачи требуется получить алгоритм предотвращения и разрешения коллизий применительно к каждому типу выявленных противоречий в законодательстве на уровне субъектов РФ.

Теоретические основы исследования задачи

В процессе работы над диссертацией использовались такие общенаучные методы исследования, как системный метод, диалектический материализм, конкретно-исторический метод, метод абстрагирования, анализ и синтез, формально-юридический и статистический методы. Дополнительной методической основой для выработки научных понятий

(категорий) являлись законы формальной логики и лингвистики. При исследовании положений Конституции Российской Федерации и конституций (уставов) субъектов РФ на предмет закрепления в них коллизионных норм применялись методы сравнительного и логико­семантического анализа.

В работе использовались научные труды российских ученых, разработавших фундаментальные категории общей теории государства и права в исследуемой сфере: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, М.Т. Баймаханова, Н.А. Власенко, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, И.Н. Барцица, Д.А. Керимова, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича, В.С. Нерсесянца, Л.А. Окунькова, А.С.Пиголкина, Э.В. Тадевосяна, А.А. Тилле, Ю.А. Тихомирова, В. А. Толстика, А.Ф. Черданцева.

В основу исследования вопроса коллизионности конституционного законодательства на уровне субъекта РФ были положены научные исследования ученых - представителей науки конституционного права: А.С. Автономова, М.В. Баглая, Є.Е. Бобраковой, Н.А. Богдановой, В.В. Бойцовой, Н.В. Витрука, Т.Д. Зражевской, В.Т. Кабышева, Е.И. Козловой, А.Е. Козлова, В.А. Кряжкова, О.Е. Кутафина, В.О. Лучина, Ж.И. Овсепян, И.А. Умновой, В.Е.Чиркина, Ю.Л. Шульженко.

Использовались работы по теории систем (Н.В. Волковой, А.А. Денисова, В.И. Новосельцева, И.В. Прангишвили) и конфликтологии (Е.М. Бабосова, И.Д. Мариновской, В.Л. Цветкова).

По исследуемой тематике использованы труды таких зарубежных ученых, как Р. Давид и К. Жоффре - Спинози (при рассмотрении противоречий в правовой системе), М. Иссад (применение коллизионного метода).

Нормативную базу исследования составляют:

на федеральном уровне: Конституция Российской Федерации 1993г., федеральные законы, постановления и определения Конституционного Суда

Российской Федерации, нормативные акты, корреспондирующие теме исследования;

на уровне субъекта Федерации', конституции и уставы 76 субъектов Федерации; 10 законов, регулирующих систему правовых актов в субъектах РФ и деятельность конституционных судов республик.

Информационную базу исследования составляют статистические данные о деятельности Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, опубликованные в периодических изданиях: «Российская юстиция», «Государство и право», «Журнал российского права».

Эмпирической базой исследования являются: материалы научно- практических конференций, прошедших в России в 2001-2002 годах, на которых затрагивались вопросы соответствия законодательства субъектов РФ федеральному (опубликованы в журнале «Государство и право»); судебная практика по признанию незаконными нормативных актов; данные прокуратуры Воронежской области за 2000-2002 г.г. по надзору за соответствием федеральным законам правовых актов, издаваемых представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти Воронежской области, органами местного самоуправления; материалы юридической печати.

Полученные научные результаты и их научная новизна, В диссертации впервые в науке конституционного права России осуществлено исследование противоречий в конституционном законодательстве на уровне субъекта РФ в условиях проведения реформ по укреплению российской государственности. Предложено ввести в научный оборот сформулированные в работе положения, определяющие понятие, виды, типы юридических коллизий на уровне субъекта Федерации и алгоритм их предотвращения и разрешения.

1. Конкретизирован предмет исследования, проанализирована проблемная ситуация в науке и практике регулирования коллизионности на уровне субъекта РФ: коллизии в законодательстве рассмотрены во

взаимосвязи с противоречиями между элементами правовой системы России.

2. На основе противоречия между потребностью в эффективных способах предотвращения, преодоления, устранения коллизий и несовершенством действующего правового механизма сформулирована (на качественном уровне) постановка новой научной задачи конституционно­правого регулирования предотвращения и разрешения коллизий как необходимого условия качественного функционирования системы права.

3. Разработаны основные положения, раскрывающие сущность юридических коллизий в конституционном праве, включающие в себя:

3.1. Уточненный категориальный (понятийный) аппарат: «формальная коллизия», «конституционное законодательство субъекта РФ», «формальная коллизия в конституционном законодательстве субъекта Федерации», «фактическая коллизия», «материальная коллизия»; введены юридические конструкции: «правотворческая коллизия», «личностно-правовая коллизия».

3.2. Эмпирическую основу - зафиксированные данные о противоречиях между нормами, регулирующими одни и те же общественные отношения на уровне субъекта Федерации.

3.3. Современный научно-методический аппарат, основанный на использовании совокупности методов научного познания (диалектического, исторического, логического, сравнительного анализа), индукции, абстрагирования, формально-юридического метода. Особенностью использования указанных методов является их сочетание и смена на каждом этапе исследования в соответствии с методикой системного анализа; введение ограничений: рассмотрение только коллизий правовых норм, регулирующих конституционно-правовые отношения; использование в качестве основы противоречий, признанных таковыми судами; временной период - 1993-2002 г.г.

4. Выявлено положительное и отрицательное воздействие юридических коллизий в конституционном законодательстве на правовую систему России.

5. Исследованы причины появления коллизий, выделены основные закономерности их возникновения: 1) отсутствие проработанной стратегии и прогноза политического и социально-экономического развития субъектов РФ при принятии федеральных законов; 2) субъективный характер возникновения большинства причин, зависимость коллизий от воли законодателя (либо создаются для решения вопросов, отнесенных к компетенции органов власти субъектов Федерации (когда в содержание принимаемых законов изначально и осознанно закладываются противоречия федеральному законодательству), либо связаны с низким уровнем правосознания депутатов законодательных (представительных) органов власти субъектов РФ, должностных лиц исполнительных органов, неразвитостью юридической техники. Установлена связь между фактическими и формальными коллизиями как причина и следствие.

6. Формальные коллизии в конституционном законодательстве на уровне субъекта Федерации классифицированы по следующим основаниям: - предмету правового регулирования; - предмету ведения; - субъектам правотворческой деятельности. На этой основе впервые выделены основные типы противоречий в законодательстве: конституционно-федеративные, законодательные, внутренние коллизии в законодательстве субъектов РФ. Осуществлена оценка типов коллизий по степени значимости.

7. Выявлено проявление коллизий законодательства субъектов РФ и Конституции России в регулировании организации и деятельности органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. Проанализирован баланс интересов заинтересованных субъектов при возникновении коллизий в регулировании организации и деятельности органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

8. На основе методики, используемой диссертантом, разработан алгоритм предотвращения и разрешения коллизий применительно к каждому выявленному типу, в котором впервые предложено следующее:

а) введение предварительного конституционно-уставного контроля, осуществляемого конституционными (уставными) судами;

б) предоставление права высшему должностному лицу субъекта РФ обжаловать в судебном порядке закон субъекта Федерации, если данный закон был им отклонен, после чего повторно одобрен большинством не менее двух третей голосов от установленного числа депутатов;

в) ограничительный порядок принятия запросов конституционными (уставными) судами, если заявление с аналогичным содержанием подано в суд общей юрисдикции - для разграничения их компетенции в сфере нормоконтроля.

9. Обоснованы конкретные предложения по внесению изменений в законодательство Российской Федерации и ее субъектов, направленные на совершенствование правового регулирования предотвращения и разрешения коллизий, в частности:

9.1. Закрепить в ст. 5 Конституции РФ еще один принцип федеративного устройства: прогнозирование политического и социально- экономического развития субъектов РФ при принятии федеральных законов.

9.2. Уточнить формулировку коллизионной нормы, закрепленной в ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, в части добавления предметов ведения, по которым принимаются федеральные законы.

9.3. Принять Федеральный закон «Об общих принципах организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации», в котором установить обязательный предварительный конституционно-уставный контроль законов субъектов РФ по предметам совместного ведения на их соответствие Конституции России, федеральному законодательству и конституции (уставу) субъекта РФ, осуществляемый конституционными (уставными) судами субъектов РФ.

9.4. Внести изменения в ст. 23 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской

Федерации» в части предоставления права высшему должностному лицу субъекта РФ обратиться в суд с заявлением о признании незаконным закона субъекта Федерации, который был им отклонен и повторно одобрен квалифицированным большинством депутатов.

9.5. Устранению коллизий способствует правовое регулирование в субъектах РФ следующих правоотношений (где нет соответствующих норм):

9.5.1. В форме закона: «О нормативных правовых актах субъекта Российской Федерации», «О конституционных (уставных) судах», «О государственной гражданской службе субъекта Российской Федерации», «О муниципальной службе субъекта Российской Федерации».

9.5.2. В форме постановления:

«О проведении правовой и грамматической экспертизы»;

«О формах повышения уровня правовых знаний депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ» (или закрепить формы повышения правовых знаний в законе «О статусе депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации»).

Практические результаты и значимость диссертационной работы

1. Диссертация представляет непосредственный практический интерес, поскольку рассмотренная в ней реализация действующих способов преодоления и устранения коллизий имеет прикладной характер, а решаемая задача связана с совершенствованием способов предотвращения и разрешения коллизий на уровне субъектов РФ.

2. Положения, выводы и предложения способствуют более полному и глубокому пониманию конкретных проявлений юридических коллизий при реализации конституционно-правовых норм. Это расширяет возможности для дальнейших исследований в рассматриваемой области (юридические коллизии на федеральном уровне и в местном самоуправлении, совершенствование способов выявления коллизий), а также использования в практической деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, судов.

3. Выработаны конкретные предложения по совершенствованию предотвращения и разрешения коллизий на уровне субъектов РФ в современных условиях (введение предварительного конституционно­уставного контроля, предоставление права высшему должностному лицу субъекта РФ обращаться в суд с заявлением о признании незаконным закона субъекта РФ, который был им отклонен и повторно одобрен квалифицированным большинством депутатов).

4. Материал диссертационного исследования полезен для использования в учебно-методической работе высших учебных заведений, при подготовке учебных пособий по курсам лекций и семинаров для студентов по дисциплинам «Конституционное право Российской Федерации», «Региональное законодательство»,

«Конституционное право Российской

правосудие», разработке курса «Коллизионное Федерации».

Основные положения, выносимые на защиту

1. Для обеспечения эффективного разрешения коллизий конституционного законодательства на уровне субъекта РФ противоречия в законодательстве необходимо рассматривать во взаимосвязи с иными коллизиями в правовой системе (между ее элементами). Коллизии конституционного законодательства на уровне субъекта РФ являются действенным способом влияния на правовую систему России. Они оказывают на нее не только отрицательное, но и положительное воздействие, которое проявляется в следующем: 1) реформирование системы управления государством; 2) «подталкивание» федерального центра к регулированию предметов совместного ведения и принятию федеральных законов, регламентирующих процесс взаимодействия Федерации и ее субъектов; 3) ускорение правового регулирования и формирования единой системы органов государственной власти; 4) согласованию интересов федерального центра и субъектов; 5) стимулируют развитие науки, поиск эффективных механизмов разрешения коллизий.

2. Виды фактических коллизий (противоречий между элементами правовой системы) применительно к конституционному праву определяются следующим образом:

- материальные коллизии — несоответствия между нормами конституционного права и реально существующими общественными отношениями, юридической практикой; приводят к «вторжению» субъектов РФ в ведение Российской Федерации;

- правотворческие колчизии - несоответствия между нормами конституционного права и юридической техникой как совокупностью средств и приемов подготовки, принятия и систематизации правовых актов (из-за се неразвитости порождают нарушение порядка принятия законов субъектов РФ и внесения в них изменений, закрепление в нормативных актах лишь общих положений, без детальной регламентации процедурных правил);

- личностно-правовые коллизии — несоответствия норм конституционного права, с одной стороны, и правосознания депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта РФ, должностных лиц органов исполнительной власти и местного самоуправления, с другой; приводят к ограничению на уровне субъекта РФ прав и свобод человека и гражданина, расширению границ парламентского иммунитета.

3. Формальные коллизии в конституционном законодательстве на уровне субъекта РФ представлены как несогласованности (противоречие или различие) между нормами, направленными на регулирование одних и тех же общественных отношений (предмета конституционного права), проявляющиеся в «столкновении»: а) норм федерального законодательства и законодательства субъектов РФ; б) между нормами законов субъектов РФ.

4. Формальные коллизии в конституционном законодательстве на уровне субъекта РФ классифицированы по следующим основаниям: предмету правового регулирования (общественные отношения, в регламентации которых наиболее часто встречаются противоречия); предмету ведения; субъектам правотворческой деятельности. На основе вышеизложенной классификации с учетом частоты возникновения отдельных коллизий впервые выделены следующие типы коллизий:

- конституционно-федеративные (между Конституцией России и нормами законодательства субъектов РФ);

- законодательные (между федеральными законами и нормативными правовыми актами субъектов РФ);

- внутренние коллизии в законодательстве субъектов РФ (между нормами конституций, уставов, законов).

5. Коллизии в регулировании организации и деятельности органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления проявляются в закреплении субъектами РФ норм, противоречащих следующим положениям Конституции России: а) принципу разделения власти (нарушение баланса законодательной и исполнительной власти в пользу законодательной); б) единству системы органов исполнительной власти в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения; в) принципу народовластия и праву граждан на участие в управлении делами государства через своих представителей; г) федеральному регулированию судоустройства; д) принципу самостоятельности местного самоуправления в пределах своих полномочий; е) самостоятельности решения населением вопросов местного значения.

6. Предварительный конституционно-уставный контроль является эффективным способом предотвращения коллизий. Осуществление конституционными (уставными) судами субъектов РФ обязательного предварительного конституционно-уставного контроля законов субъектов

РФ, принятых по предметам совместного ведения, на их соответствие Конституции России, федеральному законодательству и конституции (уставу) субъекта РФ, значительно снизит количество противоречий в законодательстве на уровне субъектов РФ.

7. Предложения по совершенствованию конституционного законодательства, регулирующего разрешение коллизий на уровне субъектов РФ. В частности, для обеспечения эффективного предотвращения и разрешения противоречий предлагается:

7.1. Закрепить в ст. 5 Конституции РФ еще один принцип федеративного устройства: прогнозирование политического и социально- экономического развития субъектов РФ при принятии федеральных законов.

7.2. Уточнить формулировку коллизионной нормы, установленной ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, закрепив следующую редакцию: «В случае противоречия между федеральным законом, принятым по предметам ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон».

7.3. Принять Федеральный закон «Об общих принципах организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации», в котором установить:

- обязательный предварительный конституционно-уставный контроль (осуществляемый конституционными (уставными) судами субъектов РФ) законов субъектов РФ по предметам совместного ведения на их соответствие Конституции России, федеральному законодательству и конституции (уставу) субъекта РФ;

- ограничительный порядок принятия конституционными (уставными) судами запросов (не принимается, если заявление с аналогичным содержанием подано в суд общей юрисдикции) - для разграничения компетенции судов общей юрисдикции и конституционных (уставных) судов в сфере нормоконтроля.

7.4. Предоставить право на обращение в суд с заявлением о признании незаконным нормативного правового акта субъекта РФ:

а) высшему должностному лицу субъекта РФ в отношении закона субъекта РФ, если данный закон был им отклонен, после чего повторно одобрен большинством не менее двух третей голосов от установленного числа депутатов - в ст. 23 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»;

б) органам юстиции в субъекте РФ (в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ).

Апробация результатов диссертационного исследования

Диссертация является логическим завершением работы диссертанта, основные положения, выводы и предложения которой опубликованы в пяти научных статьях общим объемом 3,1 п.л. (а также сданы в публикацию три научные статьи общим объемом 2,2 пл.).

Апробация осуществлялась в следующих формах:

1. Внедрение результатов диссертационного исследования в учебный процесс при чтении лекций по курсам «Конституционное право зарубежных стран», «Защита прав и свобод человека» на кафедре конституционного и международного права Воронежского государственного университета.

2. Доклады на четырёх научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава, ежегодно проходивших на юридическом факультете ВГУ (Воронеж, апрель 2000,2001,2002,2003 г.г.).

<< | >>
Источник: Стародубцева Инна Алексеевна. КОЛЛИЗИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НА УРОВНЕ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой стеиени кандидата юридических наук. Воронеж - 2003. 2003

Скачать оригинал источника

Еще по теме Введение:

  1. Статья 314. Незаконное введение в организм наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
  2. Введение
  3. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ВТОРОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  4. ВВЕДЕНИЕ
  5. Введение
  6. ВВЕДЕНИЕ
  7. ВВЕДЕНИЕ
  8. §3. Введение волостного управления
  9. Введение
  10. Вместо введения
  11. ВВЕДЕНИЕ
  12. Введение
  13. Обман и введение в заблуждение
  14. ВВЕДЕНИЕ
  15. ВВЕДЕНИЕ
  16. Введение
  17. ВВЕДЕНИЕ
  18. Введение
  19. ВВЕДЕНИЕ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -