<<
>>

Предотвращение и разрешение внутренних коллизий в законодательстве субъектов РФ. 1.

По предложению диссертанта предотвращаются противоречия конституционными (уставными) судами субъектов РФ, осуществляющими предварительный конституционно-уставный контроль, если одной из сторон коллизии является закон субъекта РФ, регулирующий предметы совместного ведения.
Законы и иные нормативные акты по вопросам исключительного ведения субъекта Федерации не подвергаются предварительному контролю. 2. Возникающие коллизии между нормами конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов субъектов РФ разрешаются следующим образом: - признанием акта не соответствующим конституции (уставу) субъекта РФ конституционным (уставным) судом; - нормотворчеством (изменением акта органом, его принявшим); - признанием акта недействующим судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В законодательстве Российской Федерации отсутствует разграничение компетенции между конституционными (уставными) судами и судами общей юрисдикции. В соответствии с п. 3 ст. 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции заявления по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ. Однако и конституционные (уставные) суды субъектов РФ, и суды общей юрисдикции осуществляют проверку нормативных актов субъектов Федерации. Органы конституционного правосудия - на предмет соответствия Основному закону субъекта РФ, а суды общей юрисдикции - федеральным законам. И вынесение ими решений, в которых нормативный акт признается соответствующим конституции (уставу) и противоречащим федеральному законодательству создаст коллизии в системе права. Для избежания взаимоисключающих решений диссертантом предлагается ограничительный порядок принятия запросов конституционными (уставными) судами субъектов РФ - не принимать запрос, если заявление с аналогичным содержанием подано в суд общей юрисдикции. Обоснование следующее: 1) суды общей юрисдикции имеют более длительную историю существования, наработанный опыт осуществления правосудия, расположены в каждом районе, городе; 2) в п. 3.1. обобщены статистические данные о работе судов, сравнение которых показывает, что Конституционный Суд Республики Саха (Якутия), созданный в 1992 г., ежегодно рассматривает 12-18 дел (наибольшее количество), а суды общей юрисдикции по первой инстанции - 3-4 тысячи; 3) если нормативным актом нарушаются права и свободы физических лиц, то в суде общей юрисдикции возможно заявление требования о возмещении морального вреда. Таким образом, диссертантом разработан алгоритм предотвращения и разрешения основных типов коллизий конституционного законодательства на уровне субъектов РФ, в котором впервые предложено следующее: 1) введение предварительного конституционно-уставного контроля, осуществляемого конституционными (уставными) судами; 2) предоставление права высшему должностному лицу субъекта РФ обжаловать в судебном порядке закон субъекта Федерации, если данный закон был им отклонен, после чего повторно одобрен большинством не менее двух третей голосов от установленного числа депутатов; 3) ограничительный порядок принятия запросов конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, если заявление с аналогичным содержанием подано в суд общей юрисдикции.
<< | >>
Источник: Стародубцева Инна Алексеевна. КОЛЛИЗИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НА УРОВНЕ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ДИССЕРТАЦИЯ. Воронеж - 2003. . 2003

Еще по теме Предотвращение и разрешение внутренних коллизий в законодательстве субъектов РФ. 1.:

  1. Введение
  2. 2.1. Юридические коллизии: понятие, виды, причины возникновения
  3. 3.2. Алгоритм предотвращения и разрешения коллизий применительно к каждому типу
  4. Предотвращение и разрешение законодательных коллизий. 1.
  5. Предотвращение и разрешение внутренних коллизий в законодательстве субъектов РФ. 1.
  6. Алгоритм предотвращения и разрешения коллизий, впервые обоснованный диссертантом
  7. Федеральная структура законодательства
  8. ГЛАВА 3.ПРОБЛЕМЫ ЗАКРЕПЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО СТАТУСА СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  9. § 3. Организационно-правовые формы обеспечения единства федерального и регионального избирательного законодательства
  10. § 3. Анализ и оценка природоресурсного законодательства Российской Федерации
  11. § 2. Классификация форм и субъектов применения специальных познаний в сфере уголовного судопроизводства
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -