Предотвращение и разрешение законодательных коллизий. 1.

По предметам ведения субъектов РФ. Если возникает противоречие между федеральным законом и нормативным актом субъекта РФ при регулировании вопросов, находящихся вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения, то Федерация вмешивается в исключительное ведение субъектов РФ.
Разрешает данные коллизии Конституционный Суд РФ. 2. По предметам ведения Российской Федерации. 2.1. Коллизии будут выявлены конституционным (уставным) судом субъекта РФ в порядке предварительного конституционного контроля, если при принятии законов по предметам совместного ведения субъекты РФ вторгнутся в исключительное ведение Российской Федерации. 2.2. Если противоречия в законодательстве обнаруживаются после вступления регионального нормативного акта в законную силу, то разрешается коллизия двумя способами: нормотворчество (изменение акта органом, его принявшим) или признание недействующим акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Устранение коллизий путем нормотворчества происходит при внесении изменений в нормативные акты. При применении данного способа несогласованности исчезают окончательно и после этого все правоприменители руководствуются одним нормативным актом, регулирующим конкретное правоотношение. Устранение коллизий нормотворческим путем осуществляется и после признания федеральным судом общей юрисдикции или арбитражным судом нормативного акта субъекта РФ не соответствующим закону и недействующим, что является только способом преодоления коллизий. В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 года1*8 признание закона субъекта РФ противоречащим федеральному закону и, следовательно, недействующим, не подлежащим применению, влечет необходимость его приведения в соответствие с федеральным законом законодательным (представительным) органом субъекта РФ. Законодательство России закрепляет меры по обеспечению соответствия Конституции РФ и федеральным законам конституций (уставов), законов и иных правовых актов субъектов Федерации (см. Приложение 6.1.). Они включают в себя не только судебный порядок разрешения коллизий, но и взаимные обращения органов государственной власти с предложениями, представлениями об устранении противоречий в нормативных актах. Однако устранение коллизий путем внесения изменений в нормативные акты требует длительного времени, что сказывается на качестве воздействия норм права на общественные отношения. Суды общей юрисдикции рассматривают дела в сфере абстрактного нормоконтроля, руководствуясь Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (глава 24 - производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части). С заявлением о признании акта противоречащим закону могут обратиться: а) гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией т Постановления Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи I, пункта ! статьи 2! и пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации)» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда российской Федерации»» от 11 апреля 2000 года St 6-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. St 16. Ст. 1774. Российской Федерации, законами и друпши нормативными правовыми актами; б) прокурор в пределах своей компетенции; в) Президент РФ, Правительство РФ, законодательный (представительный) орган субъекта РФ, высшее должностное лицо субъекта РФ, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г.1*9 часть полномочий судов общей юрисдикции в сфере нормоконтроля передал арбитражным судам.
С 6 августа 2002 г. к их подведомственности отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (ст. 27). Правом на обращение в суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим обладают следующие субъекты, если они полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу: 1) граждане, организации и иные лица при нарушении их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконном возложении на них каких-либо обязанностей или создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы в случаях, предусмотренных АПК РФ при нарушении прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. '** Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года Н Российская газета, Ift 140-141,27.07.2002г. Для совершенствования мер по обеспечению соответствия Конституции России и федеральным законам правовых актов субъектов РФ диссертантом предлагается предоставить право высшему должностному лицу субъекта РФ обжаловать в судебном порядке закон субъекта Федерации, если данный закон был им отклонен, после чего повторно одобрен большинством не менее двух третей голосов от установленного числа депутатов. Аналогичным правом обладает законодательный (представительный) орган (обжалованием в суд нормативных актов исполнительной власти), а высшее должностное лицо имеет право обжаловать в судебном порядке только постановления законодательного (представительного) органа власти субъекта РФ. С 2000 г. в Российской Федерации установлена ответственность законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ в случае принятия ими правовых актов, противоречащих федеральному законодательству, и данный факт установлен судом190 (см. Приложение 6.2.). Указанные положения предполагают негативные последствия для органов и должностных лиц, допускающих противоречия актов субъектов федеральному законодательству. 3. По предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. 3.1. Для предотвращения противоречий в данной сфере предлагается предварительный конституционно-уставный контроль, осуществляемый конституционными (уставными) судами субъектов РФ. 3.2. Не выявленные в порядке предварительного контроля коллизии разрешаются тремя способами: - нормотворчеством (изменением акта органом, его принявшим); - признанием акта недействующим полностью или в части судом общей m См.: Федеральный закон от 06 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных оргаио» государственной власти субъегтоа Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005; изменен. 2000. № 31. Ст. 3205.; 2001. № 7. Ст. 608.; СЗ РФ. 2002. № 19. Ст. 1792. юрисдикции или арбитражным судом при осуществлении нормоконтроля; - внесением законодательной инициативы в Государственную Думу Федерального Собрания РФ для изменения федерального закона (перераспределения полномочий Российской Федерации и ее субъектов по предметам совместного ведения). Третий тип противоречий - внутренние коллизии в конституционном законодательстве субъекта РФ (между нормами конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов).
<< | >>
Источник: Стародубцева Инна Алексеевна. КОЛЛИЗИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НА УРОВНЕ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ДИССЕРТАЦИЯ. Воронеж - 2003. . 2003

Еще по теме Предотвращение и разрешение законодательных коллизий. 1.:

  1. Введение
  2. 2.1. Юридические коллизии: понятие, виды, причины возникновения
  3. 3.2. Алгоритм предотвращения и разрешения коллизий применительно к каждому типу
  4. Предотвращение и разрешение законодательных коллизий. 1.
  5. 3.3. Предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности
  6. Алгоритм предотвращения и разрешения коллизий, впервые обоснованный диссертантом
  7. 2. Противоречииt конфликты и ко. пиши в законодательной системе
  8. § 1. Законодательное расширение правомерных возможностей защиты прав потерпевшего
  9. § 3. Организационно-правовые формы обеспечения единства федерального и регионального избирательного законодательства
  10. Вопрос 81. Пробелы в праве и способы их восполнения. Коллизии в праве и способы их разрешения.
  11. Лекция 23. Коллизии в праве.
  12. Правовые режимы предотвращения юридических коллизий
  13. Введение
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -