<<
>>

Организация и проведение выборов на земские соборы. Избирательные процедуры

С активизацией деятельности земских соборов устанавливается порядок проведения выборов и регламентируются соответствующие процедуры. Свидетельства об этом сохранили различные документы первой половины XVII в.: царские «призывные» грамоты, протоколы и акты съездов избирателей, отчеты («отписки») местных должностных лиц с описанием выборной кампании, «сказки» и челобитные от различных групп населения и отдельных депутатов.
Вместе с тем отрывочность или отсутствие источников по ряду соборов затрудняют составление целостного представления о всей избирательной системе XVII в.

Земские соборы не были постоянно действующим органом. Они собирались по мере необходимости для обсуждения тех или иных вопросов государственной жизни, «для... великого и земского дела на совет». Решение об их созыве принималось царем в совете с Боярской думой и высшими церковными иерархами, и оформлялось в виде царского указа или боярского приговора, в котором содержалось требование собрать «всяких чинов людей Московского государства» с перечислением конкретных сословных групп.

Организация выборов и контроль за их проведением были возложены на органы центрального управления - приказы и, в первую очередь, на Разрядный приказ, ведавший в XVII в. личным составом служилого дворянства. В соответствии с царским указом, Разрядный приказ проводил разверстку выборных людей по особым «избирательным округам»,

В приказе московских времен (с картины С. Иванова, 1907 г.)

которая во многом определялась повесткой соборного заседания. При обсуждении военных дел чаще приглашались служилые люди, а при установлении новых налогов (запросных и пятинных денег) предпочтение отдавалось духовным и купеческим сословиям. В случаях экстренного созыва земского собора (в 1618 г. - в связи с наступлением польского королевича Владислава, в 1642 г. - по вопросу об Азове и др.) на него делегировались выборные представители от московских духовного и служилого сословий. По мнению исследователей, к середине XVII в. разверстка стала исходить из численности и состава населения в отдельных регионах. Так, перед выборами на собор 1648 г. указывались различные нормы и квоты представительства от «больших» и «малых» городов. Основные правила и порядок проведения избирательной кампании были зафиксированы в специальных царских грамотах, которые отправлялись воеводам на места.

Сохранились «призывные» грамоты к нескольким соборам XVII в. В них указаны нормы представительства от городов и сословные квоты, сроки прибытия выборных депутатов на очередной собор. Так, в записной книге Московского стола Разрядного приказа в записи под 24 октября 1636 г. сказано: «Посланы государевы грамоты в розные городы о дворя- нех и о детех боярских, велено выбрати из городов из выборных (т. е. из служилых людей - Авт.) по 2 ч[еловека], из дворовых по 2 ч[еловека], а из городовых по 2 ч[еловека], всего из городов по 6 ч[еловек]», а сами избранники приглашались к 25 декабря - «на срок на Рождество Христово». По дате регистрации отправления «призывных» грамот из Разрядного приказа и дате прибытия депутатов на собор мы можем судить о времен- ных рамках избирательной кампании. Обычно она проходила в течение полутора-двух месяцев.

Перенос соборного заседания мог незначительно затянуть выборный процесс. Чаще всего сроки избирательной кампании увеличивались из-за позднего получения «призывных» грамот, ошибок в разверстке или по вине местных воевод, не сумевших вовремя выбрать или отправить своих представителей к назначенному сроку. В последнем случае Разрядный приказ рассылал повторные грамоты, в которых более жестко настаивал на избрании делегатов. Были случаи, когда из нескольких приказов приходили предписания с противоречивыми требованиями. Так, в 1648 г. в Новгород из Новгородской четверти вначале прибыло указание прислать одного человека, а пришедшая затем грамота из Разрядного приказа потребовала прибытия четырех человек - двух от посадского населения, по одному из новгородских пригородов и рядков. Таким образом нечеткая компетенция и дублирование функций в центральных государственных учреждениях осложняли ход выборов на местах.

Помимо сословного делегирования в ряде грамот указывались дополнительные требования к кандидатам. Чаще всего упоминаются их состоятельность - «прислати к нам, к Москве... добрых и разумных и постоя- тельных людей...» (1616 г.), «лутчих и в уме неоскудных людей» (1636 г.) и опыт в вопросах государственного управления - «добрых и смышлен- ных людей, которым бы такие государевы и земские всякие дела были за обычей...» (1648 г.). Ряд предписаний напоминал воеводам о направлении в Москву всей избирательной документации.

О выборах на местах рассказывают дошедшие до нас немногочисленные источники - отчеты («отписки») должностных лиц, итоговые избирательные акты, переписка воевод с приказами, соответствующие жалобы и челобитные. На основании содержащихся в них сведений, можно представить следующий порядок проведения выборов.

По получении царской грамоты, воевода знакомил с ее содержанием местное население - «в торговые во многие дни... велеть прочесть всяких чинов людем вслух» (по грамоте 1648 г. в Переяславль Рязанский), отдельно извещая каждое сословие о норме представительства: дворян и детей боярских, чтобы «выбрали свою братю - из болших станов по два человека», из других мест - по одному, от посадских людей - чтобы выдвинули на собор одного делегата.

Затем воевода назначал дату выборов. Соответствующее извещение он направлял с рассыльщиками, пушкарями и зачинщиками (по отписке галицкого воеводы 1636 г.) в пригороды, торжки и вотчины к уездным дворянам и детям боярским. Академик Л. В. Черепнин высказал предположение, что до проведения выборов воеводы опрашивали служилых людей о возможных кандидатах. К назначенному сроку избиратели собирались в съезжей избе, где по сословиям выдвигали своих представителей. По окончании выборов присутствующими подписывался итоговый избирательный акт - «за руками списки» и составлялся «договор» - своеобразный наказ депутатам. К указанному в «призывной» грамоте сроку открытия собора (обычно к церковному празднику) выборные направлялись в Москву.

Воевода посылал с ними отчетную документацию, которая внимательно изучалась в Разрядном приказе, после чего окончательно решался воп- рос об утверждении полномочий того или иного представителя. Во многих отписках местные должностные лица употребляют в отношении выборов следующие формулы: «я холоп твой выбрал», «велел», «послал» в Москву. В буквальном понимании они говорят о назначении делегатов, а не об их избрании. По мнению исследователей, в этих формулах заключался личный отчет воеводы об организации и проведении выборов, хотя при этом нельзя исключать случаи произвола и отдельные нарушения.

Документы нередко отмечают случаи низкой активности избирателей. Так, в 1636 г. для выборов в Галич прибыло всего 20 человек - «немногие», по словам воеводы, остальные «ослушались». В 1653 г. не состоялись выборы в Туле. Для наказания ленивых избирателей царь приказал местному воеводе посадить в тюрьму трех «лучших» дворян. Это требование Осип Сухотин выполнил не полностью. Тульский воевода посадил в тюрьму только двоих, а за третьим послал в уезд, из которого так никто и не явился. В середине XVII в. в ряде мест (Переяславль Рязанский (1648 г.), Карачев (1651 г.) и др.) прибегали к повторным выборам, а некоторые воеводы самостоятельно назначали делегатов от своих территорий. По мнению исследователей, неучастие служилого и торгово- посадского населения в выборах «могло означать и политическое безразличие, и, напротив, быть особой формой политической оппозиции»447.

Избирательная процедура не всегда проходила четко, с соблюдением всех требований «призывных» грамот. В 1651 г. острый конфликт вспыхнул в Крапивне. Воевода возмутил местных жителей тем, что вместо требуемых посадских людей «по выбору» он направил на собор сына боярского Федоса Богданова. Успокоился «весь город» только после того, как пришел царский ответ на коллективную челобитную о Богданове: «Государь... не велел ему у своево дела быть, велел ево отставить».

Характерное нарушение произошло в 1653 г. в Можайске. Здесь воевода отправил в столицу не «лучших» людей, а малопоместных, беспоместных и пустопоместных дворян и детей боярских. В Серпейске из-за того, что многие служилые люди жили в «розных и дальних городех», были выбраны дворяне Белевского уезда.

Эти нарушения свидетельствуют о несовершенстве порядка организации и проведения выборов в XVII в. Соблюдение законности на выборах во многом зависело от того, как складывались взаимоотношения местной общины и должностных лиц: «Воеводы стремились проводить в депутаты удобных им кандидатов и действовали при этом в обход существующих норм, использовали свой авторитет, близость к тем или иным общественным кругам, прибегали в предвыборной борьбе к недозволенным средствам, сталкивали между собой отдельные группы избирателей. Служилые люди противопоставляли воеводским кандидатам своих «выборных», в борьбе за разные дворянские кандидатуры среди дворян создавались блоки, пускавшие в ход для устранения противников и грубую силу, и шантаж, и клевету»-.

В первой половине XVII в. с укреплением системы сословного представительства оформляется депутатский статус, которми постепенно отождествляется с государственной службой. В 30-40-е гг. выборные начинают получать от правительства денежное довольствие, различные льготы и привилегии. В эти годы возникают проекты реформирования избирательной системы. Автором одного из них стал стряпчий Иван Андреевич Бутурлин. В 1634 г. он предложил составить постоянно действующий выборный орган из «московских служилых нарочитых людей» и от служилых и черных людей провинциальных городов. Нормы делегирования в него зависели от величины городов: предполагалось, что большие выставят по два депутата (по одному от служилого и тяглого населения), а малые, чтобы дать такое же число, объединятся по двое или по трое. Выборные, по мнению И. А. Бутурлина, должны были пребывать в Москве, живя в специально отведенных для них дворах, и «извещать... государю в правду про всяка дурна и про обиды от всяких людей». Кроме того, предполагалось, что их сменяемость будет ежегодной или в зависимости от того срока, на который они были избраны.

Во второй половине XVII в. с появлением абсолютистских тенденций и усилением самодержавия роль выборного представительства уменьшается. Прекращается созыв земских соборов, вместо которых при царе собираются узкие совещания отдельных сословий по ратным, земским и церковным вопросам. Некоторая активизация деятельности соборов произошла в начале 80-х гг. Она связана с борьбой за власть наследников царя Алексея Михайловича448. После 1684 г. земские соборы уже не созывались.

<< | >>
Источник: Ю. А. Веденеев и др.. Очерки по истории выборов и избирательного права: Учебное пособие. - Калуга: Калужский обл. фонд возрождения историко- культурных и духовных традиций «Символ». - 692 е. 2002

Еще по теме Организация и проведение выборов на земские соборы. Избирательные процедуры:

  1. 13. Уничтожение или повреждение имущества (ст. 167-168 УК)
  2. Введение
  3. 1. Реформы местного управления в XV - середине XVI в.
  4. Организация и проведение выборов на земские соборы. Избирательные процедуры
  5. Предмет и метод избирательного права
  6. 5.1. Общественное насилие над властью: мифология политического самоопределения социума
  7. § 1. Буржуазно-демократическое политическое образование в Приморье
  8. § 3. Возникновение единой Дальневосточной республики
  9. § 2. ЗЕМСКИЕ СОБОРЫ И ИХ РОЛЬ B МЕХАНИЗМЕ ОГРАНИЧЕНИЯ ЕДИНОВЛАСТИЯ
  10. Гарантии всеобщего избирательного права (на примере участия в выборах иностранных граждан)
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -