ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Доказательства - это сердцевина состязательного процесса. Значение их представления в международном коммерческом арбитраже сложно переоценить. А.

В первую очередь, к вопросам факта в арбитраже^[2] следует отнести распространенные противоречия, возникающие в ходе договорных отношений и передаваемые на разрешение третейского суда, такие как: недостатки в качестве товара, просрочка исполнения обязательств, наличие обстоятельств непреодолимой силы и тому подобное.

В некоторых случаях вопросы факта возникают уже в самом начале процедуры, при установлении наличия компетенции состава арбитража на рассмотрение спора, как, например, при решении вопроса о заключенности арбитражного соглашения, определении круга его участников, переходе прав по арбитражному соглашению в порядке универсального или сингулярного правопреемства, распространении действия арбитражного соглашения на лиц, его не подписывавших. Выбор применимого к существу спора права также может зависеть от определенных фактических обстоятельств, особенно когда такое право определяется исходя из критерия наиболее тесной связи^{[3] [4]}. Доказывания подчас требует даже содержание норм

4

иностранного права .

Очевидно, что одна из основных проблем, с которой стороны могут столкнуться в процессе доказывания в международном коммерческом арбитраже, заключается в том, что большинство источников регулирования международного арбитража не слишком подробно описывают процедуру доказывания, предоставляя практически полную дискрецию в этом третейским судьям.

Не секрет, что ежедневно международные коммерческие арбитражи рассматривают дела на сотни миллионов, а порой и миллиарды долларов США. Так как же современный разумный участник торгового оборота может передавать споры со столь высокими «ставками» на рассмотрение институций, где практически не установлены какие-либо правила доказывания?

Пытаясь дать на это свой ответ, многие специализированные институты и организации, занимающиеся проблемами третейского разбирательства, стали создавать частные инструменты для регулирования процесса представления доказательств в международном коммерческом арбитраже, в связи с чем очевидным стал вопрос о возможности и условиях применения указанных инструментов к отдельным арбитражным разбирательствам.

Второй проблемой, связанной с доказыванием в арбитражном разбирательстве и вытекающей из первой, является различие в тех подходах к процедуре доказывания и статусу отдельных доказательств, которые существуют в правовых системах. Более того, разница в подходах к доказыванию зачастую присутствует также и внутри одной системы, к примеру, процедура доказывания в США существенным образом отличается от аналогичной процедуры в других странах общего права. То же самое касается подходов, используемых в странах германской и романской подсистем.

Конфликт подходов, разработанных в этих системах, может привести к двум различным результатам: в одном случае состав арбитража может взять за образец порядок представления, исследования и оценки доказательств, свойственный какой-либо одной правовой традиции. И хотя возможность сторон, а также третейского суда по своему усмотрению определять процедуру арбитражного разбирательства авторитетные комментаторы относят к одному из основополагающих принципов третейской процедуры^[5], указанный подход в отдаленной перспективе может нанести вред не только сторонам конкретного спора, но и всему институту международного коммерческого арбитража в целом.

Во втором случае за основу берется сравнительный метод: перед тем как установить порядок доказывания в том или ином разбирательстве, либо, шире, - установить набор правил регулирования арбитражной процедуры посредством создания специального регламента или статута, - следует с позиции компаративистики изучить различия в сфере доказывания между правовыми семьями.

В качестве еще одной проблемы, связанной с доказательствами в международном коммерческом арбитраже, может выделяться проблема отнесения правового регулирования тех или иных аспектов процедуры либо к нормам процессуального, либо к нормам материального права. Подчас различия между тем, к материальному или процессуальному праву стоит отнести тот или иной элемент доказывания, достаточно сложно установить. Однако такое различие напрямую влияет на арбитражное разбирательство, поскольку в случае, когда речь идет о материально-правовом аспекте, арбитры обладают большей дискрецией, будучи зачастую свободны в выборе применимого права^[6].

В последнее время все большее внимание уделяется эффективности арбитражной процедуры: снижению ее стоимости, увеличению скорости разбирательства, а также поиску баланса между первым и вторым. Это, в свою очередь, также не может не влиять на организацию сбора доказательственного материала.

Все вышеперечисленное стало причиной того, что проблема доказательств привлекла пристальное внимание профессионального сообщества ученых и практиков, вовлеченных в международный коммерческий арбитраж, по всему миру. Тема доказательств и доказывания стала центральной не только в работах различных авторов, но и на престижных международных конференциях, посвященных проблематике третейского разбирательства международных коммерческих споров.

К примеру, конференции «Swedish Arbitration Days» ^[7] 2012 и 2014 годов были посвящены соответственно проблемам представления доказательств в международном арбитраже и экспертам в международном арбитраже. Часть секций Конгресса Международного совета по коммерческому арбитражу^[8] (ICCA, всемирной и наиболее авторитетной ассоциации

специалистов в сфере третейского разбирательства) 2016 г. также были посвящены доказательствам и доказыванию.

Россия не является здесь исключением. Проходящие под эгидой Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии при Торговопромышленной палате Российской Федерации конференции «Russian Arbitration Day» 2013^[9] и 2014^[10] годов содержали в себе секции, посвященные процессуальным вопросам арбитражного разбирательства, центральное место на которых занимали доклады по проблемам доказывания.

Дополнительный импульс исследованию темы доказательств придает следующее обстоятельство. В ходе своих Посланий Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации в декабре 2012 г. и в декабре 2013 г. обратил внимание на необходимость подготовки комплекса мер по развитию третейского разбирательства в России, причем «на качественно новом уровне». Президент отметил, что механизм разрешения хозяйственных споров в России «далек от лучших мировых практик».

В этой связи Правительству Российской Федерации совместно с Российским союзом промышленников и предпринимателей и Торгово-промышленной палатой было поручено в короткие сроки разработать и внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроект о кардинальном совершенствовании третейского судопроизводства.

В целях реализации поручения Президента Министерство юстиции Российской Федерации подготовило комплекс мер, направленных на реформирование и развитие третейской сферы. У казанный комплекс мер воплотился в принятии нескольких федеральных законов^[11].

Несмотря на то, что основной акцент реформы направлен на внутреннее третейское разбирательство, ею затрагиваются и отдельные положения законодательства о международном коммерческом арбитраже. В частности, Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»^[12] предусматривает ряд новых положений Арбитражного процессуального кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ и Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» по вопросам, связанным с содействием государственного суда третейскому суду в получении доказательств.

Все вышеизложенное свидетельствует о безусловной актуальности темы настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности темы в отечественной научной литературе

Большинство отечественных монографических исследований в области международного коммерческого арбитража до настоящего момента в основном посвящались общетеоретическим проблемам. Основной акцент в них делался на правовую природу и роль арбитражного соглашения (в качестве примера здесь можно привести ставшую классической работу С.Н. Лебедева «Международный коммерческий арбитраж. Компетенция арбитров и соглашение сторон»^[13]), процедуру признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений (здесь опять-таки стоит упомянуть классический труд С.Н. Лебедева «Международный торговый арбитраж»^[14], а также книгу Б.Р. Карабельникова «Исполнение и оспаривание решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к нью-йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г.»^[15]), сравнительно-правовую характеристику института арбитража в Российской Федерации и зарубежных странах, проблемы арбитрабильности и некоторые иные.

Отдельные аспекты процедуры арбитражного разбирательства рассматриваются в учебниках по международному коммерческому арбитражу под редакцией А.А Костина^[16], В.А Мусина и О.Ю. Скворцова^[17], в авторском учебнике Б.Р. Карабельникова^[18], в монографиях Р.О. Зыкова «Международный арбитраж в Швеции: право и практика»^[19], С.А. Курочкина «Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж»^[20], в Комментарии к Регламенту МКАС при ТПП РФ под редакцией А.С. Комарова^[21], в Постатейном научно-практическом комментарии к Закону Российской Федерации о международном коммерческом арбитраже под редакцией А.С. Комарова, С.Н. Лебедева, В.А. Мусина^[22], а также в Комментарии к арбитражным регламентам ведущих арбитражных институтов под редакцией Р. Хлупа^[23].

Значительное внимание проблемам представления доказательств в международном третейском разбирательстве уделили в своих публикациях сотрудники кафедры международного частного и гражданского права МГИМО-Университета Н.Г. Елисеев и О.Н. Зименкова.

Отдельные научные публикации по проблемам представления доказательств в международном арбитраже были подготовлены: Д. Голдбергом, Д. Пеллью, Д.А. Пенцовым, Е.А. Рубининой, О.Ю. Скворцовым, К. Хобером, Д.А. Шемелиным.

Однако в целом состояние отечественной литературы в области анализа процедурных аспектов международного третейского разбирательства пока представляется фрагментарным. В отличие от зарубежных стран до настоящего момента в России не было ни одного монографического исследования, посвященного проблеме доказательств в международном коммерческом арбитраже.

Предмет и объект исследования

Предметом исследования является институт доказательств и смежные с ним институты доказывания и средств доказывания в контексте процедуры разбирательства в международном коммерческом арбитраже.

Объектом настоящего исследования выступают: 1) закрепленные в международных договорах, российском и зарубежном законодательстве, а также в регламентах международных третейских судов, нормы, посвященные отдельным видам доказательств и процессу доказывания в международном коммерческом арбитраже; 2) закрепленные в рекомендательных актах частного характера процедурные правила, касающиеся порядка представления, исследования и оценки доказательств в международном третейском разбирательстве; 3) практика применения указанных норм и правил в международных арбитражных разбирательствах, а также в той степени, в какой она является общей для международных арбитражей в целом, - практика применения этих норм и правил в инвестиционном арбитраже; 4) оценка практики применения указанных правил со стороны российских и иностранных государственных судов; 5) положения отечественной и зарубежной доктрины гражданского процесса и доказательственного права; 6) положения отечественной и зарубежной доктрины третейского (арбитражного) права.

Цели и задачи исследования

В качестве основной цели диссертационного исследования автор определяет установление содержания так называемой «лучшей практики» (от англ. «best practice») представления, собирания, исследования и оценки доказательств, под которой в зарубежной доктрине понимаются наиболее распространенные и эффективные подходы к тем или иным аспектам третейской процедуры, присущие современному международному коммерческому арбитражу.

В качестве сопутствующей цели исследования выступает поиск факторов, которые могут оказывать влияние на определение правил доказывания в международном третейском разбирательстве, связанных как с существующим нормативным регулированием, так и с природой отдельных средств доказывания и самой третейской процедуры, как частноправового способа разрешения споров.

Для достижения указанных целей были сформулированы следующие задачи:

— установить принципы международного арбитражного разбирательства в сфере доказывания;

— определить степень влияния нормативного регулирования государственного гражданского процесса стран общего права и континентальной правой системы на процесс формирования и гармонизации правил представления, исследования и оценки доказательств в международном коммерческом арбитраже;

— оценить роль рекомендательных документов различных международных организаций по вопросам доказывания в правовой унификации процедуры представления доказательств в международном коммерческом арбитраже;

— установить возможность применения коллизионного метода для определения оптимальных правил доказывания в международном третейском разбирательстве;

— определить роль сторон и состава арбитража в установлении правил арбитражной процедуры;

— осуществить классификацию средств доказывания, наиболее распространенных в международном коммерческом арбитраже;

— выявить актуальные проблемы исследования отдельных видов доказательств составом арбитража;

— определить степень влияния современных информационных технологий на существующие средства доказывания, а также процедуру доказывания в арбитраже;

— определить правила распределения бремени доказывания и критерии доказанности в международном коммерческом арбитраже;

— выявить основания для освобождения от доказывания в международной третейской процедуре;

— определить правила проверки достоверности доказательств;

— уточнить критерии оценки доказательств составом арбитража;

— проанализировать практику взаимодействия государственных судов и арбитражей по вопросу содействия в получении доказательств;

— обосновать необходимость дальнейшей гармонизации правил представления и оценки доказательств в международном коммерческом арбитраже;

— сформулировать практические рекомендации, направленные на дальнейшее совершенствование процедуры доказывания в международном коммерческом арбитраже.

Теоретическая основа исследования

Теоретическую основу диссертации представляют труды отечественных ученых в области международного коммерческого арбитража и третейского разбирательства:

А.В. Асоскова, О.Н. Зименковой, И.С. Зыкина, А.С. Комарова, А.А. Костина, С.А. Курочкина, С.Н. Лебедева, В.А. Мусина, М.Г. Розенберга, О.Ю. Скворцова.

Изучение темы доказательств в международном коммерческом арбитраже невозможно без обращения к трудам специалистов в области зарубежного и международного гражданского процесса: Г.О. Аболонина, Е.А. Виноградовой, Н.Г. Елисеева, А.Я. Клейменова, Е.В. Кудрявцевой, А.Г. Лисицына-Светланова, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, М.А. Филатовой.

Диссертант также опирался на работы отечественных авторов, в том числе уже упомянутых, в сфере доказательственного права: А.Т. Боннера, А.А. Власова, С.П. Ворожбит, Н.Г. Елисеева, С.В. Курылева, С.М. Михайлова, В.В. Молчанова, Ю.К. Осипова, И.В. Решетниковой, М.К. Треушникова.

Однако наибольшее значение для настоящей работы представляют многочисленные труды в сфере международного коммерческого арбитража и доказательственного права следующих иностранных специалистов: С. Бессона, Н. Блэкаби, Г. Борна, Д. Вайнсаймера, Т. Джованнини, М. Казази, М. Кантора, Г. Кауфманн-Колер, Д. Лью, Н. О’Малли, А. Мурра, Б. Онотье, В. Парка, К. Партасидиса, Д. Пеллью, Д. Пудре, А. Редферна, Л. Рида, Д. Саважа, Д. Сандифера, К. Таппера, Х. ван Хауте, В. ван Хауте, М. Хантера, К. Хобера, М. Шнайдера, Н. Эндрюса.

Эмпирическая основа исследования

Эмпирической основой исследования являются обзоры практики и решения отечественных и иностранных международных коммерческих арбитражных судов, в первую очередь МКАС при ТПП РФ, российских и иностранных государственных судов, в том числе Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и иных.

Методологическая основа исследования

В ходе работы над диссертационным исследованием автор использовал сочетание как общетеоретических, так и частноправовых методов научного познания: проблемнотеоретического, логического, юридико-исторического, сравнительно-правового и метода системного анализа.

Основные категории доказательственного права были проанализированы применительно к международному арбитражу с позиции проблемно-теоретического метода. Сравнительноправовой метод был использован при исследовании подходов к отдельным видам доказательств и элементам процедуры доказывания в странах общего права и континентальной правовой системы, а также при сравнении положений российского и зарубежного национального законодательства о международном коммерческом арбитраже и действующих арбитражных регламентов. Отдельные явления в сфере доказательственного права исследовались при помощи логического метода. Выявление основных проблем в ходе исследования потребовало применение метода системного анализа.

Научная новизна исследования

Научная новизна настоящей диссертации является следствием фактически полного отсутствия в отечественной юридической науке подробных монографических исследований, посвященных теме доказательств в международном коммерческом арбитраже.

Представленная работа - это первая попытка систематизации правил процедуры доказывания в международном третейском разбирательстве. Впервые на уровне диссертационного исследования международный коммерческий арбитраж, как комплексное явление, анализируется с позиции изучения значительного числа именно процессуальных аспектов.

В диссертации обосновываются и выносятся на защиту основные положения и выводы, которые, по мысли автора, должны содействовать развитию эффективного и экономичного арбитража:

1. Установлено, что комплексный межотраслевой институт доказательственного права имеет в международном коммерческом арбитраже собственную специфику, которая заключается в практически полном отсутствии правового регулирования процедуры доказывания на законодательном уровне. Нормы доказательственного права, применяемые в ходе рассмотрения международных коммерческих споров, в незначительном количестве содержатся в международных договорах и национальном законодательстве о международном арбитраже. Не содержат подробного регулирования процедуры доказывания и регламенты постоянно действующих арбитражных институтов и Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ. Унификация правил доказывания в международном коммерческом арбитраже ведется посредством источников «мягкого права» («soft law») - различного рода рекомендательных актов, созданных международными институтами и организациями, ведущими деятельность в сфере третейского разбирательства. Нормы, содержащиеся в указанных источниках, в основном носят диспозитивный характер.

В отсутствие специального регулирования арбитры могут использовать в качестве модели те правила процедуры доказывания, которые установлены в национальном гражданском процессе различных стран для рассмотрения дел в государственных судах. Несмотря на то, что в отечественной доктрине нашла закрепление точка зрения о том, что коллизионный метод не применим при решении процедурных вопросов, автором обосновано, что для отыскания того правопорядка, нормы гражданского процесса которого образуют наиболее оптимальную модель с учетом специфики международного коммерческого арбитража как частноправового способа разрешения внешнеэкономических споров, арбитры могут использовать коллизионный метод (посредством обращения к принципу наиболее тесной связи).

2. Выявлено, что, несмотря на вовлеченность в международные арбитражные разбирательства большого числа участников из стран англо-американской правовой семьи, раскрытие доказательств в международном коммерческом арбитраже происходит по образцу, существующему в континентальной системе права, на добровольной основе и носит ограниченный характер, если иное не установлено соглашением сторон. В отсутствие специального запроса отказ раскрывать документы, которые потенциально могут навредить позиции стороны, не является нарушением. Одновременно арбитры вправе затребовать у стороны по ходатайству оппонента или по собственной инициативе (sua sponte) раскрытия тех доказательств, в представлении которых она не заинтересована. Обязанность стороны содействовать арбитрам в установлении обстоятельств дела является одним из основополагающих принципов третейского разбирательства и основана на заключенном стороной арбитражном соглашении.

Исходя из принципа свободной оценки доказательств, который позволяет арбитрам определять допустимость, относимость, существенность и вес того или иного доказательства самостоятельно если стороны не договорились об ином, и с учетом ограничений, связанных с отсутствием у арбитров средств публичного принуждения, составу арбитража предоставлено право в случае непредставления стороной доказательства, находящегося в ее ведении или под ее контролем, а также в случае иного недобросовестного поведения стороны в рамках процедуры доказывания, прийти к неблагоприятным выводам в отношении такой стороны по вопросам факта. Указанные выводы, однако, не должны приводить к возникновению доказательственной презумпции и подлежат использованию наряду с оценкой иных доказательств, собранных по делу.

3. Установлено, что рост электронного документооборота в сфере международной торговли повлек необходимость дополнительного контроля со стороны участников арбитражного разбирательства за представлением электронных документов и информации с целью снижения издержек, продолжительности и объема раскрываемых электронных доказательств. При этом во внимание должны приниматься как специфические свойства электронной информации (такие, как устойчивость и одновременно способность к изменению, а также наличие метаданных), так и те возможности, которые электронные технологии предоставляют международному арбитражу (возможность хранения материалов дела в электронном виде, возможность использования поисковых технологий для быстрого обнаружения доказательств, релевантных запросу арбитров или сторон).

Одновременно обоснована вероятность того, что рост числа доказательств, существующих исключительно в электронном виде, а также снижение стоимости обращения с ними могут повлечь изменение модели раскрытия доказательств в международном арбитраже в пользу англо-американского образца (так называемого «широкого» раскрытия).

4. В ходе исследования сделан вывод, что круг лиц, которые могут быть допрошены в международном коммерческом арбитражном разбирательстве в качестве свидетелей, шире, нежели чем это предусмотрено в континентальном гражданском процессе. Так, свидетелем может выступать лицо, вне зависимости от того, является ли оно стороной арбитражного разбирательства или связано с одной из сторон каким бы то ни было образом. Из этого следует, что свидетель в арбитраже может не отвечать признакам отсутствия у него материальноправовой или процессуально-правовой заинтересованности в исходе дела, а также отсутствия материально-правовых отношений с лицами, участвующими в деле.

В результате обобщения опыта различных арбитражных институций установлено, что распространенной в международном третейском разбирательстве является практика представления письменных свидетельских показаний. В работе аргументировано, что сторона, заявившая о приобщении таких показаний к материалам дела, должна обеспечить явку свидетеля в судебное заседание для того, чтобы противоположная сторона и арбитры могли при необходимости допросить его в ходе проведения устного слушания. Без обеспечения такой явки подобные письменные свидетельские показания не могут, за редким исключением, быть признаны в качестве допустимого доказательства.

5. Установлено, что инициатива привлечения эксперта в международном коммерческом арбитраже может исходить как от состава арбитража (тогда речь идет об эксперте, назначенном составом), так и от сторон разбирательства (так называемый эксперт-свидетель). Категория эксперта в арбитраже включает в себя не только лиц, обладающих специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но и юристов (при возникновении необходимости установления содержания норм иностранного права), лиц, которые привлекаются для решения вопроса о допустимости истребования доказательства, против раскрытия которого сторона возражает по мотиву наличия доказательственной привилегии или иммунитета, а также лиц, привлеченных составом арбитража для оказания ему технического и административного содействия. Эксперт, назначенный составом арбитража, должен отвечать критерию независимости от участников разбирательства. В случае с экспертом-свидетелем сомнения в независимости лица, привлеченного для дачи заключения стороной спора, могут привести к снижению доказательственного веса его заключения в глазах состава арбитража, но не к исключению его из числа доказательств.

Аргументировано, что для оптимизации сроков и расходов на проведение арбитражной процедуры для установления фактических обстоятельств по делу целесообразным является использование специфических форм назначения и опроса экспертов, таких как выбор единого совместно назначенного эксперта, назначение команды экспертов, эксперта-координатора, а также проведение конференции экспертов-свидетелей.

6. Общее правило распределения бремени доказывания в международном коммерческом арбитраже тождественно тому, что предусмотрено для искового производства в гражданском процессе, - каждая из сторон арбитражного разбирательства должна представить доказательства в поддержку собственных утверждений и доводов. Риск наступления последствий непредставления доказательств лежит на стороне, делающей то или иное утверждение.

Диссертантом обосновано, что поскольку, в отличие от цели доказывания в государственном гражданском процессе, целью доказывания в международном коммерческом разбирательстве является формирование наиболее убедительного представления об обстоятельствах того или иного конфликта для его скорейшего разрешения в соответствии с применимыми нормами права, в качестве общего стандарта доказывания в международном коммерческом арбитраже разумно использовать свойственный системе общего права стандарт «баланса вероятностей». В зависимости от этапа доказывания указанный стандарт может изменяться как в сторону повышения, так и в сторону понижения.

7. Как сам третейский суд (при наличии ходатайства стороны или по собственной инициативе), так и сторона третейского разбирательства с согласия третейского суда вправе обратиться к государственному суду за оказанием содействия в получении доказательств, которые сам третейский суд, ввиду отсутствия у него средств государственного принуждения, получить не может. Однако, как установлено в ходе исследования, существовавшее долгое время терминологическое расхождение в нормах Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» и Арбитражном процессуальном кодексе РФ делало невозможным использование в России механизма такого содействия.

Диссертантом сделан вывод о том, что предложенное в связи с проведением реформы третейского разбирательства разработчиками Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона “О саморегулируемых организациях” в связи с принятием Федерального закона “Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации”» решение по исправлению указанной ситуации не отвечает интересам участников международных коммерческих арбитражных разбирательств и современным тенденциям правового регулирования данного вопроса, в силу чего нуждается в корректировке.

В связи с этим в новые редакции Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» и АПК РФ предлагается внести ряд изменений:

1. Из статьи 27 «Содействие суда в получении доказательств» Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона “О саморегулируемых организациях” в связи с принятием Федерального закона “О третейских судах и арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации”» исключить слова «администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением».

2. Часть 1 статьи 74.1 АПК РФ изложить в следующей редакции:

«Третейский суд, в случае возникновения необходимости получения доказательств, требующихся для разрешения спора, возникшего из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, вправе обратиться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого имеет место нахождения или место жительства лицо, в распоряжении или под контролем которого находится истребуемое доказательство, либо имеет место жительства лицо, свидетельские показания которого необходимо получить, с запросом о содействии в получении этих доказательств в порядке, установленном статьей 66 настоящего Кодекса. Запрос может быть выдан таким третейским судом стороне третейского разбирательства для непосредственного направления этого запроса в арбитражный суд указанной стороной третейского разбирательства».

3. Часть 3 статьи 74.1 АПК РФ изложить в следующей редакции:

«Запрос, указанный в части 1 настоящей статьи, может быть направлен для получения показаний свидетеля, письменных и вещественных доказательств, а также иных документов и материалов в соответствии со статьями 75, 76, 88 и 89 настоящего Кодекса».

4. Часть 5 статьи 74.1 АПК РФ изложить в следующей редакции:

«Об отказе в исполнении запроса, указанного в части 1 настоящей статьи, арбитражный суд, в который он направлен, выносит определение, которое пересылается в третейский суд, направивший запрос. Указанное определение может быть обжаловано заинтересованными лицами в арбитражный суд апелляционной инстанции».

5. Часть 6 статьи 74.1 АПК РФ изложить в следующей редакции:

«Запрос, указанный в части 1 настоящей статьи, исполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Стороны третейского разбирательства, а также третейский суд, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка сторон третейского разбирательства, а также кого-либо из арбитров третейского суда, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу запроса».

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическая значимость исследования обуславливается впервые осуществляемой в российской правовой науке попытке системно и подробно проанализировать институт доказательств в контексте международного третейского разбирательства, введением в российский научный оборот значительного объема ранее неизвестной иностранной литературы по предмету исследования, формулированием выводов, ранее в отечественной доктрине не встречавшихся.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использовать сформулированные в нем положения и выводы в рамках совершенствования российского и иностранного арбитражного законодательства, а также действующих регламентов международных арбитражных институций по вопросам, связанным с представлением, исследованием и оценкой доказательств.

Подходы и методики, предложенные в работе, могут быть востребованы в ходе рассмотрения коммерческими арбитражами дел с участием российских и иностранных представителей международного коммерческого оборота с целью определения трибуналом или сторонами правил арбитражной процедуры. К ним также могут прибегать практикующие юристы, выступающие в качестве юридических представителей сторон в международных арбитражных разбирательствах.

Диссертация будет полезна в учебных целях лицам, углубленно изучающим дисциплины: «Международный коммерческий арбитраж», «Международный инвестиционный арбитраж» или «Альтернативные способы разрешения правовых споров», при подготовке к занятиям по теме: «Процедура арбитражного разбирательства».

Кроме того, диссертация может стать основой для дальнейших теоретических исследований, посвященных определению принципов и правил процедуры международного коммерческого арбитража.

Апробация результатов исследования

Диссертация выполнена на кафедре международного частного и гражданского права МГИМО-Университета. Основные положения диссертации использовались автором в его педагогической деятельности в ходе подготовки и чтения лекций, а также проведения семинарских занятий по курсам «Международный коммерческий арбитраж» и «Международный инвестиционный арбитраж», включенным в Программу магистерской подготовки по кафедре международного частного и гражданского права МГИМО-Университета.

Основные теоретические выводы исследования изложены в опубликованных автором научных статьях, обсуждались на международных и всероссийских научных конференциях по проблемам международного частного права.

Кроме того, автор как практикующий адвокат использует результаты работы в своей практической деятельности в ходе представления интересов отечественных и иностранных компаний в международных коммерческих арбитражных разбирательствах, а также в государственных судах в рамках рассмотрения дел, связанных с отменой либо признанием и приведением в исполнение решений международных коммерческих арбитражей.

Структура работы

Работа состоит из настоящего введения, трех глав, объединяющих одиннадцать разделов и девяносто три подраздела. Автором последовательно анализируется понятие и источники доказательственного права применительно к международному коммерческому арбитражу, основные средства доказывания, распространенные в третейской процедуре, а также правила доказывания в международном коммерческом арбитраже.