Порядок назначения эксперта составом арбитража

Следуя Типовому закону ЮНСИТРАЛ, Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» в ст. 26 регламентирует вопрос о назначении эксперта третейским судом. Если стороны не договорились об ином, третейский суд может:

— назначить одного или нескольких экспертов для представления ему доклада по конкретным вопросам, которые определяются третейским судом;

— потребовать от стороны предоставления эксперту любой относящейся к делу информации либо предъявления для осмотра, или предоставления возможности осмотра им относящихся к делу документов, товаров или другого имущества.

484

спорным вопросам .

Одним из весьма значимых положений, содержащихся в ст. 6.1 Правил МАЮ, является правило о необходимости проведения предварительных консультаций со сторонами по вопросу назначения эксперта. Такие консультации могут включать в себя обсуждение кандидатур эксперта, а также необходимости назначения экспертизы как таковой. Распространенной является практика, когда каждой из сторон предоставляется возможность выдвинуть собственных кандидатов.

Кроме того, состав арбитража должен обсудить со сторонами пределы тех полномочий, которыми наделяется эксперт для выполнения своих функций. В итоге круг этих полномочий оформляется в виде специального акта, который и определяет мандат арбитра^{[484] [485]}.

Применительно к международному коммерческому арбитражу не существует четких указаний на требования к лицу, которое может быть назначено арбитражным трибуналом в качестве эксперта.

При выборе эксперта арбитражный трибунал должен учитывать его независимость, квалификацию, языковые навыки (возможность говорить и проводить экспертизу на языке разбирательства), возможность провести необходимые исследования в сжатые сроки в эффективной форме, возможность присутствовать на устных слушаниях и, конечно, стоимость проведения экспертизы.

Важным является право стороны представить свои вопросы, которые состав арбитража может передать на рассмотрение эксперту. В некоторых юрисдикциях такое право рассматривается как составляющая права представить свою позицию в полном объеме^{[486] [487].}

На практике возникают ситуации, в которых эксперт, обладающий специальными познаниями, руководствуясь профессиональными соображениями, находит предложенный ему список вопросов некорректным либо же неполным (зачастую правильная формулировка вопросов также требует определенной доли специальных познаний). В этом случае эксперт должен обсудить с составом арбитража возможную корректировку списка вопросов.

Квалификация является ключевым фактором в вопросе о назначении эксперта арбитражным трибуналом, ведь, как было отмечено ранее, назначение такого эксперта арбитрами зачастую происходит уже после того, как стороны представили на рассмотрение арбитража «собственные» экспертные заключения. Таким образом, квалификация эксперта должна быть как минимум не ниже, чем квалификация тех специалистов, которые выступали в роли экспертов-свидетелей.

Как правило, в пределах установленного составом арбитража срока стороны информируют его о том, имеют ли они какие-либо возражения по поводу квалификации и независимости эксперта, выбранного составом.

Когда сторона, первоначально согласившаяся на избрание того или иного эксперта, впоследствии получает сведения, подтверждающие либо отсутствие у него независимости, либо недостаток квалификации, у нее появляется право сообщить составу арбитража о появлении таких сведений, которые при обычном стечении обстоятельств препятствовали бы этому назначению. Вместе с таким заявлением участник спора должен передать арбитрам доказательства того, что сведения поступили в его распоряжение уже после назначения эксперта (такой подход наибольшим образом соответствует критериям процессуальной добросовестности). В случае, если сторона не представит соответствующих доказательств, арбитры не должны реагировать на подобного рода замечания и каким-либо образом стараться отозвать утвержденных экспертов, либо

487

«переназначить» экспертизу .

С учетом высокой роли соглашения в международном коммерческом арбитраже некоторые трибуналы при решении вопроса о выборе подходящей кандидатуры используют дополнительные приемы. Так, состав арбитража, рассматривающий одно из многочисленных требований в рамках Ирано-Американского трибунала по претензиям, предлагал сторонам представить в закрытых конвертах по три кандидатуры эксперта с тем, чтобы назначить лицо, встречающееся в списках обеих сторон^[488].

Еще один способ, который может помочь арбитрам подобрать кандидатуру эксперта, подходящую для обоих оппонентов, - это предложение сторонам списка потенциальных экспертов, заранее подготовленного арбитрами, где каждая из них может вычеркнуть тех кандидатов, которых она не желала бы видеть в числе экспертов^[489].

В целях экономии времени в некоторых сложных спорах рекомендуется прибегать к существующим спискам экспертов, как, например, список, предложенный Международным центром технической экспертизы Международной торговой палаты. Кроме того, существует еще ряд организаций, которые ведут свои списки экспертов, как, например, Академия экспертов, ЕвроЭксперт, Институт экспертов-свидетелей и Общество экспертов-свидетелей^[490].

Следующий способ назначения эксперта - это попытка выбора так называемого единого совместно назначенного эксперта: стороны могут определить эксперта своим соглашением, либо суд предлагает сторонам указать нескольких экспертов в порядке предпочтения, сопроводив список комментариями. Если совпадений не находится, сторона должна письменно указать причины несогласия с предлагаемыми оппонентом кандидатурами и обосновать предпочтение своих экспертов^[491].

На практике в связи с заключением единого совместно назначенного эксперта могут возникнуть дополнительные трудности. К примеру, что делать, если арбитры со всей очевидностью понимают, что заключение такого эксперта является необоснованным или неточным. В английском гражданском процессе, откуда пришла фигура единого совместно назначенного эксперта, судья вправе отклонить его заключение, а при определенных обстоятельствах стороны могут приобщить к делу дополнительные показания собственных

492 т->

экспертов и иные доказательства . В то же время в международном коммерческом арбитраже отказ от выводов такого эксперта ввиду наличия соглашения сторон о проведении им исследования становится затруднительным.

В попытке объединить преимущества экспертов, назначенных сторонами, и экспертов, назначенных составом арбитража, немецкий юрист К. Сакс (K. Sachs) предложил использование так называемой «команды экспертов». Суть данного способа в следующем: состав арбитража предлагает каждой из сторон список с указанием экспертов, компетентных в той или иной области. Каждая сторона выбирает по одному эксперту с тем, чтобы в дальнейшем указанные ими кандидатуры работали совместно над экспертизой по поручению состава арбитража. Таким образом учитывается как воля сторон при выборе эксперта, так и решение арбитров о назначении экспертизы^{[492] [493]}. Предполагается, что эксперты в данной ситуации хотя и выбираются частично сторонами, тем не менее будут более независимы от них. Преимуществом назначения команды экспертов является существующая вероятность того, что их заключение в целом будет гораздо более единым, нежели чем два различных заключения экспертов-свидетелей с каждой стороны. Однако и в заключении команды экспертов могут существовать противоречия, которые должны быть специально обозначены с тем, чтобы стороны могли представить дополнительные аргументы и доказательства по неразрешенным вопросам экспертизы.

На время проведения экспертизы производство по делу может приостанавливаться, однако целесообразным это является лишь в том случае, если без получения результатов экспертизы состав арбитража не может перейти к разрешению иных вопросов.

2.4.11.